Парадоксом нынешней судебной практики можно назвать рост количества исков, подаваемых в интересах государства в лице одного органа государственной власти или местного самоуправления к другим субъектам властных полномочий. В таких спорах государство, представляемое прокурором, пытается якобы защитить свое право на тот или иной объект, на правовое состояние которого повлияло решение другого субъекта властных полномочий. Причем защита права собственности как суть иска выбрана неспроста, поскольку, согласно пункту 4 части 1 статьи 268 Гражданского кодекса (ГК) Украины, снимает ограничение по сроку исковой давности с требований собственника о признании незаконным правового акта органа государственной власти, АРК, органа местного самоуправления, которым нарушается его право собственности или иное вещное право. Это позволяло государству пересмотреть свои же предыдущие решения. Однако такую практику пресек Верховный Суд Украины. Соответствующий правовой вывод сделан совместно Судебными палатами по гражданским и хозяйственным делам в постановлении от 16 сентября 2015 года по делу № 6-68цс15.

В настоящем деле в суд в октябре 2013 года обратился прокурор Обуховского района в интересах государства в лице Главного управления Госземагентства в Киевской области, регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Киевской области с иском об отмене распоряжения Обуховской районной государственной администрации от 10 сентября 2007 года, признании незаконным и отмене распоряжения Обуховской районной государственной администрации от 10 декабря 2007 года; признании недействительными государственных актов на право собственности на земельные участки, выданных 4 марта 2008 года, и отмене их государственной регистрации; признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 14 мая 2008 года и 16 мая 2008 года; истребовании из незаконного владения ООО «С» в пользу государства в лице Главного управления Госземагентства в Киевской области земельного участка в административных границах Нещеровского сельского совета Обуховского района Киевской области.

Решением Обуховского районного суда Киевской области от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены. Решением Апелляционного суда Киевской области от 4 июня 2014 года решение Обуховского районного суда Киевской области от 24 марта 2014 года отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 3 сентября 2014 года кассационная жалоба заместителя прокурора Киевской области отклонена, решение Апелляционного суда Киевской области оставлено без изменений. Принимая такое решение, ВССУ исходил из того, что изъятие земельного участка из постоянного пользования ОАО «О» произошло с нарушением действующего земельного законодательства, в частности, без принятия решения правлением общества о его изъятии и без согласования этого решения с наблюдательным советом общества, а его предоставление в собственность физическим лицам незаконно. Вместе с тем истец пропустил срок исковой давности, поскольку право на обращение в суд с таким иском возникло в 2007 году, срок исковой давности по этим требованиям истек в 2010 году, а положения Закона Украины от 20 декабря 2011 года «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования порядка осуществления судопроизводства» не распространяются на спорные правоотношения, так как вступили в силу после истечения исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, доказательства уважительности причин его пропуска не подавались, следовательно, нарушенное право ОАО «О» на пользование земельным участком не подлежит защите в связи с истечением исковой давности.

В марте 2015 года в Верховный Суд Украины обратился заместитель Генерального прокурора Украины с заявлением о пересмотре постановления ВССУ от 3 сентября 2014 года, ссылаясь на неодинаковое применение судами кассационной инстанции пункта 4 части 1 статьи 268 ГК Украины, подпункта 2 пункта 2 раздела I Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования порядка осуществления судопроизводства» и пункта 5 раздела «Заключительные и переходные положения» этого Закона.

Исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Общая исковая давность составляет три года, а ее течение начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. В настоящем деле ООО «С» (конечный землепользователь спорных участков) заявило о применении исковой давности.

Положениями статьи 268 ГК Украины предусмотрены исключения из общего правила о распространении исковой давности на все гражданские правоотношения, в частности, пунктом 4 части 1 установлено, что на требование владельца о признании незаконным правового акта органа государственной власти, которым нарушено право собственности или иное вещное право, исковая давность не распространяется.

Однако положение этого пункта по своей сути направлено на защиту прав собственников и других лиц от государства.

Поскольку государство обязано обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений и несет ответственность за принятые его органами незаконные правовые акты, их отмена не должна ставить под сомнение стабильность гражданского оборота, поддерживать которую призваны нормы об исковой давности. Поэтому, в отличие от других участников гражданских правоотношений, государство несет риск истечения срока исковой давности на обжалование им незаконных правовых актов государственных органов, которыми нарушено право собственности или иное вещное право.

Таким образом, учитывая статус государства и его органов как субъектов властных полномочий, ВСУ пришел к выводу, что положения пункта 4 части 1 статьи 268 ГК Украины не распространяются на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направленные на защиту права государственной собственности, нарушенного незаконными правовыми актами органа государственной власти. На такие иски распространяются положения статьи 257 ГК Украины относительно общей исковой давности, течение которой, согласно части 1 статьи 261 ГК Украины, начинается со дня, когда государство в лице его органов как субъектов властных полномочий узнало или могло узнать о нарушении прав и законных интересов.

Поскольку в настоящем деле спорные нормы материального права судом кассационной инстанции применены правильно, судебные палаты ВСУ постановили, что основания для удовлетворения заявления заместителя Генерального прокурора Украины и отмены постановления ВССУ от 3 сентября 2014 года отсутствуют.