Судебный сбор относится к судебным расходам, которые обязательно несут спорщики. Данный сбор платят как граждане, так и иностранцы, а также юридические лица и физические лица — предприниматели за подачу заявлений, жалоб, за выдачу судами документов, а также в случае принятия отдельных судебных решений. По идее, судебный сбор из спецфонда госбюджета направляется на обеспечение судопроизводства в стране, на покрытие расходов судебных учреждений. Так, в государственном бюджете Украины на 2021 год заложены поступления судебного сбора на сумму 3 млрд 364 млн 315 тыс. грн. При этом заложенные расходы на судебную власть не покрывают ее текущие потребности, судам не хватает средств даже на марки и зарплаты. Все больше судов заявляют о тотальном недофинансировании, что мешает осуществлению судопроизводства, например в части уведомления сторон.

И при этом наблюдается все больше попыток избежать уплаты судебного сбора, в том числе и государственными органами (которые также ссылаются на недофинансирование, прося отсрочки).

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный сбор не платится, установлен статьей 5 Закона Украины «О судебном сборе» (Закон). При этом суд может по своему усмотрению освободить как физ­, так и юрлиц от уплаты судебного сбора (или разрешить отсрочку, рассрочку его уплаты) в случаях, предусмотренных статьей 8 Закона.

Когда юрлица могут не платить судебный сбор

До недавнего времени считалось, что статья 8 Закона не касается юридических лиц — суды отказывали в ходатайстве об отсрочке уплаты судебного сбора. Например, Кассационный гражданский суд (КГС) в составе Верховного Суда (ВС) определением от 16 апреля 2020 года по делу № 761/46680/19 отказался отсрочить уплату судебного сбора Фондом гарантирования вкладов физических лиц, который сетовал на чрезмерную финансовую нагрузку. КГС ВС дал понять, что суд может отсрочить уплату судебного сбора только по ходатайству физического лица.

Ситуацию изменила Большая Палата ВС. В постановлении от 14 января 2021 года по делу № 0940/2276/18 разъяснено, в каких случаях юридическое лицо может ходатайствовать об отсрочке судебного сбора в порядке статьи 8 Закона.

Большая Палата отступила от ряда предыдущих выводов (указав несколько позиций, от которых не отступала) касательно взимания судебного сбора с юридических лиц, в частности государственных органов. Так, учитывая имущественное положение юридического лица, суд может освободить его от уплаты судебного сбора, отсрочить или рассрочить платежи в делах:

• о защите социальных, трудовых, семейных, жилищных прав;
• о возмещении вреда здоровью.

Кроме того, суд может по собственной инициативе отсрочить или рассрочить уплату, если юрлицо обращается с ходатайством об освобождении от судебного сбора. Более детально о новой позиции Большой Палаты ВС читайте в материале «Сбор в деталях и лицах» на 32­й странице этого номера нашей газеты.

Когда судебный сбор не платят потребители банковских услуг

Все еще действующая правовая позиция Большой Палаты ВС, высказанная в постановлении от 21 марта 2018 года по делу № 761/24881/16­ц, гласит, что потребители освобождены от уплаты судебного сбора на всех стадиях процесса, в том числе при апелляционном и кассационном обжаловании. До того применялся вывод Верховного Суда Украины (дела № 6-­185цс17, № 6­916цс17) о том, что потребитель не платит судебный сбор только при подаче искового заявления, а за последующее обжалование решения — платит.

Судебный сбор не уплачивается по искам о защите прав потребителей. Эта норма касается и потребителей финансовых услуг — клиентов банка, которые, например, открыли депозит.

То есть судебный сбор не платят потребители банковских услуг при подаче иска о взыскании:

• вкладов;
• имущественных потерь;
• морального вреда и так далее.

Более того, судебный сбор за обжалование действий банка не платят даже те, кто только намеревался стать клиентом.

Так, в постановлении КГС ВС от 27 января с.г. по делу № 761/46053/18 разъяснено, что потребителем финансовых услуг является не только вкладчик по договору банковского вклада, но и физическое лицо, имеющее намерение заключить такой договор для личных нужд.

Таким образом, судебный сбор не платится за иск о защите прав потребителей с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды, поданный в связи с отказом банка открыть депозит в пользу третьего лица.

Когда потребители финансовых услуг платят судебный сбор

Вместе с тем даже потребители финансовых услуг должны уплатить судебный сбор, если они выступают не истцами, а ответчиками.

К такому выводу пришел КГС ВС, оставив без движения жалобу по делу № 2-­1695/11. В определении от 3 февраля с.г. разъяснено, что судебный сбор уплачивается за кассационное обжалование решений о потребительском кредитовании, если потребители — ответчики по делу.

То есть должники по кредитному договору обязаны уплатить судебный сбор за кассационное обжалование решения в споре, который касается отношений потребительского кредитования.

Когда решение суда о защите прав потребителей не исполняется

Если ответчик, например Фонд гарантирования вкладов физических лиц, не исполняет решения суда о зачислении денег на депозит, с него можно взыскать компенсацию причиненного имущественного и морального вреда.

В постановлении от 29 июля 2020 года по делу № 761/736/20 КГС ВС разъяснил, что судебный сбор не платится за подачу иска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда по делу о защите прав потребителей.

Подобные споры также относятся к делам о защите прав потребителей, следовательно, истцы освобождены от уплаты судебного сбора на всех стадиях процесса.

Таким образом, если обязательство между сторонами по новому делу касается исполнения решения суда по делу о нарушении права на получение средств по договору банковского вклада, истец остается потребителем услуг банка. То есть он прямо освобожден от уплаты судебного сбора.

Когда судебный сбор можно уплатить не сразу при подаче иска

Упомянутая выше возможность отсрочки уплаты судебного сбора, которая распространена и на юрлиц, всегда отдается на откуп суду.

При этом суд обязан мотивировать свой отказ в отсрочке уплаты судебного сбора. К такому выводу пришел КГС ВС в постановлении от 3 июня 2020 года по делу № 761/12112/19. Суд в резолютивной части определения указывает свои выводы касательно удовлетворения или неудовлетворения ходатайства об отсрочке или уменьшения размера судебного сбора.

Это прямое требование статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Украины к определению суда. Отдельный документ должен состоять из резолютивной части с указанием выводов суда.

Выводы

Качество судебных услуг падает из-­за тотального недофинансирования этой ветви власти. При этом оплата данных услуг в виде судебного сбора повышается каждый год. Постепенно формируется судебная практика об освобождении от уплаты судебного сбора все большей категории истцов.

Так, от судебного сбора освобождены потребители финансовых услуг, включая тех, кто только намеревался стать клиентом банка, на всех стадиях процесса.

А согласно новой позиции Большой Палаты ВС даже юридические лица по усмотрению суда могут не только получить отсрочку уплаты судебного сбора, но и не платить его вовсе (в отдельных категориях дел и при бедственном имущественном положении).

Марина ЯСИНСКАЯ • «Юридическая практика»