Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Неисполнительный документ

КСУ разъяснил, что определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения не является отдельным исполнительным документом

2 июля с.г. Конституционный Суд Украины (КСУ) обнародовал принятое 26 июня с.г. решение № 5-рп/2013 по делу по конституционному обращению АК «Харьковоблэнерго» относительно официального толкования положений пункта 2 части 2 статьи 17, пункта 8 части 1 статьи 26, части 1 статьи 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон). Основанием для рассмотрения дела послужило неоднозначное применение национальными судами данных положений.

Что касается вопроса, является ли определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения суда отдельным исполнительным документом, который исполняется в общем порядке, КСУ, ссылаясь на статью 121 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, напомнил, что при наличии обстоятельств, усложняющих исполнение решения или делающих его невозможным, по заявлению стороны, государственного исполнителя, прокурора или по своей инициативе хозяйственный суд, выдавший исполнительный документ, в исключительных случаях, в зависимости от обстоятельств дела, может отсрочить или рассрочить исполнение решения; об отсрочке или рассрочке исполнения решения выносится определение.

Судебная практика свидетельствует, что к обстоятельствам, которые усложняют исполнение судебного решения и являются основанием для рассрочки его исполнения, относятся болезнь должника или членов его семьи, тяжелое материальное положение должника, наличие угрозы банкротства юридического лица — должника, стихийное бедствие, другие чрезвычайные события.

Рассрочка исполнения решения суда, как считает КСУ, означает исполнение его частями, установленными судом, с определенным интервалом во времени.

Проанализировав положения статей 116, 121 ХПК Украины и статьи 36 Закона, суд отметил, что определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения направлено на обеспечение полного исполнения решения суда и соответствующего судебного приказа и является вспомогательным процессуальным актом (документом) реагирования суда на препятствия, которые делают невозможным или усложняют исполнение его решения. Такое определение имеет производный характер от решения суда, которым дело разрешено по сути, и является обязательным для государственной исполнительной службы при исполнении соответствующего судебного приказа в рамках открытого исполнительного производства.

Таким образом, КСУ пришел к выводу, что такое определение не является основанием для открытия нового исполнительного производства, а подлежит исполнению в ранее открытом на основании судебного приказа исполнительном производстве как процессуальный акт (документ), которым только рассрочивается исполнение судебного решения.

Предоставляя официальное толкование положений пункта 2 части 2 статьи 17 Закона Украины «Об исполнительном производстве», КСУ указал на то, что нет необходимости толковать другие положения Закона, так как они неразрывно связаны с положением, относительно которого КСУ в этом решении высказал свою позицию.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Возражение на апелляционную жалобу

Акцент

Управление юстицией

Спрос и продолжение

В фокусе: УПК

Из дела слов не выкинешь

В фокусе: конституция

Глаз народа

Государство и юристы

Сессия невыполнима

Предельно сложно

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утверждены требования к туристическим объектам

Принят в целом закон о трансфертном ценообразовании

Минюст обнародовал новые изменения избирательного законодательства

Документы и аналитика

Власть имущества

Книжная полка

Уголовный глоссарий

Неделя права

Реформа по наследству

Избирательный подход

Документальная ревизия

Неделя права

Новости из-за рубежа

В апелляционных судах Великобритании могут разрешить видеосъемку

В РФ суды разгружают от налоговых споров

Египет возглавил председатель Конституционного суда

Новости из зала суда

Судебная практика

Дело ИО «Юстиниан» направлено на новое рассмотрение

А. Суббота снова судится с ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

Юлия Черных выступила в качестве преподавателя экстерн-курса Королевского института арбитров в Женеве

АО AVER LEX защитило интересы клиентов в налоговых спорах

Андрей Мороз назначен ассоциированным партнером ЮФ «Лавринович и Партнеры»

АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» — единственная юридическая фирма СНГ в рейтинге The Lawyer European 100

ЮФ «Авеллум Партнерс» — юрсоветник по вопросам предоставления кредитной линии компании Arricano Real Estate

Отрасли практики

Работа по контрафакту

Музыкальное празднование

Пытка № 5

Авторитетный режим

Прибыльная забота

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Вплавь по Днестру

Решения недели

Судебная практика

Приравняли к суточным

Правомерный ответ

Таможня засомневалась

Самое важное

Неисполнительный документ

Пожизненное исключение

Реквизитам быть

Прием за работу

Судебная практика

Судебные решения

Изменение ГНИ направления платежа не влечет ответственности налогоплательщика за нарушение срока уплаты налога

В каких случаях сумма кредиторской задолженности включается в состав валового дохода предприятия как сумма безвозвратной финансовой помощи

Судебная практика

Судио-видео

Судебная практика

Судебные решения

Факт утери продавцом правоустанавливающего документа на предмет отчуждения по договору не может быть основанием для признания договора действительным

Судебная практика

Свободная энергия

Время или деньги

Утомительный приз

Тема номера

Большая разница

Фармацевтическая кампания

Частная практика

Контуры на карте

Тридцать лет спустя

Трудовой стажер

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: