Изменениями в Положение об организации и порядке прохождения стажировки для получения лицом свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, утвержденными решением Совета адвокатов Украины (САУ) № 124 от 1 июня 2013 года, была введена плата за прохождение стажировки в размере 20 минимальных заработных плат.

На заседании эта норма особого возмущения не вызвала. Отдельные реплики относительно суммы платы прозвучали, но не вызвали дискуссии, и решение было утверждено.

Однако в адвокатском сообществе сразу появилась критика такого нововведения, его восприняли как создание нового источника финансирования для неких иных целей. К слову, без предоставленной сметы расчета затрат на проведение стажировки это так и выглядит. А такая смета и установление более удобных правил оплаты позволили бы снять остроту дискуссии, несмотря даже на основной для многих аргумент, что в Законе Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон) взимание такой платы не предусмотрено.

Следует отметить, что дискуссии, публикации, перепалки в социальных сетях сводились к трем основным позициям: платить надо и много, платить не надо вообще и платить надо, но не тем и не столько. К слову, многие выступающие за отмену сбора за стажировку на уровне советов адвокатов регионов заявляют, что такую плату (со стажера) могут установить стажер и наставник на договорных началах.

Следствием такой дискуссии стало обращение Ассоциации юристов Украины к САУ, в котором отмечалась обеспокоенность внесенными изменениями, прежде всего потому, что установленный размер платы слишком высок для молодых юристов, особенно из регионов. В этой связи просили САУ пересмотреть свое решение и отменить введение такой платы вообще либо хотя бы существенно ее снизить.

Еще более категоричной была реакция со стороны адвоката, приостановившего адвокатскую деятельность, народного депутата Украины Павла Петренко, внесшего 14 июня 2013 года законопроект (рег. № 2300а), которым предлагается часть 1 статьи 10 Закона дополнить предложением, прямо указывающим на бесплатность стажировки.

Все эти обсуждения и обращения стали поводом для организации круглого стола «Стажировка как путь к самостоятельной адвокатской деятельности и основа усиления профессионализма адвокатов», который состоялся 3 июля с.г. в г. Киеве. В нем приняли участие руководство САУ — председатель Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) Лидия Изовитова и ее заместители Екатерина Коваль, Валентин Гвоздий, руководители и представители региональных и всеукраинских органов адвокатского самоуправления, а также президент АЮУ Денис Бугай и начальник Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Украины Вадим Фесенко.

Открывая мероприятие, Лидия Изовитова кратко остановилась на законодательном регулировании вопроса стажировки и актах САУ, принятых с целью развития этих норм, а также обратила внимание на разгоревшиеся по этому поводу дискуссии.

Также докладчик заметила, что при подготовке документов возникло много вопросов. Например, законодатель позволяет стажеру проходить стажировку вне рабочего времени по основному месту работы. А поскольку общее рабочее время в стране примерно одинаковое, то стажер может прийти за получением опыта уже за пределами такого времени. На производстве работа сверхурочно оплачивалась бы по двойной ставке, а адвокатам-наставникам предлагается это делать бесплатно. Другой вопрос — должен ли адвокат делиться своим опытом за деньги или на волонтерских началах растить себе конкурента?

Немало работы по организации стажировки придется разрешать органам самоуправления, и насколько этично финансировать такую работу по этому направлению за счет взносов адвокатов?

Прежде чем началось обсуждение, адвокат Андрей Костин из г. Одессы представил коллегам свое исследование института стажировки для будущих адвокатов в разных странах. По его словам, во всех странах, где такая стажировка предусмотрена как этап допуска к профессии, она осуществляется за плату со стажера. Поэтому он пришел к выводу об обоснованности введения платы за стажировку и на Украине.

Представляя обращение АЮУ, Денис Бугай в свою очередь обратил внимание присутствующих, что при всей внешней обоснованности введения определенной платы для компенсации затрат, связанных с организацией и проведением стажировки, плата в размере 20 мзп представляется слишком высокой.

Далее круглый стол проходил в режиме свободной дискуссии. Так, председатель Высшей ревизионной комиссии адвокатуры Украины и президент Ассоциации адвокатов Украины Ольга Дмитриева выступила в поддержку стажировки в принципе (эту точку зрения разделили все участники круглого стола), но ее организацией должны заниматься КДКА. Они лучше знают уровень кандидатов, их сильные стороны и те вопросы, которые было бы полезно подучить (членам советов придется эти вопросы изучать дополнительно). Тогда бы плата (адекватный размер которой не должен превышать 6 мзп) вносилась бы в КДКА, которые сейчас находятся в плачевном финансовом состоянии. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность отсрочки внесения платы или рассрочки суммы.

Также г-жа Дмитриева выразила мнение, что в совет или КДКА не надо вносить всю сумму — достаточно части на покрытие их расходов. Например, как в Молдове, где стажер вносит в совет 150 евро, а остальную плату вносит непосредственно стажирующему: расходы совета покрыты, а другие взаимоотношения вне его компетенции.

Председатель КДКА Киевской области Галина Ковбасинская поддержала коллегу, заметив, что сегодня нет времени на дискуссии,  — с февраля лица, успешно сдавшие экзамены, готовы приступить к стажировке. При этом она не так категорична в том, что КДКА должны организовывать стажировку, ведь они и в рамках действующего распределения полномочий могут помогать советам. Однако г-жа Ковбасинская выразила убеждение, что многих вопросов удалось бы избежать, если бы законодатель предусмотрел внесение платы за стажировку на стадии обращений с заявлением к КДКА.

Кроме того, она обратила внимание на то, что в иностранных государствах есть соответствующие центры для организации стажировки, а также сообщила, что из кандидатов в адвокаты в Киевской области мало кто спорит о сумме платы, но все просят рассрочку или отсрочку платежа.

Председатель Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская напомнила, что в советское время, к опыту которого любят обращаться, стажеры получали стипендии, которые фактически финансировались из отчислений адвокатов на коллегию. Однако и тогда от адвокатов доводилось слышать негодование, что им приходится содержать стажеров, а те, в свою очередь, чувствовали себя иждивенцами. Это было неприятно и неправильно.

Кроме того, она подчеркнула, что и до подачи документов, и после сдачи квалификационного экзамена у кандидатов есть время (до трех лет) для того, чтобы подготовить базу для прохождения стажировки в наиболее приемлемое, в том числе с экономической точки зрения, время.

Что касается заявлений КДКА о снижении количества желающих стать адвокатом, то Инна Рафальская выразила убежденность, что это временное явление, связанное с наработкой правового регулирования вопроса, и уже через полгода, когда новые правила пройдут апробацию, все вернется на прежний уровень. Она также отметила, что такая процедура позволит более качественно проводить подготовку молодых адвокатов, что в свою очередь повысит внутреннюю конкуренцию, и многие старые адвокаты будут сами стремиться повышать собственную квалификацию. А в сумме это приведет к возрождению духа корпоративности в адвокатской среде.

Петр Бойко, председатель Совета адвокатов Украины, и вовсе назвал круглый стол нецелесообразным. По его мнению, в настоящее время нет необходимости ­обсуж­дать вопрос, как более удобно привлечь к профессии новых игроков, поскольку спрос на адвокатские услуги упал, и нынешним коллегам не хватает работы. «Неужели адвокатура решила все свои проблемы?» — удивлялся г-н Бойко.

Напротив, быть лояльнее к юристам-неадвокатам призвал всех председатель Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Валентин Загария, просивший принять его слова как личное мнение адвоката, а не должностного лица. Он искренне признался, что если бы ранее была введена такая плата, то он никогда бы не стал адвокатом, поскольку у него просто не было денег. И это похоже на некий материальный ценз. Кроме того, г-н Загария поделился опытом работы своего адвокатского объединения, в котором стажеров принимают на обоюдно бесплатных условиях: «Стажер платит за опыт работой». В случае если есть определенные обоснованные затраты организационного характера, они могут покрываться стажером, но такая плата не должна превышать плату за сдачу квалифэкзамена.

В этих вопросах он предложил исходить из глобальных целей — установления адвокатской монополии и унификации профессии — и сделать рекламу профессии, а не выстраивать полосу препятствий.

О невозможности введения платы за стажировку как таковой заявил Вадим Фесенко: она не предусмотрена законодательно и вызывает сомнения в соответствии ее принципу недопустимости дискриминации, в том числе по материальному признаку.

В большинстве своем выступления сводились к обоснованию необходимости взимания платы и подтверждения ее расчетами, обсуждению проблем с привлечением к процессу руководителей стажировки, высказывались предостережения относительно формализации процедуры.

Отметим еще выступление заместителя председателя ВКДКА Олега Макарова. Он, в частности, рассказал, что в его адвокатском объединении многие юристы, планировавшие в будущем стать адвокатом, после вступления в силу Закона попросили о переводе на должности помощников адвокатов, чтобы затем иметь возможность получить адвокатское свидетельство без стажировки, а заодно приобрести больше практических навыков. Кроме того, нельзя отрицать возможность, что после того, как лицо сдаст квалифэкзамен, за три года оно не сможет устроиться работать помощником адвоката и при нем же проходить стажировку. В таком случае плату за прохождение стажировки взимать неправильно. И только те лица, которые не смогли или не захотели получить опыт работы в адвокатуре до сдачи квалифэкзамена, а это не более 5—10 %, будут реально проходить стажировку. Г-н Макаров уверен, что рынок сам урегулирует, нужна ли будет стажировка в будущем и какой должна быть плата за ее прохождение.

По итогам круглого стола были ­утверж­дены рекомендации для САУ. Большинством голосов (хотя было достаточно контрмнений) поддержаны такие тезисы: стажировка нужна, ее финансирование должно осуществляться за счет стажеров, но целесообразно привести обоснование платы и рассмотреть возможность ее уменьшения. Также нужно предусмотреть возможности уменьшения или освобождения от платы по решению САУ в индивидуальных случаях или внесения платы в рассрочку по решению регионального совета.