Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Управление юстицией

Рубрика Акцент
Избрание Александра Лавриновича председателем ВСЮ повлекло назначение нового главы Минюста и другие кадровые ротации в правительстве
Александр ЛАВРИНОВИЧ сменил министерский портфель на кресло председателя Высшего совета юстиции

На последней пленарной неделе II сессии парламента народные депутаты подтянули не только законодательные, но и кадровые «хвосты». Так, 2 июля с.г. Верховный Совет Украины наконец-то определился со своей квотой в другом Совете — Высшем совете юстиции (ВСЮ). В вопросе о том, кто займет три вакантных места в этом конституционном органе, особой интриги не было. Еще месяц назад стали известны фамилии всех пяти претендентов на эти должности: министр юстиции Украины Александр Лавринович, бывший председатель ВСЮ, а ныне судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Владимир Колесниченко, председатель Винницкого апелляционного административного суда Виталий Кузьмишин, первый заместитель ­председателя Комитета Верховного Совета по вопросам верховенства права и правосудия Олег Махницкий и экс-народный депутат Сергей Власенко. Три первых кандидата были явными фаворитами в этой кадровой гонке, поэтому вполне предсказуемо, что именно они по результатам тайного голосования получили поддержку большинства народных депутатов. Голоса парламентариев распределились следующим образом: за назначение членом ВСЮ г-на Колесниченко высказались 309 человек, за г-на Кузьмишина — 244 и за г-на Лавриновича — 238.

То, что последний наберет наименьшее количество голосов, тоже неожиданностью не стало. Во-первых, многих парламентариев не устраивал тактический ход с назначением членом ВСЮ Александра Лавриновича «про запас», ведь, как известно, он и так входит в состав этого конституционного органа по должности. Во-вторых, главная конкуренция за место во ВСЮ была именно между Александром Лавриновичем, Олегом Махницким и Сергеем Власенко, поскольку все трое не являются судьями, которых, как того требует закон, по парламентской квоте во ВСЮ должно быть двое. К слову, оба представителя судейского корпуса, избрание которых было очевидно, приняли присягу членов ВСЮ сразу после оглашения результатов голосования, а Александр Лавринович — только на следующий день. Присягу члена ВСЮ г-н Лавринович принимал в качестве представителя этого конституционного органа, входящего в его состав по должности. Фактически в тот момент он занимал в Высшем совете юстиции сразу два кресла, разница заключалась только в его представительском статусе.

Запасной вход

Очевидно, что такой «запасной вход» в состав ВСЮ г-на Лавриновича был не случайным, поскольку сразу после «резервного» принятия им присяги, стало известно о предстоящем заседании этого конституционного органа, главным вопросом которого было избрание нового председателя. Причем интрига заключалась даже не в том, кто возглавит этот орган (данную должность Александру Лавриновичу прочили давно — как только стали известны претенденты на три вакантных места во ВСЮ по парламентской квоте), а в том, каким образом г-н Лавриновича изберут на этот пост. Об увольнении его с должности министра юстиции стало известно только в ходе заседания ВСЮ. Информацию о наличии соответствующего кадрового решения главы государства озвучил заместитель председателя ВСЮ Александр Удовиченко сразу же после приветствияновоизбранных членов ВСЮ. Следует отметить, что на официальном сайте Президента Украины этот указ появился буквально за несколько минут до начала самого заседания ВСЮ.

Чтобы соблюсти требования закона и регламента, представители этого конституционного органа сначала приняли процедурное решение: прекратили полномочия Александра Лавриновича как члена ВСЮ, входящего в его состав по должности, в связи с увольнением его с министерского поста. После этого был совершен ритуал тайного голосования (именно ритуал, поскольку это действо можно назвать формально-церемониальным!). Абсолютно ожидаемо Александр Удовиченко выдвинул на место нового руководителя ВСЮ кандидатуру Александра Лавриновича, которому в итоге никто так и не составил конкуренцию в «борьбе» за административную должность. В результате из 16 присутствующих на заседании членов ВСЮ 15 высказались за избрание г-на Лавриновича и только один против. Кто был этим несогласным, остается загадкой, но, вероятно, не сам г-н Лавринович (хотя, отметим, ранее ему приписывали недовольство  таким кадровым переводом, а тот факт, что Александр Лавринович не принял присягу с остальными новоизбранными членами ВСЮ, называли молчаливым протестом против вынужденной смены рабочего места). В своей беседе с журналистами экс-министр юстиции намекнул, что в ходе тайного голосования он не мог высказаться против своего избрания на административную должность во ВСЮ, более того, считает это аномальным, поскольку ранее дал согласие быть председателем этого органа. Г-н Лавринович не видит процедурных нарушений в том, что фактически принимал присягу члена ВСЮ, уже будучи ее представителем. Об этом он заявил, отвечая на вопрос «ЮП». «Я много раз принимал присягу (члена ВСЮ, поскольку г-на Лавриновича четырежды назначали министром юстиции — прим. ред.), но точно знаю одно: согласно закону, председателем может быть избран только тот член Совета, который не входит в его состав по должности. Поэтому сначала меня уволили с должности министра, а только потом избрали председателем ВСЮ», — дипломатично ответил он.

Также г-н Лавринович рассказал о том, какой видит свою профессиональную деятельность на новом поприще, какие изменения произойдут в Высшем совете юстиции. В частности, он отметил: «После внесения изменений в Конституцию Украины относительно судебной власти, свидетелями чего мы с вами, очевидно, станем в ближайшее время, функции ВСЮ будут изменены. Думаю, мы увидим повышение роли этого органа, и я в свою очередь буду стараться, чтобы ВСЮ имел заслуженный авторитет и пользовался уважением не только у судей, но и у всего общества».

Полная комплектация

Особых сюрпризов не было и в выборе преемника г-на Лавриновича на министерском посту. Ранее основные ставки делали на двух кандидатов, представителей так называемой молодой генерации юристов от власти: министра КМУ Елену Лукаш и советника Президента Украины Андрея Портнова. Поэтому когда вслед за указом главы государства об увольнении Александра Лавриновича появился другой — о назначении на должность министра юстиции г-жи Лукаш, это никого не удивило. Далее произошли и другие кадровые ротации в правительстве. Так, на должность первого заместителя министра Кабинета Министров был назначен народный депутат Владислав Забарский, который сейчас является исполняющим обязанности министра.

Следует отметить, что Елена Лукаш заняла место г-на Лавриновича не только в Министерстве юстиции, но и во ВСЮ, причем присягу члена этого конституционного органа она приняла буквально через час после обнародования указа о своем назначении на новую должность.

Не стал прерывать кадровый нон-стоп по комплектации ВСЮ и глава государства. С кандидатурой на единственную вакансию в этом конституционном органе (образовалась месяцем ранее, когда судья Верховного Суда Украины Леонид Фесенко, назначенный указом Президента членом ВСЮ, еще имея статус председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению ­граж­данских и уголовных дел, подал заявление о прекращении своих полномочий в Высшем совете юстиции) Президент определился уже на следующий день. 5 июля с.г. ближе к вечеру был обнародован указ о назначении на должность члена ВСЮ судьи Конституционного Суда Украины Сергея Винокурова. Отметим, что это кадровое решение Виктор Янукович принял уже после того, как спикер парламента закрыл II сессию, таким образом, в течение ближайших двух месяцев новоиспеченный представитель Высшего совета юстиции не сможет принять присягу, следовательно, и приступить к исполнению новых полномочий. Примечательно, что 18 ноября с.г. г-ну Винокурову исполнится 65 лет (предельный возраст для занятия должности судьи), однако это не помешает ему продлить карьеру в судебной власти еще на шесть лет, но уже в новом качестве, в Высшем совете юстиции.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Возражение на апелляционную жалобу

Акцент

Управление юстицией

Спрос и продолжение

В фокусе: УПК

Из дела слов не выкинешь

В фокусе: конституция

Глаз народа

Государство и юристы

Сессия невыполнима

Предельно сложно

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утверждены требования к туристическим объектам

Принят в целом закон о трансфертном ценообразовании

Минюст обнародовал новые изменения избирательного законодательства

Документы и аналитика

Власть имущества

Книжная полка

Уголовный глоссарий

Неделя права

Реформа по наследству

Избирательный подход

Документальная ревизия

Неделя права

Новости из-за рубежа

В апелляционных судах Великобритании могут разрешить видеосъемку

В РФ суды разгружают от налоговых споров

Египет возглавил председатель Конституционного суда

Новости из зала суда

Судебная практика

Дело ИО «Юстиниан» направлено на новое рассмотрение

А. Суббота снова судится с ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

Юлия Черных выступила в качестве преподавателя экстерн-курса Королевского института арбитров в Женеве

АО AVER LEX защитило интересы клиентов в налоговых спорах

Андрей Мороз назначен ассоциированным партнером ЮФ «Лавринович и Партнеры»

АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» — единственная юридическая фирма СНГ в рейтинге The Lawyer European 100

ЮФ «Авеллум Партнерс» — юрсоветник по вопросам предоставления кредитной линии компании Arricano Real Estate

Отрасли практики

Работа по контрафакту

Музыкальное празднование

Пытка № 5

Авторитетный режим

Прибыльная забота

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Вплавь по Днестру

Решения недели

Судебная практика

Приравняли к суточным

Правомерный ответ

Таможня засомневалась

Самое важное

Неисполнительный документ

Пожизненное исключение

Реквизитам быть

Прием за работу

Судебная практика

Судебные решения

Изменение ГНИ направления платежа не влечет ответственности налогоплательщика за нарушение срока уплаты налога

В каких случаях сумма кредиторской задолженности включается в состав валового дохода предприятия как сумма безвозвратной финансовой помощи

Судебная практика

Судио-видео

Судебная практика

Судебные решения

Факт утери продавцом правоустанавливающего документа на предмет отчуждения по договору не может быть основанием для признания договора действительным

Судебная практика

Свободная энергия

Время или деньги

Утомительный приз

Тема номера

Большая разница

Фармацевтическая кампания

Частная практика

Контуры на карте

Тридцать лет спустя

Трудовой стажер

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: