Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №28 (811) » Свободная энергия

Свободная энергия

Практика Европейского суда по правам человека (Евросуд) выявила устойчивую тенденцию, согласно которой государство Украина, похоже, нашло свой идеальный способ уклоняться от исполнения обязательств перед гражданами и бизнесом. Всякий раз нарушение гарантированных законом прав аргументируется нехваткой бюджетных средств и не предполагает никакой возможности компенсации. Очередным подтверждением тому стало новое решение Евросуда по резонансному делу «Кировоградоблэнерго против Украины», принятое 27 июня с.г.

Заявитель, ПАО «Кировоградоблэнерго», жаловался на нарушение государством статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), защищающей право каждого на мирное владение своей собственностью. Поводом для подачи жалобы стал отказ государства в лице Государственной судебной администрации (ГСА) возместить компании половину стоимости электроэнергии, потребленной судьями, которые в соответствии с законом имеют льготу 50 %.

В 2004 году судья, проживающий в г. Кировограде, подал в суд иск против ПАО «Кировоградоблэнерго», которое отключило его от сети электроснабжения за неуплату. Суды всех инстанций поддержали истца, который исправно оплачивал счета с учетом положенной льготы. Задолженность же образовалась вследствие неисполнения Государственной судебной администрацией (ГСА) своих обязательств как главного распорядителя бюджетных средств.

Позже компания обратилась в Киевский хозяйственный суд с иском к Апелляционному суду Кировоградской области и ГСА и потребовала возместить убытки и оплатить 50 % суммы по счетам судьи. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на постановление Кабинета Министров Украины, согласно которому такие счета погашались в объеме, ограниченном бюджетными ассигнованиями. Апелляционный и Высший хозяйственные суды оставили это решение в силе, согласившись с доводами первой инстанции.

В дальнейшем ПАО «Кировоград­­облэнерго» инициировало еще ряд подобных процессов, однако проиграло во всех инстанциях.

В своем решении Евросуд признал, что прибыль, на которую компания рассчитывала, предоставляя определенную услугу, является собственностью, согласно терминам Конвенции, а значит, находится под ее защитой. Устанавливая льготу для судей, государство фактически обязало компанию-заявителя частично предоставлять свои услуги бесплатно для определенной категории населения, что является неоправданным вмешательством в право на мирное владение имуществом. В этой ситуации государство обязано было предоставить заявителю эффективную возможность компенсации, однако на практике возместить убытки компании оказалось невозможно.

 

ДМИТРЕНКО Дарья — юрист ЮФ ILF, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Возражение на апелляционную жалобу

Акцент

Управление юстицией

Спрос и продолжение

В фокусе: УПК

Из дела слов не выкинешь

В фокусе: конституция

Глаз народа

Государство и юристы

Сессия невыполнима

Предельно сложно

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утверждены требования к туристическим объектам

Принят в целом закон о трансфертном ценообразовании

Минюст обнародовал новые изменения избирательного законодательства

Документы и аналитика

Власть имущества

Книжная полка

Уголовный глоссарий

Неделя права

Реформа по наследству

Избирательный подход

Документальная ревизия

Неделя права

Новости из-за рубежа

В апелляционных судах Великобритании могут разрешить видеосъемку

В РФ суды разгружают от налоговых споров

Египет возглавил председатель Конституционного суда

Новости из зала суда

Судебная практика

Дело ИО «Юстиниан» направлено на новое рассмотрение

А. Суббота снова судится с ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

Юлия Черных выступила в качестве преподавателя экстерн-курса Королевского института арбитров в Женеве

АО AVER LEX защитило интересы клиентов в налоговых спорах

Андрей Мороз назначен ассоциированным партнером ЮФ «Лавринович и Партнеры»

АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» — единственная юридическая фирма СНГ в рейтинге The Lawyer European 100

ЮФ «Авеллум Партнерс» — юрсоветник по вопросам предоставления кредитной линии компании Arricano Real Estate

Отрасли практики

Работа по контрафакту

Музыкальное празднование

Пытка № 5

Авторитетный режим

Прибыльная забота

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Вплавь по Днестру

Решения недели

Судебная практика

Приравняли к суточным

Правомерный ответ

Таможня засомневалась

Самое важное

Неисполнительный документ

Пожизненное исключение

Реквизитам быть

Прием за работу

Судебная практика

Судебные решения

Изменение ГНИ направления платежа не влечет ответственности налогоплательщика за нарушение срока уплаты налога

В каких случаях сумма кредиторской задолженности включается в состав валового дохода предприятия как сумма безвозвратной финансовой помощи

Судебная практика

Судио-видео

Судебная практика

Судебные решения

Факт утери продавцом правоустанавливающего документа на предмет отчуждения по договору не может быть основанием для признания договора действительным

Судебная практика

Свободная энергия

Время или деньги

Утомительный приз

Тема номера

Большая разница

Фармацевтическая кампания

Частная практика

Контуры на карте

Тридцать лет спустя

Трудовой стажер

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: