Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №36 (819) » Банкротство не поможет

Банкротство не поможет

Гр-ка Л. подала иск к ОАО «С» о взыскании суммы компенсации за время задержки расчета при увольнении, индексации и возмещении морального вреда. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спор о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не является спором о взыскании заработной платы, такие выплаты не входят в перечень обязательств, на которые не распространяется действие моратория. Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия вины ответчика в задержке выплаты заработной платы в связи с тяжелым материальным положением ОАО «С», признанием его банкротом и открытием ликвидационной процедуры.

ВССУ отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Кассационный суд указал, что то обстоятельство, что ответчик признан банкротом, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии его вины в невыплате работнику надлежащих при увольнении средств, как и само их отсутствие у работодателя не исключает его ответственности.

(Определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 14 августа 2013 года. Дело № 6-48642св12. Председательствующий — Гвоздик П.А. Судьи — Горелкина Н.А., Мартынюк В.И., Наумчук Н.И., Сытник Е.Н.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Дисциплинарный ответ

Актуальный документ

Документы и аналитика

Исполнение решений иностранного суда

Акцент

Банкам мат

Государство и юристы

Иски из будущего

Экспертная переоценка

Тень энергетика

Государство и юристы

Новости законотворчества

Определены органы, досматривающие лиц и товары на границе с РФ

Разработан законопроект об обороте сельхозземель

Предложено ввести сбор на операции с оффшорами

Государство и юристы

Встречное предложение

Документы и аналитика

Подсудная исключительность

Росписные истины

Долевая кухня

Зарубежная практика

Долговой путь

Голландские высоты

Неделя права

Новости из-за рубежа

Чернокожие брокеры выиграли дело о расовой дискриминации

Неделя права

Понять и прояснить

Решительный порядок

Проверить на пригодность

Максим Кодунов стал партнером МЮФ Integrites

Неделя права

Новости из-за рубежа

Facebook выплатит компенсацию за некорректную рекламу

Новости из зала суда

Судебная практика

Избитые журналисты и обвиняемые заключили соглашение о примирении

ВССУ нашел недостатки в заявлении Ю. Тимошенко в ВСУ

Подана кассация по «делу Павличенко»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы ЮФ «Авеллум Партнерс» — среди лидеров в сфере разрешения налоговых споров по версии International Tax Review

МЮФ Integrites отстояла интересы «Фармак» в судебном споре с ФГИУ

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы клиента в пост-M & A споре в LCIA

МЮГ AstapovLawyers защитила интересы ОАО «Группа Разгуляй» в суде Милана

ЮК Jurimex консультирует Укравтодор

Отрасли практики

Обеспечительный поиск

Стратегическое парирование

Операция «Агро»

Работа по признанию

Рабочий график

Нотариальная двадцатка

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Банкротство не поможет

Следует признать

Самое важное

Пойти от уголовного

НДС-«реформация»

Осуждению не подлежит

Колесо подозрения

Судебная практика

Демонстрация силы

Цельный груз

Судебная практика

Судебные решения

Расходы на правовую помощь можно взыскать, только если суд принял решение о допуске представителя как лица, оказывающего такую помощь

Органы ГНС не обязаны повторно направлять налоговые требования

Тема номера

Частный вектор

Частная практика

Чемпионы МВА

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: