Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №36 (819) » Органы ГНС не обязаны повторно направлять налоговые требования

Органы ГНС не обязаны повторно направлять налоговые требования

Налогоплательщик обязан обеспечить получение им корреспонденции по адресу, который фактически является его местонахождением и по которому налоговый орган правомерно направляет всю адресованную плательщику корреспонденцию. В случае неисполнения этой обязанности плательщик не вправе ссылаться на неполучение им корреспонденции налогового органа как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с наступлением негативных для него последствий.

Ни Налоговый кодекс Украины, ни приказ Государственной налоговой администрации Украины «Об утверждении Порядка направления органами государственной налоговой службы налоговых требований налогоплательщикам» не содержат нормы о необходимости повторного направления налогоплательщику налогового требования в случае увеличения налогового долга. Поэтому орган государственной налоговой службы не имеет полномочий повторно отправить налоговое требование налогоплательщику в случае увеличения налогового долга

21 августа 2013 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в письменном производстве кассационную жалобу государственной налоговой инспекции в г. Евпатории Автономной Республики Крым Государственной налоговой службы (ГНИ) на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 24 ноября 2011 года и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 10 апреля 2012 года по делу по иску ГНИ к частному предприятию «Д» (ЧП «Д») о взыскании задолженности, установил следующее.

Иск подан о взыскании с ЧП «Д» налогового долга в сумме 2214 грн, который состоит из задолженности по уплате штрафных санкций по НДС в сумме 2044 грн и налога на прибыль в размере 170 грн.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 24 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 10 апреля 2012 года указанное решение суда первой инстанции отменено частично, исковые требования удовлетворены частично, с ЧП «Д» взыскан налоговый долг в сумме 7 грн, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций, ГНИ обратилась в Высший административный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения ими процессуальных норм, обсудив доводы кассационной жалобы, Высший административный суд Украины считает необходимым ее удовлетворить на таких основаниях.

Судебными инстанциями по делу установлено, что оспариваемая сумма налогового долга возникла у ЧП «Д» вследствие неуплаты им штрафных санкций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, доначисленных ответчику налоговым органом по налоговым уведомлениям-решениям.

Указанные налоговые уведомления-решения не обжаловались ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предыдущие судебные инстанции прибегли к оценке правомерности применения этих штрафных санкций в рамках данного судебного производства.

Между тем судебная коллегия Высшего административного суда Украины не может согласиться с таким применением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, предметом доказывания являются обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования или возражения либо которые имеют другое значение для разрешения дела (причины пропуска срока для обращения в суд и т.д.) и которые надлежит установить при принятии судебного решения по делу.

Исходя из содержания изложенной нормы процессуального права и с учетом того, что требованием заявленного иска является взыскание налоговой задолженности, предметом доказывания по данному делу должны быть обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, с которыми закон связывает возможность взыскания налогового долга в судебном порядке, установление факта согласования денежного обязательства, наличия налогового долга, его оплаты в добровольном порядке.

При этом вопрос правомерности принятия налоговых уведомлений, по которым соответствующие денежные обязательства начислены, не охватывается предметом данного иска, поскольку решение субъекта властных полномочий о доначислении соответствующих обязательств не является предметом иска по данному делу, следовательно, суд не имеет процессуальных полномочий в рамках рассмотрения данного дела осуществлять их правовой анализ.

В силу требований пункта 57.3 статьи 57 Налогового кодекса (НК) Украины в случае определения денежного обязательства контролирующим органом на основаниях, указанных в подпунктах 54.3.1 — 54.3.6 пункта 54.3 статьи 54 НК Украины, налогоплательщик обязан уплатить начисленную сумму денежного обязательства в течение десяти календарных дней, следующих за днем получения налогового уведомления-решения, кроме случаев, когда в течение этого срока такой налогоплательщик начинает процедуру обжалования решения контролирующего органа.

Соответствующие акты индивидуального действия не обжаловались ответчиком, поэтому оспариваемые денежные обязательства приобрели статус согласованных. Поскольку эти обязательства не были уплачены налогоплательщиком в установленный законом срок, то они превратились в налоговый долг плательщика в понимании подпункта 14.1.175 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины.

Порядок взыскания налогового долга плательщиков налогов регулируется статьями 95 — 99 НК Украины. Указанные нормы определяют перечень мер, применяемых налоговым органом к налогоплательщику с целью погашения налогового долга, к которым относится взыскание средств, находящихся в собственности налогоплательщика, а также продажа имущества налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге (пункт 95.1 статьи 95 НК Украины).

В силу требований пункта 95.2 статьи 95 НК Украины изъятие и продажа имущества налогоплательщика осуществляются не ранее 60 календарных дней со дня направления (вручения) такому налогоплательщику налогового требования.

В материалах дела содержится корешок первого налогового требования от 23 марта 2011 года № * на сумму налогового долга в размере 170 грн, направленного в адрес ЧП «Д» заказным письмом с уведомлением о вручении; указанное письмо было возвращено в налоговый орган с отметкой почтовой службы об окончании срока хранения почтового отправления.

Следует отметить, что плательщик обязан обеспечить получение им корреспонденции по адресу, который фактически является его местонахождением и по которому налоговый орган правомерно направляет всю адресованную плательщику корреспонденцию. В случае неисполнения этой обязанности плательщик не вправе ссылаться на неполучение им корреспонденции налогового органа как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с наступлением негативных для него последствий.

В подпункте 59.5 статьи 59 НК Украины указано, что в случае если у налогоплательщика, которому направлено (вручено) налоговое требование, сумма налогового долга увеличивается, погашению подлежит вся сумма налогового долга такого плательщика налога, возникшего после направления (вручения) налогового требования.

Ни НК Украины, ни приказ Государственной налоговой администрации Украины «Об утверждении Порядка направления органами государственной налоговой службы налоговых требований налогоплательщикам» от 24 декабря 2010 года № 1037 не содержат нормы о необходимости повторного направления налогоплательщику налогового требования в случае увеличения налогового долга. Поэтому орган государственной налоговой службы не имеет полномочий повторно отправить налоговое требование налогоплательщику в случае увеличения налогового долга.

Согласно пункту 95.3 статьи 95 НК Украины, взыскание средств со счетов налогоплательщика в банках, обслуживающих такого налогоплательщика, осуществляется по решению суда, которое направляется для исполнения органам государственной налоговой службы, в размере суммы налогового долга или его части.

Орган государственной налоговой службы обращается в суд относительно предоставления разрешения на погашение всей суммы налогового долга за счет имущества налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге.

Решение суда о предоставлении указанного разрешения является основанием для принятия органом государственной налоговой службы решения о погашении всей суммы налогового долга. Решение органа государственной налоговой службы подписывается его руководителем и скрепляется гербовой печатью органа государственной налоговой службы. Перечень сведений, которые указываются в таком решении, устанавливается центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной финансовой политики.

В контексте указанных законодательных положений содержание материально-правовых требований ГНИ, изложенных в данном иске, сводится ко взысканию средств со счетов ЧП «Д» в обслуживающих банках для погашения его налогового долга.

С учетом изложенного Высший административный суд Украины считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав со счетов ответчика в банках денежные средства в сумме имеющегося налогового долга.

Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС Украины, Высший административный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу ГНИ удовлетворить;

— постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 24 ноября 2011 года и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 10 апреля 2012 года отменить;

— исковые требования удовлетворить.

Взыскать со счетов ЧП «Д» в обслуживающих его банках в Государственный бюджет Украины налоговую задолженность в сумме 2214 грн.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления его копии лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины в порядке статей 236—238 КАС Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 21 августа 2013 года. Дело № К/9991/30233/12. Председательствующий — Костенко Н.И. Судьи — Бухтиярова И.А., Муравьев А.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Дисциплинарный ответ

Актуальный документ

Документы и аналитика

Исполнение решений иностранного суда

Акцент

Банкам мат

Государство и юристы

Иски из будущего

Экспертная переоценка

Тень энергетика

Государство и юристы

Новости законотворчества

Определены органы, досматривающие лиц и товары на границе с РФ

Разработан законопроект об обороте сельхозземель

Предложено ввести сбор на операции с оффшорами

Государство и юристы

Встречное предложение

Документы и аналитика

Подсудная исключительность

Росписные истины

Долевая кухня

Зарубежная практика

Долговой путь

Голландские высоты

Неделя права

Новости из-за рубежа

Чернокожие брокеры выиграли дело о расовой дискриминации

Неделя права

Понять и прояснить

Решительный порядок

Проверить на пригодность

Максим Кодунов стал партнером МЮФ Integrites

Неделя права

Новости из-за рубежа

Facebook выплатит компенсацию за некорректную рекламу

Новости из зала суда

Судебная практика

Избитые журналисты и обвиняемые заключили соглашение о примирении

ВССУ нашел недостатки в заявлении Ю. Тимошенко в ВСУ

Подана кассация по «делу Павличенко»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы ЮФ «Авеллум Партнерс» — среди лидеров в сфере разрешения налоговых споров по версии International Tax Review

МЮФ Integrites отстояла интересы «Фармак» в судебном споре с ФГИУ

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы клиента в пост-M & A споре в LCIA

МЮГ AstapovLawyers защитила интересы ОАО «Группа Разгуляй» в суде Милана

ЮК Jurimex консультирует Укравтодор

Отрасли практики

Обеспечительный поиск

Стратегическое парирование

Операция «Агро»

Работа по признанию

Рабочий график

Нотариальная двадцатка

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Банкротство не поможет

Следует признать

Самое важное

Пойти от уголовного

НДС-«реформация»

Осуждению не подлежит

Колесо подозрения

Судебная практика

Демонстрация силы

Цельный груз

Судебная практика

Судебные решения

Расходы на правовую помощь можно взыскать, только если суд принял решение о допуске представителя как лица, оказывающего такую помощь

Органы ГНС не обязаны повторно направлять налоговые требования

Тема номера

Частный вектор

Частная практика

Чемпионы МВА

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: