Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №36 (819) » Обеспечительный поиск

Обеспечительный поиск

Для обеспечения единства судебной практики необходимо наделить ВСУ полномочиями по пересмотру дел на основании неодинакового применения кассационной инстанцией норм процессуального права

С принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей» на Украине была проведена судебно-правовая реформа. Ее необходимость  обусловливалась еще принятием Декларации о государственном суверенитете Украины и Акта провозглашения независимости Украины, а также важностью реального обеспечения прав и свобод граждан и утверждения верховенства закона. Однако долгожданные кардинальные преобразования судебной власти начались только через двадцать лет, и движущим толчком к этому стало решение Конституционного Суда Украины от 11 марта 2010 года № 8-рп/2010 по делу об официальном толковании терминов «наивысший судебный орган», «высший судебный орган», «кассационное обжалование», которые содержатся в статьях 125 и 129 Конституции Украины.

С момента изменений прошло три года, и сегодня стало заметно, что не все трансформации были удачными. Так, Верховный Суд Украины (ВСУ), обеспечивающий единство судебной практики, на законодательном уровне был лишен возможности устранять судебные ошибки и не допускать злоупотреблений правосудием, связанных с применением судами норм процессуального права.

Попробуем на примере конкретных дел, находящихся на рассмотрении Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) в 2013 году, раскрыть сущность и недостатки указанного ограничения полномочий ВСУ.

Разное видение

В судебной практике ВХСУ возник вопрос: может ли суд в связи с ходатайством стороны по делу (заявление о принятии мер по обеспечению иска) приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса, если предметом судебного разбирательства является требование о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению?

Судебные коллегии ВХСУ ответили на это по-разному:

— может, поскольку статьей 67 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины предусмотрено, что иск обеспечивается, в частности, приостановлением взыскания на основании исполнительного документа или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке (постановления ВХСУ от 16 апреля 2013 года № 5006/7/198пн/2012, 2 апреля 2013 года № 5006/12/220пн/2012 и 15 апреля 2013 года № 5006/43/160пн/2012);

— не может, потому что удовлетворение такого ходатайства является преждевременным разрешением спора по сути, что противоречит требованиям процессуального законодательства (постановления ВХСУ от 9 апреля 2013 года № 5006/7/213пн/2012, 3 июля 2012 года № 5002-23/3012-2011 и 2 октября 2012 года № 5015/2475/12).

Следовательно, правовой анализ практики применения хозяйственными судами процессуального законодательства показал, что судебные коллегии ВХСУ, рассматривая по сути один и то же вопрос, делают противоположные выводы.

Адекватные в меру

Так, по делу № 5006/7/198пн/2012 общество обратилось в местный хозяйственный суд с иском к лизинговой компании о признании исполнительной надписи нотариуса о возврате предмета лизинга (совершенной на лизинговом договоре) не подлежащей исполнению.

Также истец обратился в хозяйственный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса. Рассмотрев ходатайство, суд своим постановлением, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, удовлетворил его: приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания имущества на основании исполнительной надписи нотариуса.

Оставляя в силе решение местного и апелляционного хозяйственных судов, коллегия судей ВХСУ пришла к следующему выводу. Согласно статье 66 ХПК Украины, хозяйственный суд по заявлению стороны, прокурора или его заместителя, который подал иск, или по своей инициативе вправе принять предусмотренные статьей 67 настоящего кодекса меры по обеспечению иска. Его обеспечение допускается на любой стадии производства по делу, если непринятие таких мер может усложнить или сделать невозможным исполнение решения хозяйственного суда.

Кроме того, статьей 67 ХПК Украины предусмотрено, что иск обеспечивается, в частности, приостановлением взыскания на основании исполнительного документа или другого документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке (постановление ВХСУ от 16 апреля 2013 года № 5006/7/198пн/2012).

За рамками полномочий

В свою очередь, по делу № 5006/7/213пн/2012, при подобных предмете и основании иска, содержании исковых требований и установленных судом фактических обстоятельств, а также одинакового материально-правового регулирования спорных правоотношений, ВХСУ положил в основу своего решения другой правовой вывод. Суд отменил решение хозяйственных судов предыдущих инстанций о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления взыскания имущества на основании исполнительной надписи нотариуса о возврате обществом предмета лизинга в пользу лизинговой компании.

Аргументируя свою позицию, ВХСУ указал следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом судебного рассмотрения является требование о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению. При этом независимо от результатов решения хозяйственным судом спора по этому делу выдача приказа и принудительное исполнение решения по данной категории исковых требований не производится, поскольку право истца защищается путем признания факта, а не передачи имущества или совершения определенных действий. Таким образом, принятие мер по обеспечению иска по данному делу противоречит содержанию статьи 66 ХПК Украины.

Кроме того, перечень мер по обеспечению иска определен статьей 67 ХПК Украины и расширительному толкованию не подлежит. Согласно указанной норме, к мерам обеспечения иска относятся, в частности, приостановление взыскания на основании исполнительного документа или другого документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Обеспечив иск путем приостановления исполнительного производства, которое осуществлял орган государственной исполнительной службы, местный суд вышел за рамки собственных полномочий, поскольку в силу части 1 статьи 67 ХПК Украины суд вправе приостановить исключительно взыскание, осуществляемое в бесспорном порядке на основании исполнительного документа.

При этом суд не учел, что указанный способ обеспечения применяется не иначе как на основании норм Закона Украины «Об исполнительном производстве».

В то же время следует заметить, что удовлетворение ходатайства об обеспечении иска таким образом является преждевременным разрешением спора по сути, что противоречит требованиям процессуального законодательства (постановление ВХСУ от 9 апреля 2013 года № 5006/7/213пн/2012).

Как уже отмечалось, дела № 5006/7/213пн/2012 и № 5006/7/198пн/2012 подобны по предмету и основаниям иска, содержанию исковых требований и установленным судами фактическим обстоятельствам и материально-правовому регулированию спорных правоотношений. Более того, оба дела рассматривались одними и теми же местным и апелляционным хозяйственными судами, а также с участием одних и тех же сторон.

То есть оба дела «зеркально идентичны».

Таким образом, налицо отсутствие единства судебной практики, а ВСУ лишен возможности устранять судебные ошибки и не допускать злоупотреблений правосудием, если они связаны с применением судами норм процессуального права.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 38 Закона «О судоустройстве и статусе судей», ВСУ пересматривает дела на основании неодинакового применения судами кассационной инстанции одной и той же нормы материального права. Соответствующие положения содержатся и в статье 11116 ХПК Украины. Поскольку установленный перечень оснований для допуска дел к производству ВСУ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, доводы заявителя о нарушении или о неодинаковом применении судом кассационной инстанции норм процессуального права в любом случае не могут быть основанием для пересмотра постановления суда (отказные постановления ВХСУ от 8 февраля 2013 года № 5023/9787/11 и от 30 июля 2012 года № 5008/1483/2011).

При этом ВСУ должен выступать тем судебным органом, который будет обеспечивать эффективность национальной правовой системы и принцип верховенства права, определять общую практику судопроизводства, обеспечивать единообразное применение всеми судами законодательства, регламентирующего их деятельность. Ведь единство судебной практики гарантирует предсказуемость содержания правовых норм, применяемых судами в их деятельности, а также стабильность и прогнозируемость судебных решений.

Так как ВСУ играет ключевую роль в обеспечении защиты прав и свобод человека на национальном уровне, а его решения должны выступать ориентиром для всех судов государства, сегодня назрела необходимость в совершенствовании наиболее эффективного механизма обеспечения единства судебной практики ВСУ путем наделения его полномочиями по рассмотрению доводов относительно неодинакового применения кассационной инстанцией норм процессуального права.

 

ПОТЕМКИН Андрей — научный советник «Юридической группы LCF», г. Киев


Мнение

Юрисдикционные разграничения

Сергей ДЗЮБЕНКО,
ассоциированный партнер АК «Правочин»

Вопрос о наделении Верховного Суда Украины (ВСУ) полномочиями по пересмотру дел на основании неодинакового применения норм процессуального права судами кассационной инстанции очень важен, но в то же время неоднозначен. В первую очередь, это вызвано необходимостью четкого понимания — неодинаковое применение каких именно норм процессуального права может быть основанием для пересмотра. Ведь в отличие от норм материального права, на основании которых решается спор и от правильности применения которых зависит законность решения, неодинаковое применение норм процессуального права не всегда может привести к неправильному разрешению спора по сути.

Но все же необходимость таких полномочий для ВСУ существует, особенно если решениям Верховного Суда в этом случае будет предоставлен обязательный статус.

Сегодня одной из главных проблем применения норм процессуального права является вопрос разграничения юрисдикции административных, общих и хозяйственных судов. Ведь в случае нарушения судебной юрисдикции, даже если решение и принято в соответствии с нормами материального права, его нельзя считать законным, принятым компетентным судебным органом. Приходится часто сталкиваться с этой проблемой, и наделение ВСУ полномочиями по формированию обязательных для всех судов правовых позиций относительно применения норм процессуального права могло бы снять эту проблему.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Дисциплинарный ответ

Актуальный документ

Документы и аналитика

Исполнение решений иностранного суда

Акцент

Банкам мат

Государство и юристы

Иски из будущего

Экспертная переоценка

Тень энергетика

Государство и юристы

Новости законотворчества

Определены органы, досматривающие лиц и товары на границе с РФ

Разработан законопроект об обороте сельхозземель

Предложено ввести сбор на операции с оффшорами

Государство и юристы

Встречное предложение

Документы и аналитика

Подсудная исключительность

Росписные истины

Долевая кухня

Зарубежная практика

Долговой путь

Голландские высоты

Неделя права

Новости из-за рубежа

Чернокожие брокеры выиграли дело о расовой дискриминации

Неделя права

Понять и прояснить

Решительный порядок

Проверить на пригодность

Максим Кодунов стал партнером МЮФ Integrites

Неделя права

Новости из-за рубежа

Facebook выплатит компенсацию за некорректную рекламу

Новости из зала суда

Судебная практика

Избитые журналисты и обвиняемые заключили соглашение о примирении

ВССУ нашел недостатки в заявлении Ю. Тимошенко в ВСУ

Подана кассация по «делу Павличенко»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы ЮФ «Авеллум Партнерс» — среди лидеров в сфере разрешения налоговых споров по версии International Tax Review

МЮФ Integrites отстояла интересы «Фармак» в судебном споре с ФГИУ

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы клиента в пост-M & A споре в LCIA

МЮГ AstapovLawyers защитила интересы ОАО «Группа Разгуляй» в суде Милана

ЮК Jurimex консультирует Укравтодор

Отрасли практики

Обеспечительный поиск

Стратегическое парирование

Операция «Агро»

Работа по признанию

Рабочий график

Нотариальная двадцатка

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Банкротство не поможет

Следует признать

Самое важное

Пойти от уголовного

НДС-«реформация»

Осуждению не подлежит

Колесо подозрения

Судебная практика

Демонстрация силы

Цельный груз

Судебная практика

Судебные решения

Расходы на правовую помощь можно взыскать, только если суд принял решение о допуске представителя как лица, оказывающего такую помощь

Органы ГНС не обязаны повторно направлять налоговые требования

Тема номера

Частный вектор

Частная практика

Чемпионы МВА

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: