Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Вопрос цены

До 2011 года импортеры, реализуя товары на территории Украины, не были обязаны ориентироваться на таможенную стоимость ввезенных товаров

Органы налоговой службы всегда особое внимание обращали на соблюдение налоговой дисциплины субъектами внешнеэкономической деятельности: то фактически перепроверяя и исправляя ошибки таможенной службы, то сравнивая декларируемые и реальные цены и по-своему определяя суммы налоговых обязательств налогоплательщиков.

Однако, как указали суды, сравнивать цену реализации и таможенную стоимость можно не всегда.

Так, в мае 2007 года физическое лицо — предприниматель (ФЛП) обратился в суд с иском, требуя признать противоправными и отменить налоговые уведомления-решения Любомльской межрайонной государственной налоговой инспекции Волынской области (ГНИ) от 15 марта 2007 года о доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 165 029,46 грн и 82 514,73 грн штрафных (финансовых) санкций и об определении суммы налогового обязательства по налогу на доходы физических лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, и самозанятых лиц в сумме 3 765,71 грн.

Оспариваемые решения были приняты вследствие документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ФЛП, выявившей, в частности, нарушения пункта 4.1 статьи 4, подпунктов 7.7.1, 7.7.2 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции, действующей на время возникновения спорных отношений) вследствие реализации им предварительно импортированных транспортных средств (грузовые тягачи, полуприцепы) и санитарно-технических изделий по цене ниже таможенной стоимости указанных товаров, что привело к занижению налогооблагаемой базы НДС упомянутых операций и, соответственно, обязательств по его уплате. Именно таможенная цена, по мнению налогового органа, соответствует уровню справедливых рыночных цен.

Хозяйственный суд Волынской области постановлением от 13 февраля 2008 года, оставленным без изменений определениями Львовского апелляционного административного суда от 23 декабря 2008 года и Высшего административного суда Украины (ВАСУ) 19 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказал.

Свои решения суды обосновали тем, что договорная (контрактная) стоимость при определении согласно пункту 4.1 статьи 4 Закона об НДС базы налогообложения операций по поставке на таможенной территории Украины предварительно импортированных товаров не может быть ниже их таможенной стоимости, которая, по мнению судов, соответствует обычной цене таких товаров.

Иного мнения придерживался истец, и в заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины настаивал на том, что в других решениях ВАСУ указывал на противоправность заключения налогового органа о занижении базы налогообложения НДС в результате продажи импортируемых товаров по цене выше их фактурной стоимости, но ниже таможенной стоимости. То есть, с точки зрения истца, имеет место неодинаковое применение кассационным судом пункта 4.1 статьи 4 Закона об НДС, поэтому он просил отменить определение ВАСУ от 19 февраля 2013 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы сторон, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Закона об НДС база налогообложения операций по поставке товаров (услуг) определяется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, определенной по свободным ценам, но не ниже обычных цен, с учетом акцизного сбора, ввозной пошлины, других общегосударственных налогов и сборов (обязательных платежей), согласно законам Украины по вопросам налогообложения (за исключением НДС, а также сбора на обязательное государственное пенсионное страхование на услуги сотовой мобильной связи, включаемых в цену товаров (услуг).

В состав договорной (контрактной) стоимости включаются любые суммы средств, стоимость материальных и нематериальных активов, передаваемых налогоплательщику непосредственно покупателем или через третьих лиц в связи с компенсацией стоимости товаров (услуг). В случае если обычная цена на товары (услуги) превышает договорную цену на такие товары (услуги) более чем на 20 %, база налогообложения операции по поставке таких товаров (услуг) определяется по обычным ценам.

Следовательно, законом установлено, что база налогообложения — это договорная (контрактная) цена, определенная по свободным ценам, которые не могут быть ниже обычных цен.

При этом, по правилам подпункта 1.20.1 пункта 1.20 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», обычной считается цена товаров (работ, услуг), определенная сторонами договора, если этим пунктом не установлено иное. Презюмируется, что такая обычная цена соответствует уровню справедливых рыночных цен, если не будет доказано обратное.

Исходя из изложенного, ВСУ пришел к выводу, что для определения базы налогообложения НДС операций по реализации налогоплательщиком на территории Украины предварительно импортированного им товара обычная цена и таможенная стоимость, являющиеся условными расчетными величинами, которые рассчитываются в соответствии с положениями Таможенного кодекса (ТК) Украины и применяются при перемещении товаров через таможенную границу Украины, не являются тождественными и не могут быть сравнены.

На этом основании ВСУ пришел к выводу, что правовая позиция кассационного суда по пересматриваемому делу об ограничении базы налогообложения НДС операций по реализации на территории Украины импортируемого товара его таможенной стоимостью не основывается на правильном применении норм материального права. В этой связи ВСУ постановлением от 28 мая 2013 года заявление ФЛП удовлетворил: определение ВАСУ от 19 февраля 2013 года отменил, а дело направил на новое кассационное рассмотрение.

Стоит отметить, что с принятием Налогового кодекса (НК) Украины правовое регулирование этой категории отношений изменилось. В соответствии с абзацем 3 пункта 188.1 статьи 188 НК Украины база налогообложения операций по поставке товаров, ввезенных ранее налогоплательщиком на таможенную территорию Украины, определяется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, однако не ниже таможенной стоимости товаров, из которой были определены налоги и сборы, которые взыскивались при таможенном оформлении. Кроме того, в ней должны быть учтены акцизный налог и ввозная пошлина, а также исключен НДС, который и без того включается в цену товара/услуги.

Таким образом, сегодня при определении контрактной цены на импортированные товары субъектам хозяйственной деятельности следует ориентироваться на задекларированную при таможенном оформлении стоимость.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Ответственные неисполнители

Актуальный документ

Документы и аналитика

В режиме видеоконференции

Акцент

Посыльный вклад

В фокусе: АПК

Восточные подсказки

В фокусе: пиратство

Антиконтрафактный продукт

Неосознанный выбор

Государство и юристы

Плохая слышимость

Государство и юристы

Новости законотворчества

Наказание за создание преступной организации могут ужесточить

Правительство меняет правила градостроения

Изменены основания для освобождения от воинской службы

Государство и юристы

Приступ гуманизма

Документы и аналитика

Обеспечение из правил

Зарубежная практика

Уполномочен защитить

Книжная полка

Нотариальная помощь

Неделя права

Аморальный критерий

Негласные в действии

Судо-технологии

Кадровая мозаика

Неделя права

Новости из-за рубежа

КАСКО для всех

Когда взятки гладки

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не согласен с закрытием производства по Менской колонии

Фармкомпания «Дарница» оштрафована на 16 млн грн

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в отношении приобретения Citibank кастодиального бизнеса ING

Юристы МПЦ EUCON отстояли в ВАСУ интересы компании «КЕРШЕР»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует компании Syniverse и MACH по вопросам украинского антимонопольного законодательства

ЮФ ILF защитила интересы заявителя в Евросуде

Специалисты ЮФ «Гвоздий и Оберкович» выступили на практическом семинаре по международному налоговому планированию и структурированию бизнеса

Юристы ЮК Jurimex защитили интересы пансионата «Прибрежный»

Отрасли практики

Бурные инновации

Двуликий статус

Активное противодействие

Рабочий график

Евросуд: об уголовном

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Заслуженные последствия

На идентификацию не влияет

«Уголовные» доказательства

Самое важное

Первый прошел

Резон работы

Советские хроники

Срочный контакт

Студентам — скидка

Судебная практика

Законные требования

Чужая кровь

Вопрос цены

Военное продолжение

Судебная практика

Судебные решения

О полномочиях судов при рассмотрении споров о передаче земельных участков

Тема номера

Предъявлено к изменению

Обжалованию подлежит

Неисполнимая задача

Частная практика

Стажер платит дважды

Карьерный мост

Юридический форум

Моральный облик

В нужное время в новом месте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: