Как бы широко и подробно Закон Украины «Об исполнительном производстве» (Закон) и Инструкция о проведении исполнительных действий (инструкция) ни описывали полномочия государственных исполнителей, на практике стороны исполнительного производства пытаются обойтись добровольным исполнением должником решения.

Без малейшего сопротивления

Позиция государственного исполнителя идти по пути наименьшего сопротивления немудрена: получил исполнительный документ, открыл исполнительное производство, установил должнику срок для добровольного исполнения решения, разъяснил последствия неисполнения такого решения — и ожидаешь подтверждения его фактического исполнения. Но если должник «неликвидный» либо не желает претерпевать все тяготы и лишения, оговоренные в исполнительном документе, начинается сложная и порой заведомо бесперспективная процедура принудительного исполнения решения.

Гарантией исполнения судебного решения является наличие уже наложенного судом ареста на активы должника в порядке обеспечения иска при подаче взыскателем заявления об открытии исполнительного производства в государственную исполнительную службу.

Взыскателю еще при подаче иска стоит побеспокоиться о его обеспечении в судебном процессе в порядке, предусмотренном статьями 151—153 Гражданского процессуального кодекса Украины или статьями 66—67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, подав соответствующее заявление. Распространенной мерой обеспечения иска является наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» от 22 декабря 2006 года № 9 разъяснено, что меры обеспечения иска носят временный характер и действуют до исполнения решения суда, которым заканчивается рассмотрение дела по сути. Поэтому суд при удовлетворении иска не вправе отменять принятые им меры до исполнения решения или изменения способа его исполнения.

В принудительном порядке

Практика показывает, что в понимании статьи 68 Закона самым простым и верным способом исполнения судебного решения (несмотря на длительность самой процедуры) является принудительное взыскание на заработную плату, пенсию, стипендию и другие доходы должника — физического лица. Взыскание на заработок должника — физического лица возможно лишь в случае отсутствия у него средств на счетах в банках или других финансовых учреждениях, отсутствия или недостаточности имущества для покрытия в полном объеме подлежащих взысканию сумм, а также при исполнении решений о взыскании периодических платежей и взыскании на сумму, не превышающую трех минимальных размеров заработной платы.

Менее эффективным способом исполнения судебных решений является взыскание на денежные средства должника в национальной и иностранной валюте, другие ценности, в том числе средства на счетах и вкладах должника в банках и других финансовых учреждениях, на счета в ценных бумагах в депозитариях ценных бумаг. С этой целью во исполнение подпункта 5.1.1 пункта 5.1 главы 5 Инструкции исполнитель должен обнаружить счета и вклады должника путем направления в банковские учреждения запросов. На практике раскрытие банками информации на запросы государственных исполнителей не способствует надлежащему исполнению решения ввиду того, что до момента наложения ареста на счета и вклады недобросовестный должник имеет возможность достаточно спокойно вернуть свои денежные средства.

В случае отсутствия у должника средств и других ценностей взыскание обращается также на принадлежащее должнику иное имущество, исключая имущество, на которое согласно закону не может быть наложено взыскание.

Основным недостатком такого исполнения решений является то, что в понимании пункта 6 статьи 52 Закона, подпункта 5.6.2 пункта 5.6 главы 5 Инструкции взыскание на имущество накладывается в пределах суммы взыскания с учетом исполнительского сбора, расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий, штрафов, наложенных на должника в ходе исполнительного производства. Вышеуказанным предписанием зачастую пользуются недобросовестные должники, которые, имея ликвидное дорогостоящее имущество, избегают принудительного взыскания по исполнительному документу на сумму, несоизмеримую со стоимостью такого имущества.

Если сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, не превышает десяти размеров минимальной заработной платы, обращение взыскания на единственное жилье должника и земельный участок, на котором расположено это жилье, не осуществляется. В таком случае государственный исполнитель обязан принять все меры для исполнения решения за счет другого имущества должника (пункт 7 статьи 52 Закона). Это дает основание недобросовестным должникам уклониться от материальной ответственности, подрывая тем самым конституционный принцип обязательности исполнения судебного решения, установленный статьей 124 Конституции Украины.

Имущество под арестом

Если государственный исполнитель для обращения взыскания наложил арест и описал имущество вопреки положениям статьи 52 Закона, должник имеет право подать в суд иск об исключении из акта описи и освобождении из-под ареста имущества ввиду нарушения порядка наложения ареста, установленного Законом. В таких случаях судебная практика идет по пути удовлетворения исковых требований.

Статья 62 Закона предусматривает, что реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи на публичных торгах, аукционах или на комиссионных условиях.

Зачастую реализация имущества на публичных торгах или аукционах проходит безрезультатно по нескольким причинам. Во-первых, этому способствует неосведомленность потенциальных покупателей о дате и месте проведения вышеупомянутых мероприятий. Во-вторых, публичные торги или аукционы не могут состояться из-за нехватки участников для их проведения. В результате публичные торги или аукционы признаются несостоявшимися. Как правило, после нескольких уценок арестованного имущества и безрезультатной реализации имущества государственный исполнитель информирует об этом взыскателя и предлагает ему решить вопрос об оставлении за собой нереализованного имущества. В случае отказа взыскателя оставить за собой нереализованное имущество арест с имущества снимается и оно возвращается должнику. В случае отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения.

Быстрому и эффективному исполнению решения суда способствовала бы реализация арестованного имущества на комиссионных условиях, что предусмотрено частью 2 статьи 62 Закона и главой 69 Гражданского кодекса Украины. Движимое имущество, стоимость которого не превышает 150 необлагаемых минимумов доходов граждан, товары бытового потребления, а также другое движимое имущество (в случае если взыскатель не возражает против этого) реализуются на комиссионных условиях. На практике продажа арестованного имущества в комиссионных магазинах становится популярной, но ценовой лимит движимого имущества ограничивает возможности такой реализации.

Таким образом, в результате рассмотрения вышеупомянутых проблем крайне необходимо на законодательном уровне усилить ответственность должника, а также упростить реализацию арестованного имущества, поскольку Закон на сегодня оберегает преимущественно интересы должника. Ну а пока взыскателю остается только рассчитывать на свои силы и тщательно подходить к положительному решению своих проблем еще на стадии подачи искового заявления.

 

ШКОЛА Игорь — юрист ЮК Jurimex, г. Сумы

---

Комментарий эксперта

Условие эффективности

Евгений ПЕТРЕНКО,
адвокат, руководитель судебной практики МПЦ EUCON

Среди способов принудительного взыскания задолженности одним из самых действенных является взыскание на заработную плату и другие доходы должника. Так ли это?

На практике в первую очередь арест накладывается на недвижимое имущество, потом на транспортные средства и иное движимое имущество, заработную плату, счета, открытые в банках, пенсию и т.д.

Все это эффективно при условии, что все имущество и доходы оформлены на имя должника, а заработная плата, получаемая им по месту работы, официально соответствует ее истинному размеру. Вся проблема взыскания задолженности на заработную плату как раз и состоит в том, что большее количество должников либо нигде не оформлены официально, либо получают заработную плату, приравненную к минимальной. Доказать наличие других источников доходов должника исполнителю крайне тяжело, а из-за его загруженности шансов, что он будет этим заниматься, — немного.

Зачастую такой способ побуждения к исполнению своих обязательств, как ограничение в праве выезда должника за пределы Украины, является куда более действенным.