Работа органов адвокатского самоуправления и в первую очередь принимаемые Советом адвокатов Украины (САУ) решения вот уже полгода является источником тем для дискуссий в профессиональных кругах. Но чаще рациональные предложения обсуждались кулуарно или виртуально, никоим образом не улучшая работу по подготовке ключевых документов.

Дабы перевести дискуссию в конструктивное русло, 8 июня 2013 года в г. Киеве состоялось расширенное рабочее совещание руководителей и представителей органов адвокатского самоуправления из всех регионов Украины под председательствованием председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) — председателя САУ Лидии Изовитовой.

Всего в совещании приняли участие более 150 адвокатов, представлявших все без исключения регионы Украины, а также председатель и члены Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА) Валентин Загария, Ирина Пих и Алина Бирюкова, председатель Высшей ревизионной комиссии адвокатуры Ольга Дмитриева, директор Координационного центра по вопросам правовой помощи Андрей Вишневский, а также представитель Совета Европы Елена Картер и другие.

В приветственной речи Лидия Изовитова кратко ознакомила присутствующих с целью настоящего собрания, указав, что Совет адвокатов Украины открыт для конструктивных замечаний по подготовленным документам и готов исправлять ошибки, если они усложняют работу органов адвокатского самоуправления и осуществление деятельности адвокатами.

Также председатель НААУ отметила, что сегодня не приступили к работе только три органа адвокатского самоуправления — Совет адвокатов Хмельницкой области, а также Совет адвокатов и Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Черниговской области.

Председатель ВКДКА Валентин Загария в свою очередь выразил надежду на то, что такие мероприятия станут регулярными, пообещав собираться с представителями КДКА регионов по вопросам практической деятельности не реже раза в квартал.

В курсе дела

Первым вопросом повестки дня расширенного совещания стал вопрос о ведении делопроизводства советами адвокатов регионов и КДКА.

К слову, все участники при регистрации получили, в частности, утвержденную накануне, 7 июня 2013 года, приказом заместителя председателя САУ Валентина Гвоздия Инструкцию по делопроизводству в региональных органах адвокатского самоуправления. Этот документ вызвал небывалый интерес, и многие отмечали намерение подготовить изменения в него.

Рассказывая о наработках САУ в этой сфере, Лидия Изовитова отметила, что необходимость унификации процессов вызвана тем, что во всех или почти во всех регионах делопроизводство ведется по-разному: разные требования к оформлению документов, их реквизитов, оформлению материалов и порядку и срокам хранения.

Отдельно г-жа Изовитова указала на то, что в региональные советы и непосредственно в НААУ поступают обращения, в том числе и народных депутатов Украины, относительно нарушения законодательства о защите персональных данных публикацией информации об адвокатах в Едином реестре адвокатов Украины (ЕРАУ). В этой связи в Инструкции содержится норма, что прежде чем принять документы у лица, желающего получить право на занятие адвокатской деятельностью, необходимо получить у него согласие на обработку и разглашение в рамках закона его персональных данных. Председатель НААУ напомнила адвокатам, что сведения, подлежащие внесению в ЕРАУ, и их открытость установлены Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон). Вместе с тем она согласилась, что не могут быть открытыми все данные об адвокатах, поэтому попросила подать предложения, какие сведения об адвокатах должны быть признаны информацией с ограниченным доступом.

Кроме того, Лидия Изовитова указала на ключевой принцип хранения документов: «документы хранятся там, где они созданы». То есть никакой массовой передачи, переучета, переоформления и прочих действий КДКА совершать не должны. Старые дела об адвокатах хранятся у них (до 20 лет), а затем сдаются в архив. При этом органы адвокатского самоуправления могут создавать собственные архивы, если в состоянии соблюсти все требования, либо передавать материалы в установленном порядке государственным архивным учреждениям.

Относительно делопроизводства Лидия Изовитова также обратила внимание на возможности систем автоматизированного делопроизводства.

Проблемы квалификации

Вопросы оформления документов стали лейтмотивом к дискуссии относительно проблем, возникающих при сдаче квалификационного экзамена. Одну из таких создает законодательное требование о принятии решения о допуске к экзамену КДКА, а не квалификационной палатой. Адвокаты согласились, что это неэффективно, поскольку затягивает процесс принятия решения, и был найден компромисс. Так, все согласились с тем, что решение о допуске не может быть единоличным и что его может принять квалифпалата. Однако если палата склоняется к негативному решению, то есть к отказу в допуске, тогда вопрос должен быть вынесен на заседание КДКА, которая вправе как согласиться с заключением палаты, так и принять решение о допуске.

Такой порядок уже предусмотрен в регламенте КДКА и на ближайшем заседании САУ, по обещанию Лидии Изовитовой, будет отображен в Порядке допуска к сдаче квалификационного экзамена.

Другие проблемы касались сроков вступления в силу новых правил (включая положения Закона) и их применимости к лицам, изъявившим желание стать адвокатами в так называемый переходный период. Все нюансы, отметим, уже в той или иной мере обсуждались на заседаниях САУ, теперь, очевидно, будут оформлены в виде рекомендаций.

Адвокатская дисциплина

Обсуждая проблемы, возникающие при осуществлении дисциплинарного производства, секретарь ВКДКА Ирина Пих озвучила, что 80 % решений региональных КДКА по дисциплинарным делам остаются в силе. «Часть отмененных решений приходится на вступление в силу нового Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», когда нарушались процедурные моменты. Например, председатели дисциплинарных палат единолично открывали производства вопреки новым требованиям о принятии решения по такому вопросу большинством голосов членов палаты», — отметила г-жа Пих. Она также призвала председателей дисциплинарных палат ответственнее готовить решения и не медлить с рассмотрением жалоб.

Председатель ВКДКА Валентин Загария в контексте увеличения количества жалоб на бездеятельность дисциплинарных палат пригрозил: «Сначала будем направлять просьбы принять меры, обязывать осуществить действия. Но если не последует реакции, будем поднимать вопрос о неисполнении решения органа адвокатского самоуправления».

Для решения этой проблемы Лидия Изовитова посоветовала на стадии дачи поручения о проведении проверки четко определять срок ее проведения, дату истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Цена стажа

Болезненным оказался вопрос стажировки. Начиная свое выступление, Валентин Гвоздий сразу попросил не воспринимать «в штыки» сказанное, поскольку практики проведения стажировки ни у кого нет. Он поведал о новой модели проведения стажировки, изложенной в Положении об организации и порядке прохождения стажировки для получения лицом свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Суть ее такова. Стажеры получают направление на стажировку после уплаты взноса — 20 минимальных заработных плат (мзп). А адвокаты, желающие стажировать, подают свои заявления в региональные советы адвокатов для включения в список руководителей стажировки. За такое руководство они получают вознаграждение — не менее одной мзп в месяц за одного стажера (которых не может быть более трех). Стажер может выбирать себе руководителя из списка на веб-портале НААУ, а адвокат-руководитель должен одобрить такой выбор.

Но как быть, если стажер демонстрирует отрицательные качества и уже очевидно, что адвоката из него не выйдет? По мнению г-на Гвоздия, региональные советы имеют право прекратить стажировку, тогда лицо не получит адвокатское свидетельство. Этот тезис вызвал бурю негодования в зале как противоречащий Закону, на что докладчик спокойно заметил, что вопрос еще изучается и, возможно, следует инициировать изменения в законодательство.

Пока положение «не обкатано», руководители советов адвокатов осторожно подвергали его критике. Так, председатель Совета адвокатов Херсонской области Инна Мокина отметила, что «размер желания стать адвокатом соразмерен взносу за стажировку». То есть плата за приобретение практических навыков адекватная, и правильно, что она едина для всей Украины. «Мы подсчитали, размер взноса составляет 22 940 грн, из которых 16 058 грн (70 %) получает региональный совет, а 6 882 грн (30 %) — НААУ. Руководитель стажировки получает минимум 6 882 грн (5 697 грн — после вычета налогов)», — озвучила цифры г-жа Мокина.

Другие председатели региональных советов задались вопросом: не повлияет ли взимание платы на статус советов как неприбыльных организаций? Относительно этого Валентин Гвоздий напомнил, что обязательства НААУ и советов по организации стажировки предусмотрены Законом. Налоговый кодекс Украины, в свою очередь, не считает доходы неприбыльной организации от реализации товаров и услуг, тесно связанных с реализацией ее уставных задач, доходами, то есть они не влияют на статус неприбыльности. Есть проблема только в том, что в Уставе НААУ не предусмотрена стажировка, но разрешить вопрос НААУ планирует, обратившись в налоговый орган за индивидуальным разъяснением.

Председатель Совета адвокатов Черновицкой области Алла Езерская возмутилась. Ссылаясь на статью 54 Закона, согласно которой Съезд адвокатов Украины имеет право устанавливать плату на организационно-техническое обеспечение, а САУ вправе только распределить сумму, она заметила: «На каком основании мы сегодня говорим, что САУ устанавливает плату за стажировку? По моему личному мнению, это незаконно! Стажер должен платить непосредственно руководителю стажировки, и пускай САУ принимает решение по этому поводу!». Г-н Гвоздий парировал, что такие платежи не являются взносами адвокатов, поскольку стажеры таковыми не являются.

Напрямую связанный со стажировкой, был поднят и вопрос о помощниках адвоката. По мнению некоторых адвокатов, этот институт может быть способом обхода требования о стажировке. Но Валентин Гвоздий резонно заметил, что проработав год у адвоката, скорее всего, можно узнать больше, чем стажируясь шесть месяцев в свободное от работы время. Он также отметил, что упущенный вопрос о помощниках, которые уже работают на законных основаниях, станет лейтмотивом ближайшего заседания САУ. Как и многие другие вопросы, обнажившиеся на расширенном совещании.