14 травня 2013 року

До Господарського суду Луганської області

Позивач: Фізична особа — підприємець
Титаренко Валентина Анатоліївна
05678, м. Тернопіль, просп. Свободи, 8
ід. номер 1112223344

Відповідач: відкрите акціонерне товариство «Луганськпаливо»
Ідентифікаційний код 98765432
22333, Луганська область, м. Антрацит, вул. Шахтарська, 1

Справа: № 432/5675-13

Суддя: Коваленко Т.О.

КЛОПОТАННЯ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

У провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа № 432/5675-13 (далі — справа) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором поставки.

Позивач двічі з’являвся у судові засідання у справі, однак такі засідання відкладалися через неявку відповідача. В останньому судовому засіданні 25 квітня 2013 року позивачем було надано суду для огляду оригінали всіх доданих позивачем до позовної заяви в справі документів, які підтверджують суму боргу.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що наступне судове засідання у справі, призначене на 3 червня 2013 року доцільно провести в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення для позивача за місцем його проживання в Господарському суді Тернопільської області, де і перебуватиме позивач.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 22, 741 ГПК України,

ПРОШУ:

1. Забезпечити участь позивача у судовому засіданні у справі № 432/5675-13, призначеному на 3 червня 2013 року, в Господарському суді тернопільської області за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а.

ФОП

В.А. Титаренко

---

Комментарий эксперта

Андрей ЕВСТИГНЕЕВ,
адвокат, к.ю.н., партнер АО «АК «Васылык и Евстигнеев»

Внесение Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно участия в судебном заседании в режиме видеоконференции» от 4 июля 2012 года № 5041-VI изменений в основные процессуальные кодексы относительно возможности проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции сделали возможными их с правовой точки зрения.

Однако отсутствие технической возможности для проведения таких конференций у подавляющего большинства судов Украины не позволяет сегодня реализовать юридически определенную возможность. Считаю сам факт принятия указанного Закона позитивным и правильным. При этом реализация его положений будет полезна не только для частных лиц, но и для субъектов предпринимательской деятельности, а также, весьма вероятно, может позитивно повлиять на сроки рассмотрения дел судами. Другое дело, что конкретные сроки обеспечения судов средствами видеосвязи точно не известны.

Убежден, что анализируемые положения Закона требуют определенных уточнений. Так, очевидно, что нормативно следует детальнее определить, в каких именно судах возможно проведение видеосвязи (в частности, что в случае проживания лица не в областном центре, где могут находиться как минимум общий, хозяйственный и административный суды первой инстанции, а также апелляционный суд области, видеоконференция может быть организована в ближайшем к месту фактического проживания такого лица районном и приравненном к нему общем суде общей юрисдикции). Также важно урегулировать процедуру предоставления оригиналов документов в режиме видеоконференции, право подтвердить наличие которых следует предоставить судье суда по месту проведения видеоконференции. В таком случае не будет требоваться предоставление соответствующих документов в суд по месту рассмотрения дела и будет выполнена основная цель соответствующего законопроекта, указанная в пояснительной записке к нему: «сэкономить значительные средства граждан, которые они тратят на поездки в суды в другие населенные пункты».