Правовой основой исполнительного производства выступает Закон Украины «Об исполнительном производстве» (закон об исполнительном производстве), которым определяются условия и порядок исполнения решений судов и других органов (должностных лиц), в принудительном порядке в случае неисполнения их добровольно. Принудительное исполнение решений на Украине возлагается на Государственную исполнительную службу, входящую в систему органов Министерства юстиции Украины.

Оценочный взгляд

Немаловажной стадией исполнительного производства является определение стоимости, то есть оценка имущества должника. Довольно часто на этой стадии государственный исполнитель или субъект оценочной деятельности допускают ряд ошибок, таких как неправильное вычисление стоимости имущества, что приводит к снижению его цены и негативно влияет на конечный итог исполнительного производства по отношению к должнику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58 Закона об исполнительном производстве определение стоимости имущества должника проводится государственным исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения такой стоимости. Для оценки по регулируемым ценам, оценки недвижимого имущества, транспортных средств, воздушных, морских и речных судов государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности — субъекта ведения хозяйства, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности на Украине». Привлечение такого субъекта также возможно, если определить стоимость имущества (отдельных предметов) сложно, если должник или взыскатель против передачи арестованного имущества должника для его реализации по цене, определенной государственным исполнителем. Расходы, связанные с назначением субъекта оценочной деятельности, несет сторона, оспаривающая стоимость имущества, определенную государственным исполнителем.

Не согласен — плати

Согласно части 3 статьи 58 Закона об исполнительном производстве, государственный исполнитель должен сообщить о результатах определения стоимости или оценки имущества сторонам. И в случае несогласия с результатами определения стоимости или оценки имущества стороны имеют право подать государственному исполнителю возражение в десятидневный срок со дня поступления сообщения. Сторона считается ознакомленной с результатами определения стоимости или оценки арестованного имущества, если об этом она уведомлена заказным письмом по адресу, отмеченному в исполнительном документе, или по месту фактического проживания или пребывания такой стороны, достоверно установленным государственным исполнителем.

Государственный исполнитель после получения возражения от должника назначает рецензирование отчета об оценке имущества, то есть пересмотр вышеупомянутого отчета и проверку стоимости имущества должника. После получения должником оценки имущества по итогам рецензирования он имеет право в десятидневный срок со дня получения соответствующего сообщения обжаловать ее в судебном порядке, что предусмотрено частью 4 статьи 58 закона об исполнительном производстве. Расходы, связанные с рецензированием отчета, несет сторона, возражающая против результатов оценки.

Практическая сторона

В постановлении Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15 апреля 2013 года по делу № 03/5026/1829/2012 суд принял сторону тех, кто оспаривает торги на основании неправильной оценки имущества, и признал такие торги недействительными.

Подобную позицию можно увидеть и в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 17 декабря 2012 года по делу № 5011-11/2290-2012, в котором государственный исполнитель вопреки законодательству Украины игнорирует заявление стороны о несогласии с проведенной оценкой по причине занижения цены имущества и просит провести рецензирование отчета. Суды апелляционной и кассационной инстанций в подобных ситуациях единогласно признают недействительными и незаконными публичные торги, действия государственного исполнителя и саму оценку в связи с участившимся игнорированием государственными исполнителями предусмотренных украинским законодательством прав граждан.

В наше время основной проблемой исполнительного производства является бездеятельность государственного исполнителя или исполнительной службы в общем, что является прямым нарушением прав и свобод граждан и законодательства Украины.

Статья 85 закона об исполнительном производстве предусматривает возможность должника и взыскателя подать жалобу на действия (бездействие) государственного исполнителя начальнику соответствующего органа государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель. Такая жалоба рассматривается в десятидневный срок. По результатам рассмотрения жалобы начальник органа государственной исполнительной службы выносит постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, которое в десятидневный срок может быть обжаловано в вышестоящий орган государственной исполнительной службы или в суд. Жалобы, поданные без соблюдения требований, изложенных в указанной части 3 статьи 85 закона об исполнительном производстве, рассматриваются начальником органа государственной исполнительной службы в порядке, установленном Законом Украины «Об обращении граждан».

Согласно требованиям статьи 82 закона об исполнительном производстве, жалоба в исполнительном производстве по исполнению судебных решений на действия (бездействие) государственного исполнителя или начальника органа государственной исполнительной службы подается в суд, выдавший исполнительный документ. В случае установления обоснованности жалобы суд признает обжалованные действия (бездействие) неправомерным и обязывает государственного исполнителя или другое должностное лицо удовлетворить требование заявителя и устранить нарушение или иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Учитывая вышесказанное, должник, в первую очередь, должен следить за деятельностью государственного исполнителя и не пропускать сроки обжалования каждого документа об оценке его имущества, а также своевременно подавать жалобы на действия или бездействия государственного исполнителя. Так, например, если вовремя не обжаловать в судебном порядке оценку имущества после рецензирования, продажа имущества с аукциона может пройти по заниженной цене, что в итоге увеличит сумму задолженности, а это уже нарушение прав и интересов должника, влекущее за собой финансовые потери.

 

СИДОРЕНКО Александр — юрист ЮК Legal Eagles, г. Киев

---

Комментарий

По субботам не торговать

Артем БОЛДЫРЕВ,
помощник адвоката «Адвокатского бюро Гречковского»

Бездействие государственного исполнителя в отношении требования должника о проведении рецензирования отчета об оценке имущества явилось не единственным основанием недействительности публичных торгов в постановлении ВХСУ от 17 декабря 2012 года.

Суд также усмотрел нарушение в порядке проведения публичных торгов в том, что день их проведения был выходным днем — субботой (и не просто субботой, а предновогодним днем — 31 декабря), тогда как ничто не мешало провести торги в рабочий день, как это установлено частью 1 статьи 29 Закона об исполнительном производстве.

Случаи проведения публичных торгов в «неадекватное» время, во избежание появления на торгах незапланированных участников, более чем распространены. Между тем признание таких торгов недействительными является непростым делом, поскольку закон категорически не запрещает их проведение в нерабочие и праздничные дни или даже в ночное время. Однако такое проведение должно быть обосновано соответствующими обстоятельствами (пункты 2 и 3 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Практика ВХСУ, воплощенная в постановлении по делу № 5011-11/22909-2012, может оказаться хорошим подспорьем в процессе обжалования результатов публичных торгов, проведенных с нарушениями законодательства.