Кандидат в судьи не добился опровержения порочащей его информации

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что информация, изложенная в обращении судей Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области относительно истца как кандидата на должность судьи этого суда (в частности, что истец «по своим моральным качествам не может занимать должность судьи, и работая адвокатом, с целью завладения имуществом обращался в суд с исками об отчуждении квартир, домов, используя поддельные документы»), является непосредственной критикой и оценкой его действий как лица, предоставляющего юридическую помощь в гражданских делах, то есть по своему содержанию является оценочным суждением. К такому выводу пришел Кассационный гражданский суд (КГС) в составе Верховного Суда (ВС) по делу по иску кандидата в судьи к одиннадцати судьям Никопольского горрайонного суда о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении недостоверной информации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционный суд оставил это решение без изменений. ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций.

(Постановление ВС от 20 марта 2020 года, дело № 184/1401/16-ц)

ВС акцентировал внимание на равных правах родителей относительно общения с ребенком

Любой из родителей может обратиться в орган опеки и попечительства для определения способа участия в воспитании ребенка и общения с ним того из родителей, кто проживает отдельно. В случае наличия спора по этому вопросу, в частности, если орган опеки и попечительства не определил способа участия в воспитании ребенка и общения с ним, не исключается решение такого спора в судебном порядке независимо от того, кто из родителей обращается с иском. К такому выводу пришел КГС ВС по делу по иску матери, проживающей с ребенком, к отцу ребенка, который живет отдельно, об определении способа участия в воспитании ребенка. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска. ВС отменил решение апелляционного суда, оставил в силе решение местного суда, изменив резолютивную часть решения.

(Постановление ВС от 1 апреля 2020 года, дело № 165/2839/17)