прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Дела хозяйские

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект, которым предлагается отнести к хозяйственной юрисдикции дела по спорам о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе землю

Новым законопроектом предлагается отнести к хозяйственной юрисдикции дела по спорам о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе на землю

Разговоры на «земельную» тему не утихают и порождают новые витки законодательных инициатив. Урегулирование вопроса подсудности земельных споров, а также споров о правах на недвижимое имущество — идея, которая стара как мир. Ситуация обстоит именно так, поскольку четкое законодательное определение относительно рассмотрения данной категории споров в конкретной юрисдикции попросту отсутствует, несмотря на большое количество потенциальных решений. Очередная попытка законодателей — это проект Закона № 3296 от 31 марта 2020 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины относительно подведомственности споров, возникающих в сфере земельных отношений, и споров относительно недвижимого имущества».

Законопроектом предлагается отнести дела по спорам в сфере земельных отношений к юрисдикции хозяйственных судов независимо от субъектного состава сторон спора. Таким образом, дела по спорам о праве собственности или ином вещном праве на недвижимое имущество (в том числе землю), регистрации или учете прав на имущество, которое является предметом спора, признании недействительными актов, нарушающих такие права, предлагается отнести к хозяйственной юрисдикции. Исключения составят споры относительно недвижимости жилого фонда, стороной которых является физическое лицо — непредприниматель, споры, касающиеся недвижимого имущества, возникшие из семейных и наследственных правоотношений, а также споры по изъятию имущества для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости.

Также сюда планируют отнести дела по спорам, возникающим в сфере земельных отношений (в том числе о приобретении прав на земельный участок), кроме споров относительно земельных участков для ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей, стороной которых является физическое лицо — непредприниматель, а также споров, касающихся земельных участков, которые возникли из семейных и наследственных правоотношений, и споров по изъятию земельных участков для общественных нужд или по мотивам общественной необходимости.

Данная законодательная инициатива вызвала живой интерес как у представителей юридического бизнеса, так и у представителей научного сообщества. Сможет ли проект закона послужить во благо или его предписания так по сути ничего и не изменят — об этом рассуждали эксперты.

Алена СТУЛИНА

«Юридическая практика»

_____________________________________________________________________

«Футбол» между юрисдикциями

Игорь КРАВЦОВ, партнер, руководитель практики трансграничных споров Юридической группы LCF

Сама по себе инициатива хорошая — урегулировать вопрос подсудности земельных споров и споров о правах на недвижимое и движимое имущество. Процессуальный «футбол» между юрисдикциями давно стал серьезной проблемой судебной системы.

Положения о недвижимом и движимом имуществе, в принципе, вопросов не вызывают. Они фактически дублируют сложившуюся на сегодняшний день судебную практику. Несмотря на это, принятие новых норм, которые четко разграничивают юрисдикцию общих, хозяйственных и административных судов, представляется полезным. Таким образом обеспечивается принцип правовой определенности, соблюдение которого необходимо для защиты прав участников судебных процессов и обеспечения корректной и эффективной работы судебной системы.

Другое дело — отнесение всех (за редким исключением) земельных споров к компетенции хозяйственных судов. Эти нормы приняты с учетом состоявшейся (как минимум, частично) земельной реформы и, соответственно, будущего увеличения нагрузки на суды общей юрисдикции. На данный момент большинство из тех категорий дел, которые планируется передать хозяйственным судам, слушаются в общих судах. Слушаются часто очень долго, не всегда качественно. В связи с этим, конечно, предполагается увеличение скорости судебных процессов, а с ним и возможностей защиты прав граждан. Негативным моментом является то, что теперь физическому лицу придется участвовать в заседаниях не по месту жительства, а в областных центрах, в апелляции — даже в соседних областях. Намерения обеспечить возможность участия дистанционно с помощью современных технических средств, конечно, похвальны и продуктивны, но посмотрим, насколько их удастся реализовать. Надеемся, что главным последствием принятия новелл станет существенное улучшение реализации принципов правовой определенности и процессуальной экономии. Таким образом, доступ к правосудию для каждого должен стать более простым и эффективным.

В целом оцениваю законопроект положительно, но многое зависит от того, удастся ли реализовать задуманное.

__________________________________________________________________

Отдельная ветвь судебной власти

Елена ЗАЕЦ, доцент кафедры земельного и аграрного права КНУ имени Тараса Шевченко

Земельные споры чрезвычайно разнообразны. И проблемы подсудности касаются в основном тех земельных споров, одной из сторон которых является субъект властных полномочий, деятельность которого связана с осуществлением функций собственника «публичных» земель. С 2005 года судебная система работала с этими делами таким образом: куда ни подашь исковое заявление — везде его примут. Позже высшие инстанции всех судебных юрисдикций дали свои рекомендации, чем упрочили эту странную практику.

Начиная с 2018 года Верховный Суд (ВС) принял большое количество решений о подсудности земельных споров. Причем ВС определяет правила подсудности по конкретным видам земельных споров. Не со всеми позициями ВС можно согласиться, иногда он отступает от своих же выводов. Постоянно умножающееся количество таких дел усложняет практику их применения, а значит, не способствует эффективной защите земельных прав. Поэтому законопроект № 3296 в общем своевременен.

Честно говоря, удивлена подходом разработчиков к решению проблемы — передачей большей части земельных споров на разрешение хозяйственным судам. Хочется верить, что один из ключевых аргументов в пользу такого выбора — загруженность общих и административных судов и связанное с этим затягивание сроков рассмотрения дел — соответствует истине. Ничего не сказано также о том, что хозяйственные суды будут только в областных центрах Украины, что усложнит доступ к ним простых граждан.

Есть также некоторые сомнения относительно содержания предлагаемых правил подсудности. Так, согласно пункту 18, который законопроектом предложено включить в часть 1 статьи 20 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, дела по спорам, возникающим в сфере земельных отношений (в том числе спорам, касающимся прав на земельный участок, с субъектом властных полномочий), относятся к юрисдикции хозяйственных судов. Будут ли относиться к таким делам споры о признании незаконным отказа в разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка? ВС отнес их к административной юрисдикции, хотя само разрешение дается в частноправовых отношениях (получение в собственность или пользование земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности). Есть и другие примеры споров, которые стоит учесть, чтобы формулировки законопроекта не давали повода для противоречий в судебной практике. В этом же пункте содержится исключение, касающееся споров по земельным участкам для ведения садоводства и т.д., сторона которых — физическое лицо, не являющееся предпринимателем. В чем причина этого, ведь количество таких споров велико?

Думается, для отнесения группы частноправовых земельных споров к подсудности хозяйственных (или общих) судов достаточно одного лаконичного правила, и над ним стоит хорошо подумать. А еще лучше воспользоваться наработанными за последние годы довольно удачными формулами Большой Палаты ВС в таких вопросах. С другой стороны, есть надежда, что это будет первый шаг к созданию отдельной ветви судебной власти — земельных судов, практика деятельности которых во многих странах мира себя оправдала.

___________________________________________________________________

Конкуренция предложенных редакций

Михаил СОРОКА, старший юрист ЮФ Aequo

Законодательные изменения, обеспечивающие безальтернативность толкования правил разграничения юрисдикции судов при рассмотрении связанных с землей споров, могли бы быть хорошим финалом почти пятнадцатилетней эпопеи «перетягивания одеяла» компетенции судов в этой сфере. И хотя на сегодняшний день по этому вопросу практика «нового» Верховного Суда устоялась, решение Конституционного Суда Украины № 10-рп/2010 оставляет возможность для рассмотрения некоторых категорий земельных споров как в административных, так и в хозяйственных или общих судах. Поэтому оформленная в проекте закона № 3296 инициатива — шаг в правильную сторону. Но к самому законопроекту, которым предлагается передать «споры, возникающие в сфере земельных отношений» (за некоторыми исключениями) к юрисдикции хозяйственных судов, у нас много вопросов.

Во-первых, хотя пояснительная записка и не детализирует субъектную юрисдикцию, озвученная между строк идея понятна — в хозяйственные суды хотят передать земельные споры и споры в отношении нежилой недвижимости с участием физических лиц — непредпринимателей, в т.ч. споры между такими субъектами. Последняя судебная практика выработала правила применения юрисдикционных норм в пользу хозсудов, устранив существенную долю двузначности в этой сфере. Сложностей с выбором между хозяйственным и общим судом никогда не возникало. Таким образом, истинные основания для передачи такого большого объема дел из общих судов в хозяйственные, похоже, следует искать среди других обстоятельств.

Документ необходимо доработать. Что сразу бросается в глаза — это конкуренция предложенных редакций пунктов 6 и 18 с действующим пунктом 1 части 1 статьи 20 ХПК Украины. Суд какой юрисдикции будет уполномочен рассматривать спор о расторжении договора аренды земли между юридическим лицом и физическим лицом — непредпринимателем? Кроме того, в предложенной редакции пункта 18 части 1 статьи 20 ХПК Украины применяется термин «земельные отношения», который определен в статье 2 Земельного кодекса Украины. При соответствующем прочтении пункт 18, по сути, мало чем отличается от предложенной редакции подпункта 6.1 пункта 6 части 1 статьи 20 ХПК и не охватывает вопросы охраны и управления в сфере земельных отношений, что, предполагаем, планировал обеспечить законодатель. Радует, что финальный документ может быть изменен в части юридической техники.

_________________________________________________________________

Устранить правовую неопределенность

Анна ПОЛИЩУК, юрист МЮГ ETERNA LAW

Долгое время вопрос подведомственности споров, возникающих в сфере земельных правоотношений, оставался неурегулированным на законодательном уровне, что значительно затрудняло гражданам доступ к правосудию и эффективной защите нарушенных прав. Некую определенность пытались в свое время внести суды кассационной инстанции, однако и они не смогли прийти к единому заключению по вопросу подсудности земельных споров (гражданская, хозяйственная или административная) и однозначному определению характера таких споров.

Однако 31 марта этого года был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения» (на момент подготовки этого материала документ находился на подписи у Президента Украины), которым вводится долгожданный рыночный оборот земель сельскохозяйственного назначения. Этот факт, вполне вероятно, приведет к увеличению количества судебных споров в сфере земельных правоотношений. Законопроект № 3296 должен поставить окончательную точку в вопросе юрисдикции земельных споров, что в конечном итоге будет способствовать улучшению инвестиционного климата в аграрном секторе.

Как следует из содержания законопроекта № 3296, предлагается внести изменения в статью 20 ХПК Украины, касающиеся перечня споров, отнесенных к юрисдикции хозяйственных судов. Несмотря на то что основным предметом регулирования ХПК Украины являются споры, которые возникают в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, а земельные споры по субъектному составу не всегда подпадают под такое определение, по нашему мнению, принятие законопроекта № 3296 будет способствовать установлению правовой определенности в вопросе юрисдикции таких дел. Кроме того, устранение существующей на сегодняшний день правовой неурегулированности рассмотрения земельных споров будет способствовать более эффективной и быстрой защите нарушенных прав и интересов в этой категории дел.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2

Зміст

VOX POPULI

Последний риск моды

Акцент

Отпор кандидатов

Государство и юристы

Дела хозяйские

Дайджест

Амнистия-2020: перспективы и судебная практика

Зарубежная практика

Маркетплейс не несет ответственности за распространение контрафакта через платформу

Новости

Новости Евросуда

Судебные новости

Карта событий

Отрасли практики

Привлечение свидетелей в хозпроцессе приближает национальные стандарты к лучшим мировым практикам

Скорость вращения земли

Оценочное суждение охраняется правом на свободу слова

Договор дарения не заменяет договор о прекращении права на алименты

Подача иска о признании договора недействительным – инструмент затягивания

Самое важное

На вебинаре Arzinger при поддержке НКЦПФР рассмотрели дистанционное проведение общих собраний акционеров

Тут уж измените

Судебная практика

Кража из авто — преступление с проникновением во владение лица

Запрос налоговой службы должен содержать четкие основания для получения информации

ВС рассмотрел образцовое дело об определении размера должностного оклада судей, не прошедших квалификационное оценивание

Судебные решения

Последствия непривлечения к участию в деле нового кредитора в споре о признании недействительным кредитного договора

Процедурные нарушения проведения проверки налоговым органом приводят к признанию ее незаконной

О назначении наказания за небезопасное вождение в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть пассажира

Тема номера

Выбираем лобби

Для развития концессий необходимо имплементировать европейские правила защиты инвестора

Закон «О концессии» стал точкой отсчета новой эры государственно-частного партнерства

Частная практика

Новые продукты и сервисы юрфирм на время карантина

Большая палата ВС установила, что внутреннее регулирование вопросов деятельности адвокатских объединений можно считать кооперативными правоотношениями

Інші новини

PRAVO.UA