600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 16-17 (1165-1166) » Кража из авто — преступление с проникновением во владение лица

Кража из авто — преступление с проникновением во владение лица

Автомобиль, оснащенный средствами защиты, является хранилищем в понимании уголовного законодательства

За совершение кражи из автомобиля наступает ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 185 УК Украины, как за тайное хищение, совершенное с проникновением в хранилище

Важность правильной квалификации имеет предельное значение в уголовных производствах. От точности следователя и суда зависит не просто номер статьи в приговоре, но прежде всего мера ответственности лица. В связи с этим каждому аспекту правонарушения Кассационный уголовный суд (КУС) в составе Верховного Суда (ВС) уделяет максимальное внимание, исследуя состав преступления, его объективную и субъективную стороны.

Недавно КУС ВС провел разграничение между частью 1 и частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса (УК) Украины в контексте дела о краже из автомобиля. Свое мотивированное мнение суд изложил в постановлении от 17 марта 2020 года по делу № 653/3/18 по обвинению гр-на В. в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 185, частью 2 статьи 186 УК Украины.

Поскольку обвиняемый ранее был судим, в том числе по части 1 статьи 185 УК Украины, то для правильности определения наказания за преступление имела значение квалификация действий. При кассационном пересмотре дела прокуратура настаивала, что поскольку имеет место повторное совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 УК Украины (тайное хищение чужого имущества (кража), то деяние надо квалифицировать по части 2 этой статьи, как совершенное повторно, применяя наказание в виде ареста на срок до шести месяцев, ограничения или лишения свободы на срок до пяти лет.

Однако кассационный суд с этим не согласился, отмечая правильность квалификации действий обвиняемого по части 3 статьи 185 УК Украины — кража с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище, с мерой наказания в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет.

Свою позицию КУС ВС обосновал следующим.

В настоящем деле гр-н В. был осужден в частности за кражу имущества потерпевшего из легкового автомобиля, принадлежавшего последнему. Апелляционный суд, пересматривая дело, указал, что автомобиль является хранилищем, в связи с чем действия гр-на В. по этому эпизоду правильно квалифицированы по части 3 статьи 185 УК Украины.

С этим согласился и КУС ВС, отмечая, что вопрос о наличии такого квалифицирующего признака кражи, как «проникновение в хранилище», был предметом рассмотрения объединенной палатой КУС Верховного Суда, которая в постановлении от 19 ноября 2018 года (дело № 205/5830/16-к) акцентировала внимание на том, что под хранилищем стоит понимать «определенное место или территорию, отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которые имеют средства защиты от доступа к ним посторонних лиц (ограда, наличие охранника, сигнализация и прочее), а также железнодорожные цистерны, контейнеры, рефрижераторы, подобные хранилища и прочее».

Согласно принятым в доктрине уголовного права подходам хранилище — это всегда определенное место или территория, используемые для постоянного или временного хранения материальных ценностей и имеющие любые средства защиты от доступа посторонних лиц (например, ограждение, наличие охранника, сигнализация), исключающие (существенно затрудняющие) свободное и беспрепятственное попадание в/на них посторонних лиц.

То есть к хранилищам (независимо от того, является оно недвижимым или передвижным) должны быть отнесены места или участки, которые используются для постоянного или временного хранения материальных ценностей и имеют характерные для этого конструктивные признаки, обеспечивающие защиту от доступа к ним посторонних лиц.

Что касается распространения термина «хранилище» на легковые автомобили, КУС ВС предлагает обратиться к нормам Закона Украины «Об автомобильном транспорте», согласно статье 1 которого автомобильное транспортное средство — это колесное транспортное средство (автобус, грузовой или легковой автомобиль, прицеп, полуприцеп), которое используется для перевозки пассажиров, грузов или выполнения специальных рабочих функций. При этом легковой автомобиль — это автомобиль с количеством мест для сидения не более девяти, включая место водителя, который по своей конструкции и оборудованию предназначен для перевозки пассажиров и их багажа с обеспечением необходимого комфорта и безопасности (согласно пункту 1.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306).

В то же время салоны и багажные отделения автомобилей, в том числе легковых, позволяют использовать их, с учетом особенностей конструкции, как для перевозки пассажиров и их багажа, так и для постоянного или временного хранения имущества собственника или владельца транспортного средства.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что наличие средств охраны транспортного средства, в том числе и технических, которые ограничивают свободный доступ посторонних лиц к имуществу, находящемуся в салоне или багажном отделении автомобиля, свидетельствует о наличии у легкового автомобиля признаков хранилища, которое является владением лица.

При этом под проникновением следует понимать незаконное вторжение в хранилище любым способом.

Исходя из изложенного и учитывая конкретные обстоятельства данного производства, КУС ВС отмечает, что незаконное попадание посторонних лиц в салон и багажное отделение автомобиля путем преодоления различными способами средств защиты от свободного доступа, в том числе технических, совершенное с целью похищения хранящегося там имущества, составляет признак незаконного проникновения в хранилище.

Так, в соответствии с материалами производства установлено, что гр-н И., отключив сигнализацию путем ее считывания, незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 21099, откуда повторно совершил кражу имущества потерпевшего, а потому его действия по этому эпизоду верно квалифицированы по части 3 статьи 185 УК Украины, а именно: тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно путем проникновения в хранилище.

Таким образом, апелляционный суд правильно не нашел оснований для изменения квалификации действий гр-на И. по этому эпизоду с части 3 статьи 185 УК Украины на часть 2 статьи 185 УК Украины, как об этом просил прокурор в апелляционной жалобе.

На этом основании суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, оставив приговор и принятые по делу решения без изменений.

Ирина ГОНЧАР

«Юридическая практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

VOX POPULI

Последний риск моды

Акцент

Отпор кандидатов

Государство и юристы

Дела хозяйские

Дайджест

Амнистия-2020: перспективы и судебная практика

Зарубежная практика

Маркетплейс не несет ответственности за распространение контрафакта через платформу

Новости

Новости Евросуда

Судебные новости

Карта событий

Отрасли практики

Привлечение свидетелей в хозпроцессе приближает национальные стандарты к лучшим мировым практикам

Скорость вращения земли

Оценочное суждение охраняется правом на свободу слова

Договор дарения не заменяет договор о прекращении права на алименты

Подача иска о признании договора недействительным – инструмент затягивания

Самое важное

На вебинаре Arzinger при поддержке НКЦПФР рассмотрели дистанционное проведение общих собраний акционеров

Тут уж измените

Судебная практика

Кража из авто — преступление с проникновением во владение лица

Запрос налоговой службы должен содержать четкие основания для получения информации

ВС рассмотрел образцовое дело об определении размера должностного оклада судей, не прошедших квалификационное оценивание

Судебные решения

Последствия непривлечения к участию в деле нового кредитора в споре о признании недействительным кредитного договора

Процедурные нарушения проведения проверки налоговым органом приводят к признанию ее незаконной

О назначении наказания за небезопасное вождение в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть пассажира

Тема номера

Выбираем лобби

Для развития концессий необходимо имплементировать европейские правила защиты инвестора

Закон «О концессии» стал точкой отсчета новой эры государственно-частного партнерства

Частная практика

Новые продукты и сервисы юрфирм на время карантина

Большая палата ВС установила, что внутреннее регулирование вопросов деятельности адвокатских объединений можно считать кооперативными правоотношениями

Інші новини

PRAVO.UA