Отсутствие четких правил проведения ДНК-теста является нарушением права на уважение частной жизни

Взятие мазка слюны для исследования ДНК при расследовании убийства составило нарушение статьи 8 (право на уважение частной жизни) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция). Такой вывод сделал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в решении от 14 апреля 2020 года по делу «Драган Петрович против Сербии» (жалоба № 75229/10).

Это нарушение суд установил только в связи с взятием образца слюны у заявителя, но не с проводимыми обысками. ЕСПЧ считает, что взятие образца слюны для проведения анализа ДНК не было осуществлено в соответствии с законом в понимании статьи 8 Конвенции — власти опирались на предписания прежнего уголовно-процессуального законодательства, которым разрешалось взятие для ДНК-тестов только образцов крови либо материалов посредством «других медицинских процедур». То, что в 2011 году норму дополнили возможностью взятия мазка из полости рта, подтверждает, что на момент взятия образца у заявителя это не было законным.

ЕСПЧ закрывает дела по жалобам на условия содержания в СИЗО ввиду нового закона РФ

Решением по делу «Шмелев и другие против России» (жалоба № 41743/17 и 16 других) относительно нового закона, введенного в России в конце 2019 года в ответ на решения Европейского суда по правам человека о ненадлежащих условиях содержания под стражей, который позволяет лицам, взятым под стражу и отбывающим наказания, требовать компенсацию, ЕСПЧ признал неприемлемыми ряд жалоб. Это касалось шести заявителей, которые еще имели возможность воспользоваться новым механизмом получения возмещения вреда, но не исчерпали всех национальных средств.

ЕСПЧ отметил, что новый закон и предложенная в нем схема компенсации за неадекватные условия содержания под стражей и отбытия наказаний после освобождения эффективна, однако меры по исправлению ситуации еще предстоит оценить.

Суд подчеркнул, что он будет применять этот подход ко всем аналогичным заявлениям. Кроме того, он также единогласно постановил отложить рассмотрение оставшихся 11 заявлений и просил стороны представить дополнительные замечания для установления эффективности компенсационных средств правовой защиты лиц, отбывших другие виды наказаний, и для лиц, отбывающих наказания в виде пожизненного заключения.