Год назад законодатель посадил Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС) и Общественный совет добропорядочности (ОСД) в одну лодку и пустил по течению реки, которую условно можно назвать «Правосудие по-новому». Впрочем, текучесть кадров в судебной системе вполне можно сравнить с рекой.

Так вот, несмотря на то что лодку время от времени раскачивали ее пассажиры, а плавному движению мешали подводные камни и погодные условия, первые плоды кооперации ВККС и ОСД уже «освящены» Высшим советом правосудия (ВСП). 29 сентября с.г. ВСП внес представление о назначении 111 (из 120) кандидатов на должности судей Верховного Суда. Но времени на отдых нет ни у ВККС, ни у ОСД. Лодка должна продолжать движение, и ее следующие остановки — отбор кандидатов на должности судей, квалификационное оценивание судей, конкурс в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности.

Не секрет, что у обеих сторон есть замечания к обоюдной работе. ОСД, к примеру, очень хочет увидеть аргументированные решения ВККС по вопросу принятия или отклонения информации Совета о добропорядочности и профессиональной этике кандидатов в Верховный Суд. В ВККС хотят, чтобы ОСД не раскачивал лодку. Совет Европы уже несколько месяцев изучает «локальные акты» ОСД на предмет их соответствия европейским стандартам. Совет хочет, чтобы такой тщательной проверки удостоилась Комиссия в частности и процесс формирования нового Верховного Суда в целом.

28 сентября с.г. состоялась презентация отчета по результатам мониторинга деятельности ОСД в контексте стандартов и рекомендаций Совета Европы. Этот отчет был подготовлен Ассоциацией юристов Украины и Проектом Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы на Украине».

В проекте отчета эксперты акцентируют внимание на том, что репутация кандидата не может быть источником информации о нем для целей оценивания и должна приравниваться к неподтвержденным сведениям. Проанализировав документы Совета, авторы документа констатируют, что предоставляемая в документах информация в целом является релевантной. Вместе с тем, по мнению экспертов, имеет место и нерелевантная информация: принадлежность в прошлом к Коммунистической партии, посещение кандидатами (их родственниками) временно оккупированных территорий, АР Крым, РФ, негативная репутация, действия или бездействие близких родственников, факты использования кандидатами российских почтовых сервисов, использование оценочных суждений относительно профессиональной деятельности кандидата и сторон судебного дела.

Эксперты считают, что во время утверждения и публикации всех документов ОСД соблюдает требования законодательства о защите персональных денных. Тем не менее актуальным остается вопрос обработки, хранения и защиты информации, поступающей на информационный портал ОСД от граждан. Также обращается внимание на важность надлежащего учета и сохранности информации.

На основании проведенного исследования с целью усовершенствования деятельности ОСД и соблюдения им рекомендаций Совета Европы относительно оценивания судей (кандидатов в судьи) эксперты предлагают следующее: разработать и утвердить объективные и формализованные критерии оценивания ОСД добропорядочности кандидатов на должности судей (судьи) и проинформировать общественность о них; разработать и утвердить единые стандарты подготовки документов ОСД, а также их типовую структуру, указывать в дальнейшем в документах нормы законодательства, международных стандартов, правил профессиональной этики, которые были нарушены кандидатом; во время осуществления анализа информации о кандидатах на должности судей (судьи) проверять полученную информацию, использовать только надежные источники; унифицировать подходы к вопросу отнесения определенных обстоятельств к основаниям для предоставления заключения или информации; воздержаться от оценки профессиональной компетенции в целом и оценки судебных решений в частности; обеспечить возможность ознакомления кандидатов с документами ОСД до их публикации; обеспечить институциональное постоянство ОСД путем разработки и утверждения методологии сбора и проверки информации, методологии и типовой структуры документов ОСД. Все это закреплено в проекте отчета.

Вполне вероятно, что по результатам экспертного обсуждения проект будет корректироваться. По крайней мере в ОСД намекнули: если бы авторы документа в процессе его подготовки нашли время для коммуникации с Советом, многих дефиниций удалось бы избежать. Впрочем, к конструктивному диалогу Общественный совет добропорядочности призывает и Комиссия (по крайней мере коммуницировать перед тем, как выносить проблему на публичное обозрение). Одни судьи говорят, что многих негативных заключений ОСД удалось бы избежать путем публикации проектов решений ОСД перед их утверждением. Другие судьи полагают, что публикация проектов создаст коррупционные риски. Сколько юристов — столько и мнений (а может, даже больше). Но их хотя бы нужно озвучивать, слушать и слышать.