Совет адвокатов Украины (САУ) продолжает расширять свои границы: очередное заседание состоялось 22–23 сентября во Львовском национальном университете им. Ивана Франко.

В рамках двухдневного заседания члены САУ приняли ряд решений, касающихся деятельности органов адвокатского самоуправления в регионах, а также лиц, которые к ним обращаются.

 

Дисциплинарный план

Одним из вопросов повестки дня, над которым впоследствии работала группа в составе представителей Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и руководителей региональных КДКА, стал вопрос введения платы за подачу жалобы.

«Квалификационно-дисциплинарные комиссии существуют за счет тех, кто вносит средства за сдачу квалификационного экзамена на право на занятие адвокатской деятельностью. Дисциплинарные палаты, которые рассматривают дисциплинарные жалобы, существуют за счет этих взносов», — отметила Лидия Изовитова, председатель САУ, поднимая данный вопрос. Также она напомнила, что все члены дисциплинарных палат работают на общественных началах, а количество поданных на адвокатов жалоб очень большое.

В результате обсуждения члены Совета адвокатов Украины решили создать рабочую группу по подготовке соответствующего решения, в дальнейшем принятого САУ с небольшими правками.

Озвучил подготовленный текст решения адвокат Сергей Вилков, председатель комитета по вопросам оказания бесплатной правовой помощи. В частности, предусматривается, что за рассмотрение жалоб, которые могут иметь последствия в виде дисциплинарной ответственности адвоката, жалоб на решения дисциплинарных палат, а также жалоб на действия или бездействие КДКА лицом, подавшим жалобу, осуществляется плата за организационно-техническое обеспечение рассмотрения такой жалобы.

«Плата осуществляется после проверки поданной жалобы на соответствие требованиям, установленным Положением о порядке принятия и рассмотрения жалоб (Положение № 120) относительно ненадлежащего поведения адвоката, которое может иметь последствия в виде его дисциплинарной ответственности», — зачитал следующий пункт решения адвокат.

Кроме того, этим же решением устанавливается перечень лиц, которые освобождаются от уплаты такого взноса.

Отметим, что в случае соответствия жалобы вышеуказанным требованиям на протяжении пяти дней после ее поступления лицо уведомляется о необходимости внесения платы за ее рассмотрение. В свою очередь жалобщик на протяжении пяти рабочих дней после получения ответа от КДКА или ВКДКА обязан внести установленную плату за организационно-техническое обеспечение ее рассмотрения с направлением подтверждающих документов об оплате. В противном случае жалоба остается без рассмотрения и возвращается жалобщику.

«В случае отказа или отзыва жалобы после осуществления оплаты организационно-технического обеспечения рассмотрения жалобы оплата жалобщику не возвращается. Такая формулировка была принята в связи с тем, что лицо, подавшее жалобу, уже согласилось на условие оплаты, и процесс рассмотрения жалобы был запущен. Это справедливо, поскольку уже идут соответствующие траты», — пояснил очередной пункт решения г-н Вилков.

Следует сказать, что горячая дискуссия возникла в ходе обсуждения размера оплаты. Изначально было предложено установить плату за организационно-техническое обеспечение в размере 50 % от минимальной заработной платы для трудоспособных лиц. В результате было принято решение установить плату в размере одного прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

 

Региональное уравнение

Еще один горячий вопрос повестки дня — деятельность органов адвокатского самоуправления в части проведения отчетно-выборных конференций адвокатов. К слову, заседание САУ началось именно с информирования о ряде проблем, возникающих ввиду проведения таких конференций.

Как всегда, наибольший интерес участники проявили при обсуждении «киевского вопроса». Так, САУ рассмотрел письмо Валентина Степюка от 5 сентября с.г., в котором уведомлялось о проведении собраний адвокатов г. Киева 20 сентября и отчетно-выборной конференции 7 октября с.г.

Напомним, что это уже не первое письмо, вызвавшее соответствующую реакцию Совета. В частности, Лидия Изовитова, зачитав текст данного письма, подчеркнула, что проведенные 20 сентября «фейковые» собрания адвокатов в г. Киеве не являются собственно собраниями в понимании Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», организованы за рамками решений САУ, утвержденного регламента и не имеют полномочий формировать органы самоуправления.

Более того, поскольку подобные действия уже совершались ранее, и, по мнению членов САУ, организованы «с целью введения в заблуждение адвокатуры г. Киева», было принято единогласное решение обратиться в правоохранительные органы и направить дисциплинарные жалобы в отношении адвокатов, организовавших данные мероприятия в столице.

Также был рассмотрен вопрос адвокатского самоуправления в Запорожской области. В частности, как отметила председатель САУ, в процессе проведения собраний в некоторых регионах задействуются различные технологии, а результаты таких собраний и конференций в дальнейшем могут иметь негативные последствия. К примеру, в одном из районов Запорожья не удалось провести собрание адвокатов по причине его срыва группой лиц. По результатам рассмотрения данной информации было рекомендовано провести в этом районе повторное собрание адвокатов.

Позже на официальном сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины появилась информация о переносе ранее запланированной конференции на 12 октября с.г. ввиду проведения нового собрания адвокатов Вознесенского района г. Запорожья для избрания делегатов на отчетно-выборную конференцию. Отметим, что предыдущее собрание (о котором говорилось в письме) было признано несостоявшимся.

В то же время ранее избранные делегаты в других районах и городах Запорожской области были признаны делегатами на конференцию.

 

Разное

В повестку дня был включен и вопрос, связанный с проблемами, возникшими при аккредитации мероприятий по повышению квалификации адвокатов. «У нас около 500 частных организаций, аккредитованных как организации, которые проводят мероприятия по повышению квалификации адвокатов. На прошлом заседании САУ мы приняли решение о создании Высшей школы адвокатуры (ВША). Вместе с тем мы не будем ограничивать адвокатов в выборе инструментов по повышению квалификации», — обозначил вопрос Валентин Гвоздий, заместитель председателя САУ. Собственно, проблема возникла в связи с тем, что сегодня многие общества с ограниченной ответственностью подают заявления на аккредитацию от НААУ, а получив ее, фактически занимаются бизнесом, организовывая при этом мероприятия невысокого уровня.

В свою очередь Ярослав Зейкан, ректор Высшей школы адвокатуры, отметил, что необходимо существенно уменьшить количество таких организаций, тем самым предоставив больше возможностей для проведения мероприятий по повышению квалификации органам адвокатского самоуправления и ВША.

В результате обсуждения было принято решение провести мониторинг аккредитованных организаций, создать экспертный совет по рассмотрению заявлений об аккредитации и установить плату за организационно-техническое обеспечение рассмотрения таких заявлений в размере трех минимальных заработных плат.

Кроме того, члены САУ внесли изменения в устав Высшей школы адвокатуры и утвердили новую редакцию Стандартов качества предоставления бесплатной правовой помощи. Отметим, что этот документ вступит в силу после его утверждения Министерством юстиции Украины.