Единственный и повторимый — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №40 (1032) » Единственный и повторимый

Единственный и повторимый

С момента появления Единого реестра налоговых накладных, наверное, не осталось ни одного плательщика НДС, который не сталкивался с проблемой регистрации налоговых накладных в этом реестре.

Причины отказа в регистрации могут быть самыми разными, но чаще всего это отрицательная разница на электронном счете плательщика налогов в системе электронного администрирования, которая рассчитывается по формуле, предусмотренной в абзаце 2 пункта 2001.3 статьи 2001 Налогового кодекса (НК) Украины. Другими словами, исходя из указанной формулы, для регистрации налоговой накладной налоговых обязательств у плательщика не должно быть больше, чем налогового кредита. В связи с введением в действие с 1 июня 2017 года нормы пункта 201.16. статьи 201 НК Украины можно говорить о том, что второй распространенной причиной отказа в регистрации будут соответствующие решения органа Государственной фискальной службы (ГФС), принятые по результатам рассмотрения пояснения плательщика налогов, которые были поданы после приостановления регистрации налоговой накладной.

Причем достаточно часто встречаются случаи, когда налоговые накладные не регистрируются на протяжении длительного времени. И, естественно, все мы помним норму пункта 201.10 статьи 201 НК Украины, согласно которой налоговую накладную можно зарегистрировать только на протяжении 365 дней с момента возникновения налоговых обязательств (в этот срок не включается период приостановления регистрации налоговой накладной). Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

 

Что делать

Что же делать контрагентам плательщиков, которые не хотят или не могут зарегистрировать налоговую накладную в реестре? ведь с фактом регистрации налоговой накладной связано право получения покупателем налогового кредита по НДС.

Сразу оговоримся: заставить контрагента зарегистрировать налоговую накладную нельзя ни в судебном порядке, ни во внесудебном. Обязанность регистрации налоговой накладной предусмотрена пунктом 201.10 статьи 201 НК Украины, а налоговые правоотношения не регулируются ни Гражданским, ни Хозяйственным кодексами Украины. Сам же Налоговый кодекс не содержит механизмов принуждения контрагента к регистрации налоговой накладной. Штрафы за отсутствие регистрации налоговой накладной содержит, однако эти штрафы взыскиваются в Государственный бюджет.

До 1 января 2015 года редакция абзаца 23 пункта 201.10 статьи 201 НК Украины позволяла плательщику налогов, не получившему зарегистрированную налоговую накладную, подать заявление с жалобой в орган ГФС (на практике это было приложение № 8 к налоговой декларации НДС) на своего контрагента, приложить первичные документы, подтверждающие факт получения товара (работы, услуг) или уплаты налога, что давало ему право включить в состав налогового кредита определенные суммы без регистрации налоговой накладной. С 1 января 2015 года редакция указанной нормы изменилась, такое право плательщика налогов исключили. На данный момент подача приложения № 8 повлечет за собой только внеплановую проверку контрагента на предмет полноты уплаты налоговых обязательств, однако не будет иметь следствием подтверждение права заявителя на налоговый кредит.

 

Взыскание ущерба

Единственным действенным механизмом по восстановлению нарушенного права плательщика НДС на налоговый кредит остается взыскание ущерба. Мы не будем останавливаться на случае, когда определенные механизмы защиты права на налоговый кредит указываются в договорах между контрагентами. Тут все более или менее понятно: стороны могут установить штраф, пеню за отсутствие регистрации налоговой накладной, предусмотреть механизм расчета компенсационного платежа (как правило, в размере суммы недополученного налогового кредита) и далее обращаться в суд за защитой нарушенного права. Однако на практике такие нормы в договорах встречаются нечасто, ведь на стадии заключения договора ни одна из сторон не предполагает, что у нее возникнут трудности с регистрацией налоговых накладных, да и, положа руку на сердце, мало кто на данной стадии задумывается об этом компоненте взаимоотношений.

Поэтому остановимся более детально на внедоговорном взыскании ущерба, причиненного вследствие отсутствия регистрации налоговой накладной.

Прежде всего такое право предусмотрено в статье 1166 Гражданского кодекса (ГК) Украины, устанавливающей, что имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также ущерб, нанесенный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Указанная норма содержится в подразделе 2 раздела 3 ГК Украины, который имеет название «Недоговорные обязательства» и регулирует возникновение обязательств на иных, чем установлено в договоре между сторонами, условиях.

Как видим, норма статьи 1166 ГК Украины распространяет свое действие на любые правоотношения, возникшие между сторонами, и является исключением из правил, установленных в части 2 статьи 1 ГК Украины относительно нераспространения действия Кодекса на налоговые правоотношения.

В чем же именно в данном случае будет состоять ущерб пострадавшей стороны? В пункте 200.1 статьи 201 НК Украины установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в Государственный бюджет или бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчетного периода и суммой налогового кредита такого отчетного периода.

Итак, ущерб будет состоять в том, что в отчетном периоде вследствие отсутствия регистрации налоговой накладной плательщик налогов утратил право на налоговый кредит, что в свою очередь привело к уплате большей суммы НДС в бюджет (расходы, которые понес плательщик для восстановления нарушенного права) либо к получению меньшей суммы бюджетного возмещения (доходы, которые получил бы плательщик, если бы его право не было нарушено). Все указанное попадает под определение убытков как способа возмещения ущерба (часть 2 статьи 22 ГК Украины).

 

Определяем юрисдикцию

С ущербом определились, теперь устанавливаем юрисдикцию. Юрисдикция будет хозяйственной. В подтверждение приведем норму части 2 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Украины, где прямо указано, что взыскание ущерба, причиненного субъектом властных полномочий, рассматривается судами в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства. О том же говорится в пункте 3.2 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» от 24 октября 2011 года № 10.

 

Нужно доказать

Что подлежит доказыванию в процессе рассмотрения дела в суде? Прежде всего это состав гражданского правонарушения: противоправное поведение ответчика, ущерб, причинно-следственная связь между противоправным поведением и ущербом, вина.

Если с первыми тремя элементами состава более-менее все понятно, то такой элемент, как вина, следует рассмотреть детально. В соответствии с частью 2 статьи 1166 ГК Украины обязанность доказывания отсутствия вины лежит на стороне, которая причинила ущерб. Поэтому при рассмотрении дела на этом необходимо акцентировать внимание. Что ответчик может привести в свое оправдание в качестве аргументов? Прежде всего это неправомерные действия органов ГФС, отказывающихся на тех или иных основаниях регистрировать налоговую накладную. Поэтому в таких случаях целесообразно привлекать к рассмотрению в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика соответствующий орган ГФС с целью замены в дальнейшем при наличии оснований первоначального ответчика на надлежащего.

Если в ходе рассмотрения дела будет установлена правомерность действий органа ГФС, то обстоятельством, исключающим вину ответчика, может стать отсутствие денежных средств у плательщика налогов на протяжении срока нерегистрации налоговой накладной, поскольку в абзаце 19 пункта 201.10 статьи 201 НК Украины установлена обязанность плательщика налогов в случае отсутствия у него достаточного количества денежных средств в системе электронного администрирования (СЭА) НДС для регистрации налоговой накладной перечислить необходимую сумму средств со своего текущего счета на свой счет в СЭА. Других оснований, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины плательщика налогов, автор не видит.

Судебная практика по взысканию ущерба, причиненного вследствие отсутствия регистрации налоговой накладной, крайне скудна. На стадии кассационного рассмотрения судебные решения как подтверждали правомерность взыскания ущерба (постановление ВХСУ от 23 ноября 2016 года по делу № 917/852/16), так и отрицали такую возможность (постановление ВХСУ от 10 января 2017 года по делу № 908/1982/16). Причем во втором случае суд ссылался на то обстоятельство, что у плательщика налогов не утрачена возможность защитить нарушенное право во внесудебном порядке (на самом деле утрачена с 1 января 2015 года, как было указано выше).

 

АРТЮХ Юрий — партнер АО «Шкребец и Партнеры», г. Харьков

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Высшее рассмотрение

Анонс

Безопасный режим

Государство и юристы

Законопроект о концессиях

Государство и юристы

Новости законотворчества

МЭРТ разработаны поправки к закону об авторском праве

Государство и юристы

Четыре стороны совета

Кредитная история

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утвержден Порядок продажи арестованных активов

Подан законопроект о юробразовании

Документы и аналитика

Ключевое снова

Календарный плен

Неделя права

Общественное сомнение

Система отчета

Новости из зала суда

Судебная практика

Госслужба экспертного контроля Украины проиграла спор с заводом

Суд отменил представление ВСЮ об увольнении И. Татауровой с должности судьи

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo консультирует международную финансовую организацию в связи с реструктуризацией кредита

Asters — партнер инкубационной программы финтех-стартапов Open Banking Lab

Александр Мамуня назначен членом Комитета по вопросам параллельного импорта INTA на период 2018 — 2019 годов

Александр Пахаренко вновь присоединился к команде Комитета по борьбе с контрафактом INTA

Отрасли практики

Выравнивание Brexit-ом

Урожайное бремя

Поправить рад

Единственный и повторимый

Сделать вывод

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

В эпицентре внимания

Самое важное

Сильные мифа сего

Осенний марафон

Отчетный код

Сравнительный поворот

Судебная практика

Судебные решения

Невыплаченная пенсия, взысканная по решению суда, не считается ущербом

Судебная практика

По стройке — смирно!

Возврат к церкви

По сути дела

Уступка с оговоркой

Тема номера

Шкала авиации

Взять в толк

Яхтовый метод

Карта бита

Частная практика

Кипрская компания

15-летний капитал

Четверть с успехом

25-й в кадр

Принять к ведению

Дисциплинарное взыскание

Портовое укрепление

Інші новини

PRAVO.UA