«Началом конца» рискует стать открытие второй сессии парламента VII созыва, точнее, те события, которые происходили на первой после длительных каникул парламентской неделе. 5 февраля с.г. вместо торжественного открытия нового законодательного сезона происходящее в здании под куполом мало напоминало нормотворческую деятельность: там снова бушевали политические страсти, высказывались ультиматумы, блокировалась трибуна.

Конечно, искушенную зрелищностью работы отечественного законодательного органа публику сложно удивить подобным поведением. Но в этот раз кризис политического жанра наступил раньше обычного — всего лишь после месяца работы новоизбранного парламента. Следует напомнить, что за время первой сессии парламента, в период с 12 декабря 2012 года по 11 января с.г., в режиме пленарных заседаний законодатели работали всего шесть дней. Тогда Верховному Совету Украины удалось провести лишь подготовительные работы: избрать руководство парламента, сформировать комитеты, определиться, кто в каком комитете будет работать, решить организационные вопросы. Правда, все это может оказаться напрасным, поскольку пока что приступать к законотворчеству народные депутаты не спешат. Хотя за период парламентского простоя накопилось много проблем, нуждающихся в оперативном законодательном урегулировании, не говоря уже о рассмотрении новых нормотворческих предложений, которые поступили в Верховный Совет Украины за последний месяц. К слову, последних было достаточно много, и приступить к их анализу не смогли не только в сессионном зале парламента, но и в стенах парламентских подразделений.

Политическое противостояние было перенесено и в комитеты Верховного Совета Украины: только некоторые из них смогли начать свою работу, а большинство, в том числе и «правовые», либо вообще отказались от идеи проводить заседание (как, например, Комитет по вопросам верховенства права и правосудия), либо только попытались его провести — среди них комитеты по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и правовой политики. Но и их старания оказались тщетными.

Так, члены Комитета по вопросам правовой политики (Комитет) дискутировали не по поводу заявленных в повестке дня законопроектов, в числе которых, к слову, было много важных инициатив, а относительно того, можно ли вообще приступать к их анализу и в каком формате проводить заседание. Мнения народных депутатов разделились. Одни призывали все же провести заседание в формате рабочего совещания, обсудить все вопросы повестки дня, а после того, как новая сессия сможет начать свою полноценную работу, провести голосование по ним. Другие, наоборот, обращали внимание на то, что регламент парламента позволяет продолжить работу после окончания очередной сессии. Следует отметить, что в части 4 статьи 10 Закона Украины «О регламенте Верховного Совета Украины» идет речь о том, что комитет может по собственной инициативе, если за это проголосовало более половины членов соответствующего комитета, продолжить работу после окончания очередной сессии. Правда, у некоторых народных депутатов и на эту законодательную конструкцию был свой контраргумент: дескать, для проведения заседания комитета необходим кворум, и при желании всегда можно организовать политический демарш. «Если нужно, чтобы мы встали и ушли — мы так и сделаем, — обращаясь к коллегам, констатировал народный депутат Николай Катеринчук. — Давайте проведем совещание, предварительно обсудим все вопросы, а потом в любой момент после открытия сессии проведем голосование по ним». При этом он выразил личное убеждение в том, что открыть сессию законным способом не удастся и парламент окажется на грани роспуска. «К сожалению, сейчас политика мешает тому, чтобы мы работали в рамках действующего законодательства», — резюмировал парламентарий.

В свою очередь председатель Комите­та Валерий Писаренко высказался против проведения работы Комитета в формате совещания. «Я не хочу легитимизировать такую позицию: мы сначала что-то обсудим, потом у вас изменится политическая позиция, вновь придется менять решения, — апеллировал к присутствующим на заседании представителям оппозиции г-н Писаренко. — Если у нас сегодня нет согласия на то, чтобы работать в нормальном режиме, давайте будем считать, что у нас просто нет кворума».

В итоге заседание Комитета закончилось, так и не начавшись. Нерас­смотрен­ными остались почти 15 вопросов, среди которых проект закона «О внесении изменений в статью 98 Конституции Украи­ны (относительно полномочий Счет­ной палаты)», инициированный главой государства и определенный для рассмотрения как безотлагательный, а также нашумевшая законодательная инициатива «о гарантиях неприкосновенности для отдельных должностных лиц». Не услышанными народными депутатами были приглашенные на заседание Комитета председатель Счет­ной палаты Роман Магута и первый заместитель министра юстиции Инна Емельянова.

Сможет ли в ближайшее время парламент приступить к выполнению своих нормотворческих функций, пока неясно. Понятно одно: договориться между собой нынешним обитателям здания под куполом будет достаточно сложно, следовательно, кризис законодательного жанра может затянуться.