Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Операция «Закупка»

Проведение оперативной закупки правоохранительными органами должно подвергаться тщательному изучению на предмет соответствия требованиям законодательства с учетом практики Евросуда

При установлении обстоятельств совершения преступлений правоохранительными органами довольно часто используется такой метод получения доказательств по делу, как осуществление оперативных закупок. При этом они часто совершаются даже без надлежащего документального оформления и без соблюдения общих требований действующего законодательства.

Как форма контроля

Согласно Закону Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 февраля 1992 года № 2135 (Закон об ОРД), оперативным подразделениям для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности при наличии оснований, предусмотренных статьей 6 указанного закона, предоставляется, среди других, право проводить контролируемую поставку, контролируемую и оперативную закупку товаров, предметов и веществ, в том числе запрещенных к обороту, у физических и юридических лиц независимо от формы собственности с целью выявления и документирования фактов противоправных деяний. Проведение контролируемой поставки, контролируемых и оперативных закупок осуществляется согласно положениям статьи 271 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины в порядке, определенном соответствующими нормативно-правовыми актами. Также можно обратить внимание на общее правило, закрепленное в статье 9 Закона об ОРД относительно того, что без заведения оперативно-розыскного дела проведение оперативно-розыскных мероприятий запрещается.

Новым УПК Украины оперативная закупка определяется как форма контроля за совершением преступления, которая может осуществляться в случаях наличия достаточных оснований полагать, что готовится совершение или совершается тяжкое либо особо тяжкое преступление. Обратим внимание на то, что статья 6 Закона об ОРД одним из оснований для проведения ОРД определяет наличие достаточной информации, полученной в установленном законом порядке, которая требует проверки с помощью оперативно-розыскных мероприятий и средств, в частности, о готовящихся преступлениях и о готовящих их лицах.

На международном уровне

Что касается влияния международного законодательства, то вопрос «оперативных закупок» как специального способа расследования с использованием агента под прикрытием неоднократно поднимался в практике Европейского суда по правам человека (Евросуд). Отметим, что практика Евросуда является источником права Украины (при этом необязательно, чтобы соответствующее решение было принято по делу против Украины), что следует из положений Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 года № 3477. Среди прочих решений можно обратить внимание на такие, как «Банникова против Российской Федерации» № 18757/06, «Веселов и другие против Рос­сий­ской Федерации» № 23200/10, 24009/07, 556/10.

Соответствующая практика Евросуда вместе с приведенными законодательными актами Украины позволяет сделать выводы относительно основных требований к проведению оперативных закупок и того, на что следует обращать внимание во время судебного разбирательства в уголовном производстве, в котором совершена оперативная закупка. Следует понимать, что оперативная закупка может плавно перейти в подстрекательство к совершению преступления (фактически государством своего гражданина), поэтому в указанных отношениях необходим очень осторожный подход со стороны всех ветвей власти.

В частности, Евросуд указывает, что граница между законным расследованием и подстрекательством к преступлению с большой вероятностью будет перейдена, если национальным законодательством не установлена четкая и предсказуемая процедура санкционирования соответствующей секретной операции. Причем такое санкционирование должно быть независимым, то есть осуществляться не тем органом, который проводит (инициирует) оперативную закупку.

Евросуд настаивает на необходимости такого документирования при проведении оперативной закупки, которое позволило бы осуществить дальнейшую независимую оценку поведения участников закупки. Что касается украинского законодательства, то порядок проведения оперативной закупки определяется приказом МВД, СБУ, ГНА «Об утверждении Инструк­ции о порядке проведения оперативной закупки и контролируемой поставки предметов, товаров, веществ, в том числе запрещенных к обороту у физических и юридических лиц, независимо от форм собственности» от 30 ноября 2001 года № 1065ДСК/307ДСК/482ДСК. Ограничение доступа к указанному нормативному акту отнюдь не способствует соблюдению прав человека во время его применения, и, очевидно, не соответствует требованиям относительно установления четких ограничений, а также принципу правовой определенности, на что обязательно следует обращать внимание суда во время соответствующего судебного разбирательства. На Украине документирование оперативной закупки, как правило, сводится к составлению протокола осмотра (ранее осмотра места происшествия) уже после ее проведения. Таким образом, фактически единственным источником информации о ее непосредственном осуществлении могут быть только показания свидетелей, что вряд ли может быть достаточным для надлежащей оценки поведения участников закупки.

В поисках доказательств

В уголовных делах, где главные доказательства получены в результате оперативной закупки, соответствующие государственные органы должны иметь возможность продемонстрировать, что у них были достаточные основания для проведения закупки. То есть им необходимо обладать конкретными и объективными доказательствами того, что первые шаги к совершению преступления уже были осуществлены. Причем такие доказательства и/или информация должны быть такими, которые можно проверить достаточным и полученным в установленном законодательством порядке.

Важно то, что проведению оперативной закупки должны предшествовать другие способы расследования, например, снятие информации с каналов связи, осуществление визуального наблюдения.

Все эти обстоятельства нужно установить и принять во внимание во время судебного разбирательства, по крайней мере, сторона защиты должна на этом настаивать. Впрочем, судебная практика на Украине в большей степени показывает, что суды не пытаются установить указанные обстоятельства, определить достаточность информации для проведения оперативной закупки и законность ее получения. Хотя имеют место и позитивные примеры, когда суды четко указывают на то, что до проведения оперативной закупки органы, осуществляющие такую деятельность, должны обязательно другим способом проверить уже полученную информацию о том, действительно ли данное лицо совершает преступление.

Таким образом, проведение каждой конкретной оперативной закупки должно подвергаться тщательному изучению на предмет соблюдения соответствующим государственным органом требований, предъявляемых к ней законодательством с учетом практики Евросуда.

НОМИНАС Кирилл — адвокат АО «АК «Соколовский и Партнеры», г. Киев


Мнения

Евросуд на страже

Вячеслав КОХЛЯКОВ,
адвокат, партнер АФ «Династия»

Частным лицам участие в оперативно-розыскной деятельности запрещается, но на практике лицо, которое выступает непосредственным закупщиком наркотических средств при проведении оперативной закупки, зачастую является частным (информатором) и «зависит» от подразделения, которое проводит оперативное мероприятие. Послед­ним решением Европейского суда, которое затрагивает соблюдение прав и основоположных свобод человека при проведении оперативных закупок, является решение от 11 сентября 2012 года по делу «Веселов и другие против РФ». Суд установил, что совершенные преступления в виде продажи и покупки наркотиков были спровоцированы самими полицейскими.

Практический минус подобных решений Европейского суда — это то, что данные решения не являются процессуальным основанием для отмены или, как минимум, пересмотра приговоров национальных судов по конкретному делу. Результатами рассмотрения жалоб физических и/или юридических лиц против Украины могут быть только установленный факт нарушения статей Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и денежная компенсация за выявленные нарушения со стороны государства. Заявитель получает прецедентное для своего дела решение Европейского суда только тогда, когда дело было всецело рассмотрено всеми национальными судебными инстанциями.

Большая разница

Алексей СТЕПАНЕНКО,
юрист «Юридической группы LCF»

Хочется обратить внимание на то, что статья 370 Уголов­ного кодекса Украи­ны предусматривает уголовную ответственность за провокацию взятки. Но ведь правовая природа провокации взятки и проведения оперативной закупки аналогичны!

Оба этих действия по своей сути являются подстрекательством к совершению преступления, но за одно из них у нас предусмотрена уголовная ответственность, а другое является следственным действием. То есть позиция законодателя по этому вопросу является не совсем понятной, на что также обратил внимание Верховный Суд Украины в своем обобщении судебной практики относительно рассмотрения судами дел о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров от 1 января 2008 года.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Цена опроса

Акцент

Всему свое бремя

В фокусе: УПК

Следственные в действии

Государство и юристы

Головной отбор

Государство и юристы

Новости законотворчества

Часть функций ВСУ могут восстановить

Минюст освободят от судебного сбора при подаче исков в интересах правительства

Одобрена Концепция Государственной целевой правоохранительной программы

Государство и юристы

Киевсекрет

Зарубежные офисы

Расширение первой степени

Эффект сетевого присутствия

Прошлись по миру

Неделя права

Новости из-за рубежа

Google: победы и компромиссы

Неделя права

Ушел из жизни судья Верховного Суда УССР в отставке В. Ляскин

Советские предложения

Венецианская ремиссия

Двойной отказ

АО Arzinger провело бизнес-завтрак, посвященный вопросам маркировки пищевых продуктов

Новости из зала суда

Судебная практика

Аэропорт Ужгорода заплатит «Майкрософт» 66 тыс. гривен

НаУКМА проиграл суд Министерству образования

АФ «Династия» защитила интересы ООО «Агро-Овен»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юрий Николайчук стал партнером ЮФ Ulysses

ЮФ «Салком» расширяет партнерский состав

МЮФ Integrites сопровождает инвесткомпанию по освоению украинского рынка металлов

CMS Cameron McKenna консультирует Shell в связи с заключением соглашения о разделе продукции

ЮБ «ЕПАП» — юрсоветник в связи с продажей ФК «Металлист»

ЮФ «Астерс» выступает консультантом МФК в связи с финансированием ООО «Оккосхидинвест»

ЮФ Sayenko Kharenko — юрсоветник в связи с первым выпуском еврооблигаций в 2013 году на Украине

EVF инвестирует в «Сперко Украина» при поддержке МЮФ DLA Piper

Отрасли практики

Залог изобилия

Операция «Закупка»

Объявлен в обыск

Общество с органичной ответственностью

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

«Юридическая практика» назовет самых влиятельных адвокатов Украины

Верховный юбилей

Решения недели

Судебная практика

Выплачивают потребители

Нет оснований для непринятия

Договор оказался расторгнут

Самое важное

Конкурсный забор

Не в аренде счастье

Период простоя

Судебная практика

За плохое исполнение

Нотариальный ущерб

Пирамидальный синдром

Судебная практика

Судебные решения

Нотариус может совершить протест налогового векселя в случае неуплаты суммы акцизного сбора

Тема номера

Переменный успех

Вся адвокатская рать

Частная практика

Открытие на века

На грани фонда

Юридический форум

Разговор об оговорке

Обсуждению подлежит

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: