Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Следственные в действии

С введением института следственного судьи значительно усилился контроль на стадии досудебного расследования, утверждают следственные судьи Голосеевского районного суда г. Киева

С момента вступления в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины прошло не так уж и много времени. Ни для кого не секрет, что за этот период проблем, с которыми сталкиваются участники процесса, накопилось уже достаточное множество. Но наибольший «удар» на себя приняли следственные судьи.

С какими проблемами в первую очередь столкнулись следственные судьи, какие изменения необходимо уже сейчас вносить в Кодекс, а также о других актуальных вопросах рассказали следственные судьи Голосеевского районного суда г. Киева Татьяна Шевченко (Т.Ш.) и Наталья Чередниченко (Н.Ч.)

— Способствовало ли введение нового института усилению судебного контроля на стадии досудебного расследования?

Н.Ч.: Да, значительно способствовало. В соответствии с Разделом ІІ Уголов­но­го процессуального кодекса Украины меры обеспечения уголовного производства применяются только на основании определения следственного судьи или суда, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, фактически все следственные действия находятся под судебным контролем, вследствие чего значительно усиливается судебный контроль на стадии досудебного расследования.

— С какими трудностями в первые месяцы действия Кодекса вам пришлось столкнуться?

Т.Ш.: Прежде всего, недостаточно четко был регламентирован процесс рассмотрения ходатайств следователей и прокуроров, а также отсутствовала общая практика их рассмотрения. Действи­тель­но, законодательство существенно изменилось. Совершен­но необходима детализация, формализация уголовного процесса, которая даст возможность исключить лишние вопросы к следственным судьям. Уголов­ный процесс должен быть настолько детализированным, чтобы не вызывал сомнений у сторон и участников уголовного производства на предмет правильности принятия того или иного процессуального решения следственным судьей.

Н.Ч.: Мы-то выросли на старом УПК, но в то же время понимаем, что это уже прошлое. И до сих пор обвинительный уклон присутствует и у стороны обвинения, и даже у некоторых судей. Адвокаты пассивны. Основная проблема заключается в том, что следователи, адвокаты и прокуроры не готовы к работе по новому УПК, так как сознание осталось прежним, а приоритеты изменились. Уголовный процессуальный кодекс Украины — это новая философия, в основу которой положен принцип существования института суда над сторонами и участниками уголовного производства, то есть суд действительно выступает арбитром между стороной обвинения и стороной защиты.

Т.Ш.: Также возникли вопросы относительно того, в какой форме должны приниматься процессуальные решения. Естест­венно, приходилось работать, основываясь на старых постановлениях. Но новое законодательство регламентирует новые обстоятельства, которые необходимо учитывать в определениях следственного судьи.

И только после пересмотра определений следственных судей в апелляционном порядке можно говорить о формировании единой практики изложения процессуальных решений.

Н.Ч.: Для улучшения качества рассмотрения ходатайств следователей и прокуроров, а также для улучшения качества изложения процессуальных решений необходимо принятие Пленумом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел соответствующего постановления, которое бы позволило формировать судебную практику не на ошибках, а наоборот — упреждая их. Также считаю, что для формирования единой практики необходимо проведение судами высших инстанций специальных семинаров для следственных судей.

— Какие изменения или уточнения необходимо уже сейчас вносить в УПК Украины?

Н.Ч.: Вызывает вопрос порядок рассмотрения ходатайств о временном доступе к вещам, предметам, согласно которому это должно происходить с вызовом сторон. Однако в случае, если в судебном заседании решается этот вопрос с вызовом всех сторон и предоставляется согласие суда на временный доступ к вещам, то есть большая вероятность их утери, а ведь они являются носителями информации, доказательствами по тому или иному уголовному делу. Именно поэтому мы считаем, что данное следственное действие, возможно, и надо проводить в судебном заседании, но без вызова лица, во владении которого находятся определенные предметы или вещи. В противном случае теряется смысл проведения этого следственного действия.

Т.Ш.: Кроме того, неконкретизирован­ные положения содержатся и в части 3 статьи 303 УПК Украины, которой предусмотрено обжалование «других следственных действий». Однако не совсем понятно, какие именно действия следователя или прокурора подлежат обжалованию во время досудебного расследования.

Конечно, мы изучаем содержание поступающих жалоб, стараемся принимать решения, которые бы защищали права граж­дан. Но если бы более четко был определен перечень решений, действий или бездеятельности следователей и прокуроров, которые подлежат обжалованию во время досудебного следствия, работать стало бы намного легче.

К тому же следует конкретизировать требования к форме жалобы, например, как это сделано в Гражданском процессуальном кодексе Украины.

Н.Ч.: В усовершенствовании нуждается и порядок рассмотрения таких жалоб по сути в соответствии со статьями 318 и 380 УПК Украины, поскольку он является несколько ограниченным. Судьям приходится наиболее максимально приближать их рассмотрение к содержанию указанных статей. Но иногда стороны злоупотребляют своими правами и во время рассмотрения жалоб заявляют ходатайства, которые не могут быть рассмотрены в данном порядке.

Более того, когда жалоба подается в порядке статьи 303 УПК Украины, где определено, что участие лица, подающего жалобу, обязательно (хотя на самом деле это лишь его право), уголовным процессом не предусмотрены методы принудительного воздействия на заявителя в случае его неявки в судебное заседание, учитывая, что в данной ситуации суд не имеет права оставить жалобу без движения или вернуть ее заявителю.

Не предусмотрена уголовным процессом и возможность объединить типичные жалобы по одному уголовному производству в одно судебное производство.

Т.Ш.: Уточнения также требуют сроки назначения подготовительного судебного заседания. Особенно критично этот вопрос стоит в тех случаях, когда подозреваемые, обвиняемые содержатся под стражей, а первая возможность, когда суд уполномочен рассматривать вопрос о мере пресечения, — это подготовительное судебное заседание, которое должно быть назначено в течение пяти дней с момента поступления обвинительного акта в суд.

Учитывая этот пробел в процессуальном законе, прокурором г. Киева в соответствующем письме определено направление прокурорами обвинительных актов в отношении лиц, содержащихся под стражей, за пять-шесть дней до окончания срока содержания под стражей, что дает возможность судье назначить подготовительное судебное заседание, в котором должен быть решен вопрос о продлении или отмене меры пресечения в виде содержания под стражей, без нарушения прав и интересов подозреваемого.

— Одна из главных идей нового УПК Украины — гуманизация уголовного процесса. Скажите, чаще ли судьи применяют альтернативные аресту меры пресечения?

Н.Ч.: С момента вступления в силу Кодек­са уменьшилось практически в два раза количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, поступающих в Голосеевский районный суд г. Киева. Более того, не все они подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 183 УПК Украины при постановлении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей суд обязан в случаях, определенных законом, определить размер залога, достаточный для исполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Т.Ш.: В то же время хочется отметить значительное увеличение количества ходатайств в целом, что в свою очередь ощутимо увеличивает нагрузку следственных судей, с одной стороны, а с другой — в очередной раз подтверждает факт усиления судебного контроля.

— Как у вас в суде построена работа по выявлению и решению проблемных вопросов, связанных с использованием нового законодательства?

Н.Ч: При возникновении проблемных или спорных вопросов следственные судьи собираются для их обсуждения. Более того, мы постоянно следим за практикой и процессуальными решениями апелляционного суда, и, уже основываясь на их опыте, формируем свою практику.

Т.Ш.: При любой возможности стараемся посещать всевозможные семинары, участвовать и организовывать совещания по практике применения новых норм. К примеру, в помещении нашего суда были проведены встречи с процессуальными руководителями прокуратуры района, городской прокуратуры и следователями, в ходе которых обсуждались наиболее актуальные и спорные вопросы, касающиеся действия нового Уголовного процессуального кодекса Украины.

(Беседовала Светлана ТАРАСОВА,
«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Цена опроса

Акцент

Всему свое бремя

В фокусе: УПК

Следственные в действии

Государство и юристы

Головной отбор

Государство и юристы

Новости законотворчества

Часть функций ВСУ могут восстановить

Минюст освободят от судебного сбора при подаче исков в интересах правительства

Одобрена Концепция Государственной целевой правоохранительной программы

Государство и юристы

Киевсекрет

Зарубежные офисы

Расширение первой степени

Эффект сетевого присутствия

Прошлись по миру

Неделя права

Новости из-за рубежа

Google: победы и компромиссы

Неделя права

Ушел из жизни судья Верховного Суда УССР в отставке В. Ляскин

Советские предложения

Венецианская ремиссия

Двойной отказ

АО Arzinger провело бизнес-завтрак, посвященный вопросам маркировки пищевых продуктов

Новости из зала суда

Судебная практика

Аэропорт Ужгорода заплатит «Майкрософт» 66 тыс. гривен

НаУКМА проиграл суд Министерству образования

АФ «Династия» защитила интересы ООО «Агро-Овен»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юрий Николайчук стал партнером ЮФ Ulysses

ЮФ «Салком» расширяет партнерский состав

МЮФ Integrites сопровождает инвесткомпанию по освоению украинского рынка металлов

CMS Cameron McKenna консультирует Shell в связи с заключением соглашения о разделе продукции

ЮБ «ЕПАП» — юрсоветник в связи с продажей ФК «Металлист»

ЮФ «Астерс» выступает консультантом МФК в связи с финансированием ООО «Оккосхидинвест»

ЮФ Sayenko Kharenko — юрсоветник в связи с первым выпуском еврооблигаций в 2013 году на Украине

EVF инвестирует в «Сперко Украина» при поддержке МЮФ DLA Piper

Отрасли практики

Залог изобилия

Операция «Закупка»

Объявлен в обыск

Общество с органичной ответственностью

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

«Юридическая практика» назовет самых влиятельных адвокатов Украины

Верховный юбилей

Решения недели

Судебная практика

Выплачивают потребители

Нет оснований для непринятия

Договор оказался расторгнут

Самое важное

Конкурсный забор

Не в аренде счастье

Период простоя

Судебная практика

За плохое исполнение

Нотариальный ущерб

Пирамидальный синдром

Судебная практика

Судебные решения

Нотариус может совершить протест налогового векселя в случае неуплаты суммы акцизного сбора

Тема номера

Переменный успех

Вся адвокатская рать

Частная практика

Открытие на века

На грани фонда

Юридический форум

Разговор об оговорке

Обсуждению подлежит

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: