Большинство критиков действующего избирательного законодательства сходятся в необходимости избрания мэра в два тура

Выборы столичного мэра и депутатов Киевского городского совета ожидаются не раньше конца мая 2013 года — к этому времени истекает срок полномочий депутатов Киевсовета. Тем не менее, по каким правилам пройдут выборы, сказать трудно. Оппозиционные политики предлагают изменить избирательную систему, в частности, озвучена идея проведения выборов мэра в два тура. Пока шансы на поддержку этой идеи сложившимся парламентским большинством невысоки. Полного единодушия нет и среди оппозиции — есть ряд отличающихся между собой законопроектов, предусматривающих мажоритарную систему абсолютного большинства. В то же время некоторые эксперты и члены Центральной избирательной комиссии считают, что вне зависимости от изменения избирательной системы необходимо усовершенствовать закон о местных выборах, позаимствовав ряд положений из Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины». Следует рассмотреть, какие из замечаний к нынешнему Зако­ну Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей» (Закон о местных выборах) являются обоснованными.

Конъюнктура и два тура

В данный момент все фракции парламента согласны с тем, что выборы мэра г. Киева и депутатов Киевского городского совета должны пройти в один день. Но даже оппозиционные политики говорят о разных датах. Так, Юрий Одарченко из фракции «Батькивщина» предлагает провести выборы 27 мая 2013 года, а представители фракции «УДАР» — 2 июня 2013 года. Разумеется, ситуативное большинство во главе с Партией регионов заинтересовано в том, чтобы выборы прошли позже, например, в начале июня (хотя есть информация и о намерении перенести выборы на осень 2013 года). Как известно, выборы в г. Киеве еще не проводились по новому закону о местных выборах, принятому в 2010 году, который предполагает смешанную систему выборов в Киевсовет и избрание мэра относительным большинством избирателей. Как известно, 50 депутатов избираются по партийным спискам и еще 50 — в одномандатных мажоритарных округах (выдвигать кандидатов могут только партии). Но почти уже традиционно имеющиеся правила ставят под сомнение и пытаются их изменить в угоду политической конъюнктуре. Так, оппозиционеры настаивают на проведении выборов мэра в два тура, утверждая, что это повысит уровень ответственности мэра и самих избирателей и минимизирует риск противостояния между мэром и большинством депутатов городского совета.

Один из законопроектов, предусматривающих выборы мэра в два тура, зарегистрирован под № 1089. Его авторство принадлежит народным депутатам от фракции «УДАР» (Виталий Кличко, Ирина Геращенко, Ростислав Павленко и Валерий Карпунцов). Нынешний закон о местных выборах предусматривает второй тур выборов мэра и депутатов Киев­совета только в том случае, если два и более кандидата набрали наибольшее и в то же время одинаковое количество голосов, что на практике практически нереально. Проектом же предусматривается, что мэр должен быть избран по мажоритарной системе абсолютного большинства (принцип «50 % + 1 голос»). Если же ни один кандидат в мэры не заручился такой поддержкой, то проводится второй тур — повторное голосование, в котором участвуют два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов. Победителем на повторных выборах мэра считается тот, кто наберет относительное большинство голосов. Кандидаты, которые не вышли во второй тур, не теряют статуса субъекта избирательного процесса. Повторное голосование назначается не позднее, чем на третье воскресенье после дня выборов.

Также избирать мэра в два тура предлагает народный депутат Николай Катеринчук в зарегистрированном законопроекте № 1098. Согласно документу, мэром может быть избран кандидат, заручившийся поддержкой более половины избирателей. Причем в два тура предлагается избирать не только мэра, но и депутатов-мажоритарщиков. Повторное голосование проводится в трехнедельный срок после дня выборов. Если же в бюллетень будет включен лишь один кандидат на должность депутата или мэра, то ему необходимо получить более половины голосов избирателей. Примечательно, что нижний порог явки избирателей не установлен, тогда как в законопроекте № 1089 говорится о необходимости явки хотя бы половины избирателей, если голосование проводится за одного кандидата в депутаты или мэры.

Еще один законопроект зарегистрировал народный депутат Юрий Одарченко (№ 1098-1). Пожалуй, заложенные в нем идеи могут больше всего затянуть избирательную кампанию. Ведь проект предусматривает, что не только выборы мэра, но и каждого депутата-мажориторщика должны проходить в два тура (если никто не набрал больше половины голосов избирателей). Победителем по результатам повторного голосования считается тот кандидат в мэры или депутаты, за которого проголосовало более половины избирателей, но при условии, что он набрал больше голосов, чем позиция «Не поддерживает ни одного кандидата». Повторные выборы проводятся в течение двух недель после дня выборов.

Андрей Магера, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии, приводит и свои аргументы в пользу проведения выборов мэра в два тура, основываясь на последних парламентских выборах. Так, если при голосовании за партийные списки избиратели отдали 10 % за «непроходные» силы, то при голосовании за мажоритарщиков количество «непроходных» кандидатов составило 56 %.

За пределами парламента, к слову, звучат и другие предложения: заместитель Киевского городского головы — секретарь Киевсовета Галина Герега считает нужным избирать всех депутатов по мажоритарному принципу. «Персо­наль­ная ответственность депутатов перед избирателями побуждает их к более плодотворной и взвешенной работе», — полагает она. Впрочем, эту идею поддерживают некоторые парламентарии. Представи­тель фракции Партии регионов Влади­мир Олийнык считает, что исключительно мажоритарный принцип формирования местных советов позволит деполитизировать работу в органах местного самоуправления. «Пропорциональная система и деление по идеологическому признаку вредит интересам территориальной общины», — отмечает народный депутат.

Совершенству есть примеры

Среди других предложений есть также идея усовершенствовать закон о выборах, «подтянув» его качество до Зако­на «О выборах народных депутатов Укра­ины». Закон о местных выборах худшим на фоне законов о парламентских и президентских выборах называет, в том числе, Андрей Магера.

Попытку усовершенствовать закон по примеру закона о выборах народных депутатов предпринял народный депутат Юрий Одарченко, зарегистрировав проект № 1148 («относительно усовершенствования отдельных положений»). В частности, предлагается обязательно включать в участковые избирательные комиссии по одному представителю парламентских фракций. Кроме того, отменяется возможность снятия регистрации за повторное совершение избирательного правонарушения, дабы не допустить давления на кандидата. Напомним, что подобная норма во многом облегчила подкуп на последних парламентских выборах.

В этом направлении работают и народные депутаты Ксения Ляпина, Олег Медуница и Вячеслав Кириленко. Они зарегистрировали законопроект № 2179 («относительно обеспечения прозрачности и демократичности местных выборов, предоставления статуса субъектов избирательного процесса официальным наблюдателям от общественных организаций»). Авторы не только предлагают исключить возможность снятия кандидата с регистрации после получения двух предупреждений, но и запрещают снятие с регистрации в случае ликвидации местной организации партии, от которой кандидат баллотируется. Здесь также предлагается включать в участковые избиркомы представителей от парламентских партий. Подобно «парламентскому» закону, в данном законопроекте говорится, что удалять лиц, противоправно мешающих заседанию избирательной комиссии, можно двумя третями присутствующих членов комиссии. Также заимствуется норма, наделяющая наблюдателей от общественных организаций статусом субъектов избирательного процесса (организация должна быть зарегистрирована за 50 дней до дня выборов). Но, кроме этого, документ содержит и новаторские (хотя и декларативные) положения: предлагается запрещать благотворительность во время избирательной кампании.

Отметим, что среди отличий между парламентскими выборами и выборами в местный совет можно выделить также отсутствие возможности самовыдвижения для кандидатов в депутаты и мэры, а в бюллетене предусмотрена графа «Не поддерживаю ни одного кандидата».

Главный вопрос

Также есть предложения внести изменения, которые бы улучшили организацию выборов. К примеру, г-жа Герега считает дискриминационной для города норму, согласно которой состав Киевской городской избирательной комиссии, обеспечивающей выборы мэра и депутатов Киевсовета, назначается Централь­ной избирательной комиссией (ЦИК). «С точки зрения учета прав территориальных общин, целесообразнее было бы формировать состав Киевской городской избирательной комиссии на паритетных началах, при участии Киевского городского совета и ЦИКа», — считает она.

В свою очередь, Андрей Магера озвучивает собственное мнение насчет неотложных изменений, без которых выборы могут не состояться с организационной точки зрения. Необходимо, считает он, создание районных в г. Киеве территориальных избирательных комиссий. «Иначе будет только одна Киевская городская избирательная комиссия и свыше тысячи участковых избирательных комиссий, — отмечает г-н Магера. — Нужно промежуточное звено, как это было в 2006 и 2008 годах, когда такие районные комиссии исполняли функции окружных избирательных комиссий для Киевской городской избирательной комиссии».

Вместе с тем люди, от которых напрямую зависит принятие законодательства, воздерживаются от критики нынешней нормативной базы. В парламентском большинстве на сегодня нет единой точки зрения насчет нужных изменений. Так, представитель фракции Партии регионов Вадим Колесниченко считает, что в парламенте вообще нет законопроектов, заслуживающих внимания. А его коллега Владимир Олийнык заверяет, что готов изучить все имеющиеся предложения. Вместе с тем он не разделяет оптимизма по поводу идеи избрания мэра в два тура, и при этом подчеркивает, что стал мэром г. Черкассы в 1994 году, когда еще для занятия должности мэра необходимо было победить во втором туре. «Говорить о наличии выбора во втором туре трудно, — отмечает он. — Люди голосуют скорее «против», чем «за» кандидата».

Полагаясь на сведения наших источников, можем с определенной вероятностью утверждать: парламентское большинство будет пытаться сберечь законодательство в максимальной сохранности, во всяком случае, в части избирательной системы на местных выборах.