Почти полгода на Украине действует новый нормативный акт, регулирующий основы адвокатуры — Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон). Первый опыт реализации его положений показал, что предостережения, высказываемые адвокатами накануне, а особенно во время его принятия, оправдались — многие позитивные его достижения не дают возможности реализовать его же положения других статей. А местами — тех же.

Если не удаляться в сферу реализации Закона в части положений об адвокатском самоуправлении, ключевая проблема, которая сегодня стоит перед адвокатами, и которая, вопреки обещаниям и надеждам не была разрешена с принятием этого акта, — доступ адвоката к информации и ее сбор при выполнении поручений клиента.

С принятием Закона была конкретизирована ответственность за нарушение права адвоката на информацию — диспозиция статьи 212³ Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) дополнена ответственностью за неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не соответствующей действительности, случаями, когда информация подлежит предоставлению по адвокатскому запросу, запросу квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, ее палаты или члена в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». При этом полномочие не просто заявлять, но и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 212³ КУоАП, было предоставлено адвокатам — часть 1 статьи 255 КУоАП, определяющая лиц, уполномоченных на составление административных протоколов, была дополнена пунктом 9-1), в соответствии с которым такие протоколы могут составлять председатель Совета адвокатов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя или уполномоченный Советом член Со­ве­та адвокатов. Однако вышеперечисленных норм недостаточно для эффективного сбора информации по делу.

Как отмечено непосредственно в цитируемой статье 212³ КУоАП, ответственность наступает только за нарушения, касающиеся информации, которая должна быть предоставлена по адвокатскому запросу согласно закону об адвокатуре. В то же время часть 3 статьи 24 Закона, регулирующая адвокатский запрос, снимает ответственность с лиц, к которым адвокат обратился с запросом за отказ в предоставлении информации, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не соответствующей действительности, если речь идет об отказе в предоставлении информации с ограниченным доступом. Это корреспондируется с абзацем 1 части 2 той же статьи, где говорится о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные и служебные лица, руководители предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений (законодателю почему-то сложно воспринимать общий термин «юридическое лицо»), обязаны не позднее пяти рабочих дней со дня получения адвокатского запроса предоставить адвокату информацию, копии документов (в том числе при условии компенсации стоимости изготовления копий документов свыше 10 страниц), и исключается такая обязанность (но право остается!) в отношении информации с ограниченным доступом и копий документов, в которых содержится информация с ограниченным доступом.

Позитивно то, что отсутствие реакции на запрос, неполное или несвоевременное предоставление ответа, равно как сообщение неправдивых сведений, даже в случае, если запрашивалась информация с ограниченным доступом, также является нарушением. Но запрет доступа к конфиденциальной информации существенно подорвал статус адвокатского запроса.

Так, статья 21 Закона Укра­ины «Об информации» к информации с ограниченным доступом относит: конфиденциальную, тайную и служебную информацию. Безусловно, никто не говорит о доступе к информации, которая относится к государственной тайне или даже служебной информации. Однако широта понятия «конфиденциальная информация» позволяет многим субъектам информационных правоотношений не отвечать надлежащим образом на запросы адвокатов.

В частности, к конфиденциальной информации, согласно части 2 статьи 21 закона об информации, и относится информация о физическом лице и информация, доступ к которой органичен физическим или юридическим лицом (за исключением субъектов властных полномочий).

Правда, козырем адвоката в таком случае может быть то, что по умолчанию вся информация является открытой, и только если надлежащим образом (для юридического лица это должно быть соответствующее распоряжение, датированное более ранним числом, нежели получен адвокатский запрос) оформлено решение о ее конфиденциальности, она считается информацией с ограниченным доступом и распространяется, используется в соответствии с порядком, установленным ее собственником.

Такая широта формулировок позволяет отнести к конфиденциальной информации любую информацию, которая имеется у лица, за исключением сведений о состоянии окружающей среды, качестве пищевых продуктов и предметов быта; авариях, катастрофах, опасных природных явлениях и прочих чрезвычайных ситуациях, которые имели место или могут случиться и угрожают безопасности людей; состоянии здоровья населения, его жизненном уровне, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также социально-демографических показателях, состоянии правопорядка, образования и культуры населения; фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; незаконных действиях органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, а также другие сведения, доступ к которым не может быть ограничен согласно законодательству.

Все остальное вполне вероятно может оказаться тайною за семью печатями.

С другой стороны, Закон об адвокатской деятельности ввел прозрачный механизм привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности. Жалобу в соответствующую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры может подать каждый, кому известно о нарушении со стороны адвоката, и у него даже до открытия производства по дисциплинарному делу будут истребованы объяснения. Тем более, что все данные, которые узнал адвокат в рамках ведения дела, составляют предмет его адвокатской тайны. Следовательно, если адвокату будет предоставлена конфиденциальная информация с указанием порядка и пределов ее использования, за разглашение такой информации адвокат будет нести ответственность.

Таким образом, статья 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а точнее — положения ее абзаца 1 части 2 и части 3 требуют изменений путем конкретизации информации с ограниченным доступом, которая может не быть предоставлена по запросу адвоката, как информации, содержащей государственную тайну.

Большая дискуссия ведется вокруг особого статуса адвокатов и необходимости введения особенности налогообложения доходов, полученных от ее ведения. С учетом социальной составляющей адвокатской деятельности не вызывает споров факт, что вследствие своей деятельности адвокаты зарабатывают себе на жизнь, обеспечение семьи и прочее. Цепляние за неприбыльность уже сыграло злую шутку с адвокатами, которые осуществляют адвокатскую деятельность индивидуально. Они не могут зарегистрироваться как предприниматели, соответственно, не могут выбрать более удобную форму налогообложения, нежели налогообложение самозанятых лиц, со всеми вытекающими последствиями в качестве взносов в государственные социальные фонды.

Поэтому, если и вести речь о неких законодательных изменениях в части налогообложения адвокатской деятельности, то они должны состоять в плюрализме выбора формы юридического оформления избранной организационно-правовой формы — индивидуально как физическое лицо, индивидуально как юридическое лицо или вместе с другими адвокатами в форме юридического лица, а также свободы выбора системы налогообложения наравне с другими юридическими лицами.

Что касается других положений За­кона, то представляется необходимым уточнение статуса органов адвокатского самоуправления и органов, посредством которых реализуется адвокатское самоуправление, как юридических лиц, деятельность которых является неприбыльной. Пока получение статуса неприбыльности для организаций, которые вправе получать ежегодные взносы адвокатов на обеспечение органов адвокатского самоуправления и платы за допуск к сдаче квалификационного экзамена на получение права на занятие адвокатской деятельностью, является предметом дискуссии с налоговыми органами.

Уточнения требуют и некоторые формальные моменты. Например, сегодня на Украине зарегистрировано несколько адвокатских объединений и юридических компаний, наименования которых созвучны с названиями органов адвокатского самоуправления, что может ввести в заблуждение потребителей адвокатских услуг.