Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

За плохое исполнение

На фоне остальных решений Евро­пейского суда по правам человека (Евро­суда), принятых 17 января 2013 года, осталось «обделенным» комментариями дело Chabrowski v. Ukraine, хотя правовой вопрос, поднятый в нем, довольно важный. Соглас­но материалам дела, гражданин Поль­ши Дариуш Хаб­ров­с­кий жаловался на неспособность органов власти Укра­ины исполнить решение украинского суда о воссоединении его дочери с ним, утверждая, что таким образом нарушается его право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Кон­вен­ции о защите прав человека и основоположных свобод (Кон­вен­ция). Это первое решение против Украины в практике Евро­суда, которое касалось возвращения похищенного ребенка родителю. Сле­дует отметить, что правительство Польши выступило третьей стороной в данном деле.

В соответствии с обстоятельствами дела супруга заявителя, нарушив судебный приказ польского суда о запрете выезда, покинула Польшу вместе с их общей дочерью, обосновавшись в Ивано-Франковске. Заявитель обратился с иском в украинские суды с требованием вернуть дочку в Польшу и выиграл процесс. Судебный процесс, однако, длился почти год, а исполнительной службе понадобилось еще около двух лет для более или менее успешной попытки исполнить такое решение суда. Хотя дочка заявителя посещала среднюю школу, а бывшая жена несколько раз появлялась в различных государственных органах, украинская исполнительная служба долго не могла разыскать их. Заявитель утверждал, что успех поиска и организации его встречи с дочерью заключался в действиях скорее польского консульства, чем украинской исполнительной службы. Европейский суд по правам человека подчеркнул, что действия «исполнителей» носили формальный характер и были плохо координированными. При этом правительство Украины утверждало, что исполнительная служба прибегла ко всем возможным способам исполнения решения.

В результате Евросуд признал такие действия украинских «исполнителей» недостаточными, учитывая обстоятельства, с которыми они столкнулись в деле заявителя; эти недостатки исполнительного производства создали серьезные разрывы семейных уз между заявителем и его дочерью. Соответственно, Укра­ина нарушила статью 8 Конвен­ции. Суд назначил справедливую сатисфакцию заявителю размером в 7500 евро в качестве возмещения морального вреда и 3285 евро возмещения расходов и издержек.

КРИСТЕНКО Андрей — ассоциированный партнер ЮФ ILF, г. Харьков

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Цена опроса

Акцент

Всему свое бремя

В фокусе: УПК

Следственные в действии

Государство и юристы

Головной отбор

Государство и юристы

Новости законотворчества

Часть функций ВСУ могут восстановить

Минюст освободят от судебного сбора при подаче исков в интересах правительства

Одобрена Концепция Государственной целевой правоохранительной программы

Государство и юристы

Киевсекрет

Зарубежные офисы

Расширение первой степени

Эффект сетевого присутствия

Прошлись по миру

Неделя права

Новости из-за рубежа

Google: победы и компромиссы

Неделя права

Ушел из жизни судья Верховного Суда УССР в отставке В. Ляскин

Советские предложения

Венецианская ремиссия

Двойной отказ

АО Arzinger провело бизнес-завтрак, посвященный вопросам маркировки пищевых продуктов

Новости из зала суда

Судебная практика

Аэропорт Ужгорода заплатит «Майкрософт» 66 тыс. гривен

НаУКМА проиграл суд Министерству образования

АФ «Династия» защитила интересы ООО «Агро-Овен»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юрий Николайчук стал партнером ЮФ Ulysses

ЮФ «Салком» расширяет партнерский состав

МЮФ Integrites сопровождает инвесткомпанию по освоению украинского рынка металлов

CMS Cameron McKenna консультирует Shell в связи с заключением соглашения о разделе продукции

ЮБ «ЕПАП» — юрсоветник в связи с продажей ФК «Металлист»

ЮФ «Астерс» выступает консультантом МФК в связи с финансированием ООО «Оккосхидинвест»

ЮФ Sayenko Kharenko — юрсоветник в связи с первым выпуском еврооблигаций в 2013 году на Украине

EVF инвестирует в «Сперко Украина» при поддержке МЮФ DLA Piper

Отрасли практики

Залог изобилия

Операция «Закупка»

Объявлен в обыск

Общество с органичной ответственностью

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

«Юридическая практика» назовет самых влиятельных адвокатов Украины

Верховный юбилей

Решения недели

Судебная практика

Выплачивают потребители

Нет оснований для непринятия

Договор оказался расторгнут

Самое важное

Конкурсный забор

Не в аренде счастье

Период простоя

Судебная практика

За плохое исполнение

Нотариальный ущерб

Пирамидальный синдром

Судебная практика

Судебные решения

Нотариус может совершить протест налогового векселя в случае неуплаты суммы акцизного сбора

Тема номера

Переменный успех

Вся адвокатская рать

Частная практика

Открытие на века

На грани фонда

Юридический форум

Разговор об оговорке

Обсуждению подлежит

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: