Блок Школы уголовной практики «Пересмотр судебных решений. Исполнение приговоров» стал первым из аккредитованных Центром аккредитации Высшей школы адвокатуры Национальной ассоциации адвокатов Украины мероприятий Legal High School (LНS). В течение четырех дней ведущие специалисты в области уголовного права и процесса рассказывали о пересмотре и переоценке доказательств апелляционным судом, о требованиях к кассационной жалобе, о праве на обращение в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), а также о том, как оказывать правовую помощь осужденным на стадиях исполнения приговоров и как не навредить клиенту на стадии его пересмотра.

По порядку

Блок «Пересмотр судебных решений в уголовном производстве. Исполнение приговоров» Школы уголовной практики открыл лекцией «Порядок обжалования приговоров: как правильно считать время и последствия пропуска срока для апелляционного обжалования» Александр Лысак, партнер ЮК EQUITY. Лектор привел примеры апелляционного обжалования из собственной практики, представил слушателям алгоритм подачи апелляционной жалобы, отметив, что залогом успеха является настойчивость и тщательное соблюдение процедуры. Ходатайство к прокурору, касающееся апелляционной жалобы, может быть отклонено, однако не стоит опускать руки — нужно подавать апелляционную жалобу на приговор, что, как показывает личный опыт лектора, возможно даже через полтора года после вступления его в законную силу.

Попутно спикер дал советы слушателям по поводу сотрудничества с апелляционной инстанцией и перечислил аргументы, которые можно привести в этом случае. В частности, единственным основанием для пропуска срока обжалования является несвоевременное получение приговора, однако апелляционный суд может выйти за пределы процессуальных требований, если это улучшает положение подсудимого.

Александр Лысак посоветовал заранее готовить документы, чтобы судьи апелляционной инстанции могли оценить их четкость и логичность изложения аргументов, при этом он предостерег слушателей от написания жалоб большого объема.

Основания

Основания для обжалования оправдательных приговоров прокурорами, а также судебная практика удовлетворения таких жалоб стали темой лекции в рамках Legal High School Александра Шадрина, партнера АО Barristers. По словам лектора, в последнее время наблюдается тенденция к уменьшению отмены оправдательных приговоров.

Лектор привел примеры из собственной практики, когда клиент был оправдан, а апелляция прокурора отклонена на основании уничтожения технической записи судебного заседания, а также рассказал о случаях, когда апелляционная и кассационная жалобы были оставлены без удовлетворения. Для предотвращения манипулирования стороной обвинения материалами судебного рассмотрения Александр Шадрин рекомендует после каждого заседания суда брать копию технической записи заседания, при этом копия должна предоставляться бесплатно, так как в Уголовном процессуальном кодексе (УПК) Украины нет такого вида судебных расходов.

Говоря о праве судьи на особое мнение, лектор подчеркнул, что особое мнение судьи в апелляционной инстанции может быть неким «предохранителем» в делах, касающихся массовых акций, и привел пример судебного процесса по делу о массовых беспорядках в Харькове, в ходе которых полицией были задержаны десятки людей, в том числе и прохожие, не имевшие к беспорядкам никакого отношения.

Лектор проанализировал преимущества норм новой редакции УПК Украины относительно защиты обвиняемого. Он отметил, что сторона обвинения часто воспринимает оправдательный приговор как личное поражение и подает апелляцию без весомых аргументов. К счастью, суд в рассматриваемом примере такую апелляцию оставил без удовлетворения. Хотя существует и противоположная практика.

Тонкости

Судебные решения в уголовном производстве, которые могут быть обжалованы отдельно от приговоров, а также тактические тонкости использования данного права защиты — тема лекции адвоката Александра Готина.

Особое внимание лектор уделил такому вопросу, как апелляционное обжалование судебных решений, в отношении которых в УПК Украины не прописаны ни основания, ни механизм обжалования. Александр Готин раскрыл некоторые приемы апелляционного обжалования решений следственного судьи, относительно которых закон не содержит прямого запрета на дальнейшее обжалование, и назвал цели, в том числе стратегические, которые может достичь сторона защиты, подавая апелляцию на решения следственного судьи, о невозможности обжалования которых в УПК Украины содержатся специальные оговорки.

По словам спикера, при наличии прямой оговорки насчет невозможности обжалования решения следственного судьи такое обжалование целесообразно проводить в случае, если оно может стать промежуточным этапом многошаговой комбинации, когда, «проиграв» на первом этапе, можно получить тактическое преимущество на третьем, четвертом, пятом, десятом…

Такой подход показывает эффективность адвокатской защиты в сфабрикованных уголовных делах, когда органы предварительного расследования искусственно лишают человека возможности иметь процессуальный статус в деле, чтобы он не смог обжаловать в суде незаконные действия и решения стороны обвинения, при этом осуществляют в отношении такого процессуально неопределенного субъекта многочисленные следственные и процессуальные действия.

Сроки

О практике применения уголовного законодательства Большой Палатой Верховного Суда слушателям LHS рассказал Сергей Лысенко, управляющий партнер GRAСERS law firm.

В начале лекции спикер остановился на правилах зачисления срока предварительного заключения, задав вопрос: «Является ли Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно правила сложения наказаний и зачисления срока предварительного заключения», предусматривающий внесение изменений в часть 5 статьи 72 Уголовного кодекса (УК) Украины и закрепляющий положение, согласно которому предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы день за день, законом об уголовной ответственности, который ухудшает положение лица в понимании статьи 5 УК Украины?». Отвечая на этот вопрос, Сергей Лысенко процитировал вывод Большой Палаты: «Положения части 5 статьи 72 УК Украины о правилах зачисления предварительного заключения в срок лишения свободы или других видов наказаний, предусмотренных в части 1 статьи 72 УК Украины, нельзя считать определяющими «наказуемость» или «иные уголовно-правовые последствия деяния» в понимании части 2 статьи 4 УК Украины. Если лицо совершило преступление до 20 июня 2017 года (включительно) и в отношении него продолжали применять меры предварительного заключения после 21 июня 2017 года, то есть после вступления в силу Закона № 2046-VIII, при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит часть 5 статьи 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII. В таком случае Закон № 838-VIII имеет преимущественное (ультраактивное) действие. Применение к таким случаям закона является неправильным, поскольку его обратное действие как закона, который «иным образом ухудшает положение лица», согласно части 2 статьи 5 УК Украины не допускается.

Такая позиция Большой Палаты существенно улучшает положение подзащитных и помогает добиться более мягкого наказания, прокомментировал Сергей Лысенко.

Амнистия

Нюансы применения амнистии и ее правовые последствия для клиента обсудили со слушателями LHS Игорь Светличный, практикующий адвокат, специалист по уголовному процессу, и Анна Колесник, адвокат, председатель Комитета защиты прав человека Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Игорь Светличный отметил, что лица, осужденные за совершение преступлений, которые в соответствии с законом об амнистии подлежат освобождению от отбывания (дальнейшего отбывания) наказания, освобождаются не позднее чем в течение трех месяцев после опубликования закона об амнистии.

Ходатайство о применении амнистии может подать учреждение исполнения наказаний, а также осужденный. Если подает осужденный, то все необходимые документы изымаются из уголовного дела в отношении этого лица.

Анна Колесник сосредоточилась на проблеме подсудности рассмотрения вопросов о применении амнистии. Так, во время исполнения приговора вопрос применения закона об амнистии, исходя из содержания положений части 6 статьи 9 УПК Украины, должен решаться в порядке, предусмотренном законом об амнистии, местным судом, в пределах территориальной юрисдикции которого исполняется приговор (пункт 2 части 2 статьи 539 УПК Украины).

Докладчики обратили внимание слушателей на статьи 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод («Право на справедливый суд» и «Право на эффективное средство правовой защиты»), которые будут полезны в том числе в вопросах судебного контроля за применением амнистии и помилования.

Мифы и реальность

Завершила блок лекция партнера адвокатского объединения «Назар Кульчицкий и Партнеры» Андрианы Кульчицкой, которая осветила тему «Право на обращение в Европейский суд по правам человека. Особенности требований статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод о праве подачи индивидуальной жалобы».

Она развеяла некоторые мифы, которым часто верят заявители при обращении в ЕСПЧ. Во-первых, сбор за подачу жалобы не уплачивается. Во-вторых, сумма компенсации, а также расходы на правовое сопровождение указываются не на стадии подачи заявления, а на стадии коммуникации — это уже второй этап, когда заявление принято к рассмотрению. В-третьих, оригиналы документов подавать не нужно — достаточно копий. Формуляр для заполнения заявления лектор советует скачивать с официального сайта ЕСПЧ, поскольку он постоянно изменяется, усовершенствуется, в противном случае поданное заявление может быть отклонено на формальных основаниях.

Андриана Кульчицкая проанализировала различные аспекты решений ЕСПЧ относительно нарушения права на обращение лиц, которые осуждены и отбывают наказание, а также наиболее распространенные ошибки заявителей и выводы, к которым приходит Суд. «Все факты, на которые обращает внимание заявитель, ЕСПЧ исследует и проверяет. Поэтому детальное описание события — одно из важнейших частей заявления», — отметила лектор.

Олесь ЕВТЕЕВ, Алина НАЗАРЧУК, Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»