Правительство обновило Порядок обеспечения представительства Украины во время рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины (КМУ) от 29 апреля 2004 года № 553 (Порядок). Новая его редакция изложена в постановлении от 14 августа с.г. № 709. По мнению правительства, усовершенствование процедуры представительства Украины в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) позволит повысить уровень ответственности государственных органов за нарушение прав человека и основоположных свобод, которые составляют предмет жалоб в ЕСПЧ. Предложенные КМУ изменения в большей степени относятся к процедурным аспектам работы Уполномоченного по делам ЕСПЧ и координации его действий с КМУ, Министерством юстиции Украины и другими органами власти. В частности, изменения касаются процедуры дружественного урегулирования спора. Так, в случае, когда сумма по соглашению о дружественном урегулировании спора в ЕСПЧ не превышает 5000 евро, такое соглашение подписывает Уполномоченный по делам ЕСПЧ. Для выделения больших сумм «дружественного» возмещения отныне необходимо распоряжение КМУ.

Уполномоченный без полномочий

В Порядке уточняются основания для обеспечения представительства Украины в ЕСПЧ. Так, Порядок определяет механизм обеспечения представительства Украины во время рассмотрения дел в ЕСПЧ о нарушении ею Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), дел по заявлениям Украины относительно нарушения Конвенции другими договаривающимися сторонами, а также как третьей стороны во время рассмотрения дел по заявлениям граждан Украины или юридических лиц — резидентов Украины против других договаривающихся сторон. Таким образом, конкретизируется, что Украина во время рассмотрения дел украинских граждан против других государств выступает в качестве третьей стороны.

Напомним, что ответственным за обеспечение представительства Украины в ЕСПЧ является определенный Министерством юстиции Украины Уполномоченный по делам Европейского суда по правам человека. В настоящее время представительство Украины в этом суде обеспечивает соответствующий заместитель министра юстиции Украины. Изменения касаются непосредственно функций Уполномоченного по делам ЕСПЧ. Например, теперь при сборе необходимых материалов и информации представители Уполномоченного по делам ЕСПЧ могут направлять запросы, которые подлежат обязательному исполнению, не только в государственные органы, но и в органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации. Несмотря на то что предыдущие редакции соответствующего Порядка также предусматривали для Уполномоченного по делам ЕСПЧ возможность обращаться в различные организации, последние изменения детализируют порядок такого взаимодействия. «Теперь органы местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации прямо обязаны отвечать на запросы Уполномоченного по делам ЕСПЧ в течение десяти дней с момента их получения и предоставлять необходимую информацию, — комментирует Юлия Подлесная, юрист KPMG Law. — В то же время стоит отметить, что к его полномочиям больше не относится принятие мер для восстановления прав заявителя на любой стадии рассмотрения спора ЕСПЧ. Соответствующие меры будут приниматься или после принятия ЕСПЧ окончательного решения по делу, или после заключения соглашения о дружественном урегулировании».

Получить согласие

Возможность дружественного урегулирования предусмотрена статьей 39 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, которая гласит: «На любой стадии производства суд может предоставить себя в распоряжение заинтересованных сторон для обеспечения дружественного урегулирования спора на основе уважения к правам человека, которые определяет Конвенция и протоколы к ней». В то же время в Регламенте ЕСПЧ (правило 62) конкретизируется, что как только заявление признано приемлемым, секретарь, действуя по указаниям палаты или ее председателя, налаживает связь со сторонами с целью обеспечения дружественного урегулирования спора.

Как уже упоминалось, главные изменения в Порядке касаются именно процедуры дружественного урегулирования споров. Согласно Порядку эта процедура применяется в случае, если обстоятельства дела и предыдущая прецедентная практика суда дают основания для прогнозирования констатации судом нарушения положений Конвенции. В таком случае уполномоченное лицо принимает меры для урегулирования спора путем заключения соглашения о дружественном урегулировании спора или направления односторонней декларации и выносит этот вопрос на рассмотрение межведомственной рабочей группы. Отметим, что создание межведомственной рабочей группы инициирует Уполномоченный по делам ЕСПЧ, в том числе при заключении соглашения о дружественном урегулировании. В состав такой группы включаются представители соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, и возглавляет ее министр юстиции Украины или Уполномоченный по делам ЕСПЧ.

Назар Кульчицкий, основатель и глава АО «Назар Кульчицкий и Партнеры», убежден, что полномочия Уполномоченного по делам ЕСПЧ в процедуре мирового соглашения были существенно ограничены, а сама процедура усложнена: «До внесения изменений межведомственная рабочая группа создавалась в случае необходимости и принимала решение о целесообразности мирового соглашения по делу или односторонней декларации, которое не имело обязательной силы. Теперь эти вопросы выносятся на рассмотрение межведомственной рабочей группы в обязательном порядке, и решение межведомственной рабочей группы по сути является обязательным для Уполномоченного по делам ЕСПЧ».

Так, на основании решения межведомственной рабочей группы Уполномоченный по делам ЕСПЧ подписывает соглашение или декларацию в случае, когда сумма по соглашению о дружественном урегулировании спора или односторонней декларации не превышает 5000 евро. Если сумма возмещения превышает 5000 евро, согласие на подписание соглашения или декларации на утвержденных межведомственной рабочей группой условиях предоставляет Кабинет Министров Украины путем выдачи соответствующего распоряжения. Подписанное соглашение или односторонняя декларация направляется в Европейский суд по правам человека.

Кроме того, указывается, что если требования заявителя касаются других способов восстановления нарушенного права, кроме выплаты средств, что может быть осуществлено соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями или организациями, соглашение о дружественном урегулировании спора на согласованных Кабинетом Министров Украины условиях подписывается руководителем соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, а также уполномоченным лицом.

«Таким образом, создание межведомственной рабочей группы, обеспечение кворума на ее заседаниях, а в отдельных случаях и получение согласия КМУ, бесспорно, могут затянуть процесс рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека. Не сложно догадаться, что подобные изменения направлены на уменьшение количества соглашений о дружественном урегулировании или односторонних деклараций, что впоследствии приведет к более длительному процессу рассмотрения дела для заявителей и к более высокой сумме справедливой сатисфакции для государства. Все это свидетельствует о следующем: вместо того чтобы способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав, государство настроено «отбиваться» от своих граждан, обратившихся за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека», — резюмирует Назар Кульчицкий.

То, что КМУ получил больше возможностей по контролю над деятельностью Уполномоченного по делам ЕСПЧ и представительству Украины в ЕСПЧ в целом, подтвердила и Юлия Подлесная: «На данный момент сложно точно спрогнозировать, какие практические последствия повлечет за собой такая процедура. Существуют опасения, что подобная бюрократизация будет затягивать процесс взаимодействия Уполномоченного по делам ЕСПЧ с заявителями и заключения необходимых соглашений. Однако такая практика может также привлечь такая правительства к большому количеству споров с Украиной в ЕСПЧ и необходимости соответствия деятельности органов власти положениям Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и практике ЕСПЧ».

Алина НАЗАРЧУК • «Юридическая практика»