Судом установлено, что сын на протяжении последних двух лет проживает с отцом, который надлежащим образом проявляет заботу о нем и создает необходимые условия для нормального развития и воспитания ребенка. Гр‑ка А. в последнее время контактов с сыном не имела и материальной помощи ему не предоставляла. Поэтому, исходя из интересов ребенка, суд пришел к обоснованному выводу об определении местожительства ребенка с отцом, что отвечает требованиям статьи 67 Кодекса о браке и семье Украины. Кроме того, суд обоснованно удовлетворил требования гр-на Г. об освобождении от уплаты алиментов в пользу гр-ки А., поскольку местожительство ребенка определено с отцом

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Г. к гр‑ке А. — об освобождении от уплаты алиментов, задолженности по алиментам и отзыве исполнительного листа, а также по встречному иску гр-ки А. к гр‑ну Г. — об определении местожительства ребенка, установила следующее.

В декабре 2001 года гр-н Г. обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что с января 1995 года по 18 октября 2001 года находился с ответчицей в браке, от которого имеют сына гр-на Р., 1996 года рождения, на содержание которого с 1998 года он платит алименты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что с 2000 года сын полностью находился на его содержании, истец просил об удовлетворении исковых требований.

Возражая против иска в декабре 2001 года, гр-ка А. предъявила указанный встречный иск, мотивируя его тем, что в июле 2000 года гр-н Г. обманным путем забрал у нее ребенка и с того времени сын проживает с отцом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что она имеет все возможности для проживания и воспитания ребенка, просила суд об удовлетворении встречного иска.

Решением Черкасского районного суда Черкасской области от 7 октября 2002 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Черкасской области от 2 апреля 2003 года, иск гр-на Г. удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

В поданной кассационной жалобе гр‑ка А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить указанные судебные решения в час­ти освобождения гр-на Г. от уплаты алиментов и постановить решение, которым удовлетворить встречный иск.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что сын на протяжении последних двух лет проживает с отцом, который надлежащим образом проявляет заботу о нем и создает необходимые условия для нормального развития и воспитания ребенка. Гр-ка А. в последнее время контактов с сыном не имела и материальной помощи ему не предоставляла. Поэтому, исходя из интересов ребенка, суд пришел к обоснованному выводу об определении местожительства ребенка с отцом, что отвечает требованиям статьи 67 Кодекса о браке и семье Украины. Кроме того, суд обоснованно удовлетворил требования гр-на Г. об освобождении от уплаты алиментов в пользу гр-ки А., поскольку местожительство ребенка определено с отцом.

Вместе с тем требования гр-на Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и отзыве исполнительного листа суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку они не основываются на законе.

Такие выводы суда отвечают действительным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принятые по делу судебные решения законны и обоснованны.

Доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному решению дела.

Поэтому коллегия судей Судебной палаты считает, что основания для удов­летворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 336 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки А. отклонить;

— решение Черкасского ­районного суда Черкасской области от 7 октября 2002 года и определение Апелляционного суда ­Черкасской области от 2 апреля 2003 года оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 30 ноября 2005 года. Дело № 6‑7729кс03. Председательствующий —

Ярема А.Г. Судьи — Мушинский Н.Н., Титов Ю.Г., Сенин Ю.Л., Шабунин В.Н.)