Приведенные в жалобе доводы не относятся к тем основаниям, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность принятия решения относительно отмены или изменения обжалуемого судебного решения

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки Г. к гр-ну В. — о взыскании алиментов на содержание ребенка, по встречному иску гр-на В. к гр‑ке Г.; 3-е лицо — отдел РАГС Вышгородского районного управления юстиции Киевской области, об оспаривании отцовства, установила следующее.

Гр-ка Г. обратилась в суд с иском к гр‑ну В. о взыскании алиментов на содержание дочери гр-ки Н., 11 июня 1999 года рождения, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от содержания ребенка, материальную помощь добровольно не предоставляет. Гр-н В. обратился со встречным иском к гр-ке Г. об оспаривании отцовства.

Решением Оболонского районного суда г. Киева от 9 июня 2005 года взысканы с гр-на В. в пользу гр-ки Г. алименты на содержание дочери гр-ки Н., 11 июня 1999 года рождения, в размере 1/4 части от всех доходов ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с 5 августа 2004 года, расходы на лечение и оздоровление ребенка в сумме 11 475 грн и государственной пошлины в доход государства в сумме 51 грн. В остальном в исковых требованиях гр-ки Г. отказано. В удовлетворении встречного иска гр-на В. отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 21 июня 2005 года постановлено решение от 9 июня 2005 года в части взыскания из гр-на В. в пользу гр-ки Г. алиментов на содержание дочери гр-ки Н., 11 июня 1999 года рождения, в размере 1/4 части от всех доходов ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с 5 августа 2004 года, подлежащее немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц. Взысканы с гр-на В. государственная пошлина в доход государства в сумме 191 грн 64 коп.

Определением Апелляционного суда г. Киева от 30 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе гр-н В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 337 ГПК Украины суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу, если признает, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности исковых требований гр-ки Г. и безосновательности встречных исковых требований гр-на В. При этом судом соблюдены требования гражданского процессуального закона, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в жалобе доводы не относятся к тем основаниям, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность принятия решения относительно отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что судебные решения отвечают требованиям закона и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 336 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на В. отклонить;

— решение Оболонского районного суда г. Киева от 9 июня 2005 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 30 сентября 2005 года оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 11 января 2006 года. Дело № 06-2092св05. Председательствующий — Дидковский А.А. Судьи — Данчук В.Г., Домбровский И.П., Косенко В.B., Потыльчак А.И.)