Бюджетный период подходит к своему завершению, и вскоре будет принят основной финансовый документ на следующий год — Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2007 год». В ходе подготовки проекта Государственного бюджета, как правило, бывает немало противоречий, и один из конфликтов, который возник при подготовке проекта Госбюджета-2007, возник из-за того, кто же станет распорядителем бюджетных средств для Высшего хозяйственного суда Украины и Высшего административного суда Украины.

Кабинет Министров Украины определил распорядителем бюджетных средств для выше­указанных судов в 2007 году Государственную судебную администрацию Украины. По мнению КМУ, такое положение будет работать на выполнение первоочередного задания — освободить председателей судов от несвойственных им административных или хозяйственных функций.

С такой позицией ВАСУ и ВХСУ были принципиально не согласны и решили отстоять свое право быть главными распорядителями предназначенных им бюджетных средств непосредственно в суде. Исковые требования мотивировались тем, что Закон «О судоустройстве Украины» четко определяет всех распорядителей бюджетных средств в судебной системе, в том числе и высшие специализированные суды — относительно бюджетных средств на эти суды. Более того, одной из конституционных гарантий независимости судей является особый порядок финансирования судов. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Украины «О статусе судей» гарантии независимости судей не могут быть отменены или снижены другими нормативными актами. Данное положение касается и установленного законом порядка финансирования судов. Поэтому истцы утверждали, что КМУ нарушил основную гарантию осуществления правосудия. ГСА Украины против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку с новыми функциями она бы не справилась по причине отсутствия необходимого количества кадрового состава.

Исходя из всего вышеизложенного, Хозяйственный суд г. Киева вынес постановление, которым удовлетворил исковые требования. Решение не обжаловалось и вступило в силу.