Об отступлении от принципа равенства при разделе имущества супругов — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (457) » Об отступлении от принципа равенства при разделе имущества супругов

Об отступлении от принципа равенства при разделе имущества супругов

В статье 60 Семейного кодекса Украины закреплено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит мужу и жене на праве общей совместной собственности. Согласно части 2 статьи 70 СК Украины, суд может отступить от оснований равенства долей супругов при существенных обстоятельствах, в частности, если один из супругов скрыл общее имущество, а также суд может увеличить долю имущества того из родителей, с которым проживает ребенок, при условиях, что размер выплачиваемых алиментов недостаточен для обеспечения физического, духовного развития ребенка и его лечения

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев дело по иску гр‑ки Ш. к гр‑ну Ш. — о разделе незавершенного строительством дома и земельного участка, установила следующее.

В феврале 2004 года гр-ка Ш. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с октября 1999 года по июль 2003 года они с ответчиком находились в зарегистрированном браке. ­В 1991 году у них с ответчиком родилась дочь гр‑ка С., которая проживает с ней и находится на ее иждивении. На содержание дочери с ответчика взысканы алименты, но он продолжительное время их не выплачивает.

В период брака они за собственные средства и собственными силами начали строить дом. В связи с прекращением брачных отношений было прекращено строительство дома, и он остался недостроенным.

Просила провести раздел дома и выделить ей в собственность 60/100 дома, а ответчику 40/100 дома, увеличив ее долю с учетом того, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а ответчик выплачивает алименты в незначительной сумме, недостаточной для обеспечения физического и духовного развития дочери, и то, что ответчик без ее согласия часть движимого имущества, приобретенного ими в период брака, вывез без ее уведомления и спрятал.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования и просила выделить ей 60/100 части дома по варианту № 2 распределения дома согласно заключениям судейско-строительной экспертизы.

Решением Корсунь-Шевчен­ковского районного суда от 8 ноября 2004 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Черкасской области от 2 марта 2005 года, иск гр-ки Ш. удовлетворен.

В кассационной жалобе гр-н Ш., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил отменить решение Корсунь-Шевченковского районного суда от 8 ноября 2004 года и определение Апелляционного суда Черкасской области от 2 марта 2005 года, и постановить новое решение, которым выделить ему 50/100 части спорного дома.

Коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что в период пребывания в зарегистрированном браке стороны построили спорный дом за общие средства и собственными силами.

В статье 60 Семейного кодекса Украины закреплено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит мужу и жене на праве общей совместной собственности.

Согласно части 2 статьи 70 СК Украины, суд может отступить от оснований равенства долей супругов при существенных обстоятельствах, в частности, если один из супругов скрыл общее имущество, а также суд может увеличить долю имущества того из родителей, с которым проживает ребенок, при условиях, что размер выплачиваемых алиментов недостаточен для обеспечения физического, духовного развития ребенка и его лечения.

Однако к выводу о наличии обстоятельств, давших основания к применению части 2 статьи 70 СК Украины и отступлению от оснований равенства долей супругов, суд первой инстанции прошел при существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ГПК УССР (в редакции 1963 года) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывающемуся на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК УССР (в редакции 1963 года), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований упомянутых норм процессуального права суд первой инстанции не проверил как доводы истицы, так и возражения ответчика относительно уплаты алиментов, утаивания общего имущества, которые бы давали основания к отступлению от равенства долей при дележе имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиям статьи 202 ГПК УССР (в редакции 1963 года) относительно законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции выше­упомянутые нарушения закона оставил без внимания.

Коллегия судей пришла к выводу, что нарушение норм процессуального права привело к неправильному решению дела, в связи с чем обжалуемые решения подлежат отмене на основании части 2 статьи 338 ГПК Украины с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на Ш. удов­летворить частично;

— решение Корсунь-Шевчен­ковского районного суда от 8 ноября 2004 года и определение Апелляционного суда Черкасской области от 2 марта 2005 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Ук­раины от 26 октября 2005 года. Дело № 6‑8791кс05. Председательствующий —

Ярема А.Г. Судьи — Мушинский Н.Н., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г., Самсин И.Л.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Специальная проверка судей

Министр по связи с «общественностью»

Деловая практика

Создание «топливных» бирж

Законодательная практика

Оппозиция или коалиция?

Зарубежная практика

Подоходный налог в Германии

Пересекая границы…

Историческая практика

Можно ли оскорбить банк

Подлог завещания... невинной супругой

Комментарии и аналитика

Юридическая природа амнистии

Корпоративные войны

Неоднозначная юриспруденция…

Неделя права

Бюджетный вопрос борьбы с коррупцией

Сотрудничество прокуроров

Пересмотр кандидатур грядет

Чьи деньги, того и гарантии!

Контрасcигновать не буду?!

Старым авто владеть невыгодно

Реестр событий

Кадровый курс меняется...

КСУ возглавлен. Неужели?

Депутат отказался от мандата

Тет-а-тет с судьями

Тема номера

Типовые условия брачного контракта

Частная практика

Защищайтесь депозитом

Их испортил жилищный вопрос?

Юридический форум

Уважение с издевкой

Юрисконсульт

Об аспектах раздела имущества бывшими супругами

Об основаниях для освобождения от уплаты алиментов

Об аспектах лишения родительских прав

Возмещение ущерба государством

Об основах процессуального права

Ограничение прав землепользователей

Четырехпроцентный норматив

Об отступлении от принципа равенства при разделе имущества супругов

Інші новини

PRAVO.UA