В статье 60 Семейного кодекса Украины закреплено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит мужу и жене на праве общей совместной собственности. Согласно части 2 статьи 70 СК Украины, суд может отступить от оснований равенства долей супругов при существенных обстоятельствах, в частности, если один из супругов скрыл общее имущество, а также суд может увеличить долю имущества того из родителей, с которым проживает ребенок, при условиях, что размер выплачиваемых алиментов недостаточен для обеспечения физического, духовного развития ребенка и его лечения

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев дело по иску гр‑ки Ш. к гр‑ну Ш. — о разделе незавершенного строительством дома и земельного участка, установила следующее.

В феврале 2004 года гр-ка Ш. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с октября 1999 года по июль 2003 года они с ответчиком находились в зарегистрированном браке. ­В 1991 году у них с ответчиком родилась дочь гр‑ка С., которая проживает с ней и находится на ее иждивении. На содержание дочери с ответчика взысканы алименты, но он продолжительное время их не выплачивает.

В период брака они за собственные средства и собственными силами начали строить дом. В связи с прекращением брачных отношений было прекращено строительство дома, и он остался недостроенным.

Просила провести раздел дома и выделить ей в собственность 60/100 дома, а ответчику 40/100 дома, увеличив ее долю с учетом того, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а ответчик выплачивает алименты в незначительной сумме, недостаточной для обеспечения физического и духовного развития дочери, и то, что ответчик без ее согласия часть движимого имущества, приобретенного ими в период брака, вывез без ее уведомления и спрятал.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования и просила выделить ей 60/100 части дома по варианту № 2 распределения дома согласно заключениям судейско-строительной экспертизы.

Решением Корсунь-Шевчен­ковского районного суда от 8 ноября 2004 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Черкасской области от 2 марта 2005 года, иск гр-ки Ш. удовлетворен.

В кассационной жалобе гр-н Ш., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил отменить решение Корсунь-Шевченковского районного суда от 8 ноября 2004 года и определение Апелляционного суда Черкасской области от 2 марта 2005 года, и постановить новое решение, которым выделить ему 50/100 части спорного дома.

Коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что в период пребывания в зарегистрированном браке стороны построили спорный дом за общие средства и собственными силами.

В статье 60 Семейного кодекса Украины закреплено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит мужу и жене на праве общей совместной собственности.

Согласно части 2 статьи 70 СК Украины, суд может отступить от оснований равенства долей супругов при существенных обстоятельствах, в частности, если один из супругов скрыл общее имущество, а также суд может увеличить долю имущества того из родителей, с которым проживает ребенок, при условиях, что размер выплачиваемых алиментов недостаточен для обеспечения физического, духовного развития ребенка и его лечения.

Однако к выводу о наличии обстоятельств, давших основания к применению части 2 статьи 70 СК Украины и отступлению от оснований равенства долей супругов, суд первой инстанции прошел при существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ГПК УССР (в редакции 1963 года) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывающемуся на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК УССР (в редакции 1963 года), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований упомянутых норм процессуального права суд первой инстанции не проверил как доводы истицы, так и возражения ответчика относительно уплаты алиментов, утаивания общего имущества, которые бы давали основания к отступлению от равенства долей при дележе имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиям статьи 202 ГПК УССР (в редакции 1963 года) относительно законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции выше­упомянутые нарушения закона оставил без внимания.

Коллегия судей пришла к выводу, что нарушение норм процессуального права привело к неправильному решению дела, в связи с чем обжалуемые решения подлежат отмене на основании части 2 статьи 338 ГПК Украины с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-на Ш. удов­летворить частично;

— решение Корсунь-Шевчен­ковского районного суда от 8 ноября 2004 года и определение Апелляционного суда Черкасской области от 2 марта 2005 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Ук­раины от 26 октября 2005 года. Дело № 6‑8791кс05. Председательствующий —

Ярема А.Г. Судьи — Мушинский Н.Н., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г., Самсин И.Л.)