В правовом смысле амнистия означает акт Верховного Совета Украины, который, не отменяя уголовного закона, карающего за те или иные преступления, освобождает определенную категорию людей полностью или частично от наказания. В отдельных случаях на основании акта амнистии от уголовной ответственности освобождаются лица, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов досудебного следствия или судов.

Освобождение от наказания по амнис­тии известно с самых древних времен. В Риме, например, во времена республики амнистия применялась по решению народных комиций и сената, а во времена империи это право перешло к императорам. В законодательстве царской России термин «амнистия» не употреблялся, применялся термин «прощение» как в случае освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осужденных. С приходом к власти большевиков амнистии проводились, как правило, в связи со знаменательными для социалистического государства событиями, а также в честь выдающихся побед и достижений советского народа.

На Украине впервые амнистия была применена в 1920 году по постановлению IV Всеукраинского Съезда Советов в ознаменование освобождения земель Украины от Деникина и его банд. В начале 1920-х годов по амнистии массово освобождались от наказания рабочие и крестьяне, совершившие малозначительные преступления, по объективным условиям, в первый раз, случайные преступницы из среды трудящихся женщин, осужденные по продналоговым и лесным правонарушениям, дезертиры и даже некоторые категории эмигрантов.

Характерной особенностью всех этих актов об амнистии служило проявление исключительной заботы и гуманного отношения государства к несовершеннолетним, лицам, страдающим тяжелыми болезнями, к женщинам, имеющим малолетних детей, и беременным женщинам, а также к лицам пожилого возраста. Примерно так же были мотивированы и акты об амнистии, принятые в годы независимости Украины.

1 октября 1996 года Верховным Советом Украины был принят основополагающий Закон «О применении амнистии на Украине», где сказано, что акт амнистии издается не чаще одного раза в течение календарного года и рассматривается в неразрывной связи с правовой и политической природой нашего государства и проявления гуманизма.

Этим же Законом предусматривается полное или частичное освобождение от наказания, смягчение наказания, освобождение от уголовной ответственности или от правовых последствий осуждения. Одновременно предусмотрено освобождение от отбывания дополнительных мер наказания.

В то же время, облегчая участь осужденных, совершивших преступления, не представляющие опасности, и доказавших своим трудом и примерным поведением свое исправление, амнистия не освобождает их от обязанности возместить причиненный материальный ущерб, возложенный на винов­ного приговором или решением суда. Следовательно, всякий амнистированный, нанесший ущерб государству или отдельному лицу, обязан возместить его, несмотря на полное освобождение по амнистии от наказания. Поэтому приговоры, вступившие в законную силу, подлежат исполнению в части гражданского иска и после амнистии. Равно как и при прекращении по амнистии уголовного преследования заявленный в уголовном деле гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Освобождение от правовых последствий осуждения обычно состоит в снятии судимости.

В том случае, если осужденные освобождаются от дальнейшего отбытия наказания по амнистии, порядок погашения или снятия судимостей решается в соответствии с положениями Уголовного кодекса Украины, исходя из вида и срока фактически отбытого наказания.

В практике суда и прокуратуры нередко возникают вопросы об условиях применения амнистии к тому или иному длящемуся или продолжаемому преступлению. Применение амнистии к таким преступлениям целиком зависит от того, будет оно признано законченным к моменту издания акта об амнистии или нет.

В соответствии с общими правилами действие Закона об амнистии распространяется на преступления, совершенные до дня вступления его в законную силу включительно, и не распространяется на длящиеся и продолжаемые преступления, если они закончены, приостановлены или прерваны после издания акта об амнистии.

В частности, возникал вопрос и такого характера: может ли применяться амнистия к лицам, осужденным по одному приговору за два и более преступления, одно из которых не подпадает под амнистию. По этому поводу был дан определенный ответ: если то или иное лицо осуждено за совокупность преступлений, из которых хотя бы одно не подпадает под действие амнистии, то амнистия применяться не должна.

Важно знать, что Закон об амнистии не предусматривает замены одного наказания другим и не распространяется на отношения гражданско-правового характера. Как правило, применение амнистии связано с наличием следующих факторов: срок наказания, квалификация совершенного, характеристика осужденного, его семейное положение и состояние здоровья.

Лица, осужденные или преследуемые за особо опасные и тяжкие преступления, представляющие опасность для общества и не ставшие на путь исправления, амнистии, как правило, не подлежат.

Вместе с тем, несмотря на общность таких принципов, содержание законов об амнистии, принятых в последнее время, и новых законопроектов этого же направления, которые сегодня находятся на рассмотрении в парламенте, требует как концептуального, так и юридически-технического усовершенствования.

Так, по сей день остается дискуссионным вопрос освобождения от уголовной ответственности с прекращением всех уголовных дел и дел, не рассмотренных судами, о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных отдельной категорией лиц.

Исходя из принципа исключительного гуманизма и позиций материального понятия преступления, подобное к ним отношение со стороны государства, возможно, оправдано, но есть еще и юридическая природа таких понятий, как принцип законности и принцип виновной ответственности за совершенное деяние.

Уголовная ответственность предполагает основанную на законе обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться осуждению государством и быть наказанным в строгом соответствии с законом. Она наступает лишь за виновные действия человека, совершенные им умышленно или по неосторожности при наличии всех элементов состава преступления. Это означает, что реализация уголовной ответственности заключается в осуждении виновного лица судом от имени государства, назначении и применении наказания за совершенное деяние.

Освобождение же лица от уголовной ответственности по амнистии совершается без признания судом его виновным в совершении преступления путем вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, предусмотренная Конституцией и Уголовным кодексом Украины обязательная форма государственного осуждения лица, совершившего преступление, отсутствует. Следовательно, отсутствует главный элемент уголовной ответственности, без которого она просто не существует. В таком случае следует говорить лишь о правовом компромиссе между государством в лице соответствующих органов и лицом, совершившим запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, но не признанным судом виновным в совершении преступления.

Кроме того, на решение вопроса об уголовной ответственности влияют и отдельные положения Конституции Украины, в частности: «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда».

Из изложенного можно сделать вывод, что приведенные основания досудебного освобождения противоречат закрепленной в Основном Законе презумпции невиновности.

Внедрение в жизнь подобных положений нормативно-правовых актов может привести к тому, что от заслуженного наказания будут освобождаться лица, совершившие особо тяжкие преступления, мера наказания за которые может исчисляться не только большим сроком, но и пожизненным заключением. Ведь в принятых законах об амнистии не оговариваются стадии расследования дела, наличие юридических критериев, дающих основания решать вопрос о возможности прекращать дела по амнистии. А это означает, что от уголовной ответственности могут освобождаться лица еще на стадии возбуждения уголовного дела, где не всегда можно определить, действительно ли совершено преступление, установить, кто его совершил, по каким статьям квалифицировать действия подозреваемого, что немаловажно для правильного применения амнистии, за что и почему человек должен нести уголовную ответственность.

Следует отметить, что наличие в деянии лица формальных, то есть исключительно внешних признаков состава какого-либо преступления, предусмотренного законом, не всегда является основанием для признания такого деяния преступным. Так, как и то, что первый этап квалификации, когда только устанавливается наличие общего состава преступления, совершенного лицом, которое освобождается по амнистии, не всегда идентичен окончательной квалификации, которая могла бы быть закреплена в судебном приговоре.

Возможно, подобные вопросы и не возникали бы на практике, если бы в Уголовно-процессуальном кодексе был четко закреплен порядок освобождения от уголовной ответственности по амнистии. К сожалению, в действующем Законе даны процессуально-правовые основания прекращения уголовных дел лишь по так называемым нереабилитирующим обстоятельствам. К ним относятся: привлечение лица в качестве обвиняемого, ознакомление его с основаниями освобождения и материалами дела, направляемыми в суд, выяснение мнения о возможном возражении против прекращения дела.

Разумеется, во время исполнения Закона об амнистии таких процессуальных обстоятельств для освобождения лица от уголовной ответственности будет недостаточно. В связи с этим необходимо будет в новом Уголовно-процессуальном кодексе выписать в отдельной статье не только процессуально-правовые основания прекращения производства в уголовном деле и освобождения лица от уголовной ответственности по амнистии, но и материально-правовые.

А пока, учитывая неоднозначность действующего законодательства, эту проблему можно было бы решить следующим образом.

В случае отсутствия сомнения в возможности применения амнистии, суд прекращает дело в отношении подозреваемого или обвиняемого исходя из общих правил освобождения от уголовной ответственности. При наличии же сомнения, если дело не подлежит прекращению по другим законным основаниям, амнистия должна применяться судом только при рассмотрении дела по существу.

Нельзя не обратить внимания и на следующее. В принятых в последние годы законах и в сегодняшних законопроектах предлагается распространить амнистию на наказания, которые исполнены. Это касается всех дополнительных мер наказания, назначенных судебными приговорами.

Прямые указания на то, что амнистия распространяется не только на основные, но и на дополнительные меры наказания, назначенные судом, встречаются в Законе о применении амнистии на Украине. В то же время четкой директивы об отмене наказаний, присоединенных в качестве дополнительных — конфискации имущества, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься той или иной деятельностью, лишения званий и рангов, — в упомянутом Законе нет.

Поэтому узаконенная позиция, касающаяся освобождения амнистированных от дополнительных мер наказания, независимо от их исполнения в этой части приговора, не только противоречит общим задачам уголовного судопроизводства, но и абсурдна по своей сути.

В этой связи следовало бы глубже вникнуть в юридическую природу этих процессов и задаться следующими ­вопросами. Реальным и правильным ли будет возврат лицу, совершившему преступное деяние, давно уже реализованного в доход государства конфискованного имущества. Вряд ли. Тем более, если это касается специальной конфискации, состоящей в изъятии у осужденного предметов, являющихся средством осуществления преступления или полученных в результате его совершения.

Еще более неразумным является восстановление в должности лиц, лишенных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с которой ими совершены преступления.

При этом не следует забывать, что амнистия касается лишь определенных аспектов уголовно-правовых отношений и по своей сути не реабилитирует гражданина, она только освобождает его от уголовной ответственности или наказания.

Следовательно, исходя из общих положений, регулирующих институт амнистии, и основных принципов уголовного права, освобождение от дополнительного наказания возможно, если эти меры до момента опубликования акта об амнистии не были фактически осуществлены.

Юридическая обоснованность института амнистии и личностные качества гражданина, совершившего преступление, должны быть гарантией доверия к нему со стороны государства, гарантией того, что он может исправиться без отбытия наказания.

СВИРИДОВ Борис — заслуженный юрист Украины, г. Киев