Закон Украи­ны «Об акционерных обществах» (Закон об АО) содержит требование относительно обязательного определения в уставе акционерного общества (АО) последствий невыполнения обязательств по выкупу акций (пункт 5 час­ти 2 статьи 13 Закона об АО).

Последствия вне закона

Устанавливая требование относительно включения в устав АО последствий невыполнения обязательств по выкупу акций, Закон об АО не содержит положений, которые определяли бы возмож­ные правовые последствия невыполнения обя­зательств по их выкупу.

Важно отметить, что в соответствии с положениями Закона об АО сделки относительно акций осуществляются в письменной форме.

Общие положения, определяющие правовые последствия нарушения обязательств, содержатся в главе 51 Граж­данского кодекса (ГК) Украины.

Согласно статье 611 ГК Украины, в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия, установленные договором либо законом.

Системный анализ норм действующего законодательства Украины, регулирующего деятельность АО, свидетельствует о том, что единственной нормой, определяющей последствия невыполнения обязательств по обязательному выкупу акций, является положение части 2 статьи 50 Закона об АО.

Согласно указанной норме, в случае нарушения АО своего обязательства относительно обязательного выкупа акций акционер, право которого нарушается, имеет возможность обжаловать решение общего собрания.

Принимая во внимание, что устав АО не является договором либо законом, в нем могут быть установлены лишь те правовые последствия невыполнения обязательств по выкупу акций, которые прямо определены в законе. В то же время правовые последствия нарушения обязательств по выкупу акций стороны могут определить в письменном договоре, который должен быть заключен при их отчуждении.

С целью исполнения требований За­кона об АО в части содержания информации в учредительном документе АО относительно последствий невыполнения обязательств по выкупу акций в уставе общества возможно продублировать положение части 2 статьи 50 Закона об АО. Также в учредительном документе стоит установить, что правовые последствия невыполнения обязательств по выкупу акций будут определяться в договорах, заключенных между акционерами и АО.

Вместе с тем, согласно положениям ГК Украины и Закону об АО, сделка по выкупу акций может быть также заключена путем обмена письменными документами. Закон об АО не определяет механизм согласования между АО и акционером иных условий сделки, например, относительно правовых последствий невыполнения обязательств по выкупу акций. Поэтому такой механизм согласования условий выкупа акций целесообразно определить в уставе АО.

Это позволит АО и акционерам на практике реализовать принцип свободы договора и согласовать все условия выкупа акций, в том числе и правовые последствия нарушения обязательств по их выкупу.

В поисках неизвестности

Практика применения Закона об АО свидетельствует о неоднозначной трактовке отдельных его норм представителями государственных контролирующих органов, в частности Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР).

В качестве яркого примера можно привести следующую ситуацию. Так, в рамках проведения проверки АО Тер­риториальное управление (ТУ) НКЦБФР установило нарушение требований законодательства о ценных бумагах, а именно — отсутствие в уставе АО сведений относительно последствий невыполнения обязательств по выкупу акций. Важно отметить, что устав указанного АО содержал положения относительно выкупа акций — возможность обжалования акционером решения общего собрания в случае нарушения АО обязательства относительно обязательного выкупа акций и возможность определения последствий невыполнения обязательства по их выкупу в договоре.

ТУ НКЦБФР предписало АО устранить в течение шести месяцев нарушение законодательства о ценных бумагах.

На протяжении установленного срока для устранения нарушения законодательства о ценных бумагах АО неоднократно обращалось как в ТУ НКЦБФР, так и в НКЦБФР за соответствующими разъяснениями. В частности, АО интересовал вопрос относительно того, какие положения о последствиях невыполнения обязательства по выкупу акций должны быть включены в устав общества с целью выполнения требования Закона об АО. Однако разъяснения, полученные АО от НКЦБФР, содержали лишь общее цитирование положений законодательства без какой-либо конкретики и ответа на поставленные вопросы.

Общество также обращалось за разъяснениями в профильные комитеты Верховного Совета Украины. Вместе с тем каких-либо писем, содержащих ответы по существу, так и не было получено.

По истечении установленного срока ТУ НКЦБФР возбудило дело о правонарушении на рынке ценных бумаг. Во время рассмотрения дела не было дано достаточной правовой оценки тому обстоятельству, что устав АО содержит положения о последствиях невыполнения обязательств по выкупу акций, предусмотренных частью 2 статьи 50

Закона об АО. В связи с этим отсутствуют какие-либо нарушения со стороны АО.

По результатам рассмотрения дела ТУ НКЦБФР наложило на АО штраф за невыполнение распоряжения об устранении нарушения законодательства о ценных бумагах и вынесло новое распоряжение об их устранении.

Все правильно

Не соглашаясь с решениями и требованиями ТУ НКЦБФР, АО обжаловало в административном суде акты, вынесенные в его отношении.

Окружной административный суд г. Киева, рассмотрев дело, вынес постановление, которым отказал АО в удовлетворении его исковых требований.

Суд обосновал свое решение тем, что ТУ НКЦБФР полномочно выносить обязательные для выполнения решения об устранении нарушений законодательства о ценных бумагах. Не особо подкрепляя свои выводы правовой аргументацией, административный суд согласился с заключениями ТУ НКЦБФР, изложенными в обжалованных актах.

Постановление окружного адми­ни­стративного суда г. Киева было обжалова­но АО в Киев­ском апелляционном административном суде.

Рассмотрев дело, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что единственной нормой, определяющей последствия невыполнения обязательств по выкупу акций, является положение части 2 статьи 52 Закона об АО.

В случае невыполнения обязательства по выкупу акций для АО будут наступать негативные последствия, предусмотренные частью 2 статьи 52 За­ко­на об АО, а также последствия, предусмотренные договором, который заключен между акционером и АО. Если же договором не будут предусмотрены последствия невыполнения обяза­тельств, то будут применяться общие условия ответственности и последствия невыполнения обязательств, предусмот­рен­ные главой 51 ГК Украины.

Также апелляционный суд считает, что поскольку устав АО не является договором (сделкой), то в нем не могут быть определены другие, нежели предусмотренные действующим законодательством, правовые последствия невыполнения обязательств.

В связи с тем, что устав АО содержит сведения о последствиях невыполнения обязательств по выкупу акций, преду­смотренные Законом об АО, апел­ляцион­ный суд пришел к заключению, что устав общества соответствует Закону об АО в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд отменил постановление суда первой инстанции и признал противоправными распоряжения и постановления ТУ НКЦБФР, вынесенные в отношении АО о приведении устава в соответствие с требованиями Закона об АО.

Это судебное решение содержит как анализ существующей проблемы в целом, так и выводы суда в отношении практических аспектов определения правовых последствий невыполнения обязательств по выкупу акций.

Уставом АО могут быть предусмотрены лишь те последствия невыполнения обязательств по выкупу акций, которые прямо установлены законом. В случае определения в уставе АО иных последствий невыполнения обязательств по выкупу акций, такие положения устава будут противоречить нормам статьи 611 ГК Украины относительно определения последствий нарушения обязательств в договоре или законе.

Однако, в связи с отсутствием соответствующих положений в Законе об АО, а также разъяснений НКЦБФР, нельзя исключать возникновение и в дальнейшем подобных ситуаций.

ЧИРСКИЙ Юрий — юрист ЮФ «Салком», г. Киев

---

Мнение

Все по закону

Татьяна РЫЖОВА,
юрист АФ ENGARDE

Пункт 5 части 2 статьи 13 Закона Украины «Об акционерных обществах» (Закон об АО) предусматривает обязательное включение в устав акционерного общества норм, регулирующих последствия невыполнения обязательств по выкупу акций.

В соответствии со статьей 611 Граж­данского кодекса Украины в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом.

Единственная норма, законодательно регулирующая указанные последствия для общества, — это установленное в Законе об АО право акционера на обжалование решения общего собрания об обязательном выкупе акций (часть 2 статьи 50), следовательно, все остальные существенные аспекты выкупа акций стороны должны урегулировать в соответствующем договоре.

Включение в устав общества норм, детально регулирующих последствия невыполнения обязательств по выкупу акций (к примеру, размеры штрафных санкций), будет нарушать принцип свободы договора.

Таким образом, целесообразным, на наш взгляд, будет включение требуемых пунктом 5 части 2 статьи 13 Закона об АО норм в устав общества в виде:

(1) указания права акционера, установленного частью 2 статьи 50 Закона об АО; (2) отсылочной нормы на положения договора, на основании которого будет осуществляться выкуп акций в каждом конкретном случае; и (3) ссылки на правовые последствия невыполнения обязательств, установленные главой 51 Гражданского кодекса Украины.

К сожалению, в настоящий момент отсутствуют какие-либо официальные разъяснения или рекомендации ГКЦБФР относительно того, в каких объемах устав должен определять последствия невыполнения обязательств по выкупу акций, а также устоявшаяся судебная практика по этому вопросу.

---

Норма

Выкуп на выкуп не приходится

В соответствии с Законом Украины «Об акционерных обществах» выкуп акций осуществляется по решению общего собрания и требует согласия акционеров на продажу. Кроме того, акционеры имеют право требовать от акционерного общества выкупа акций (обязательный выкуп), если такие акционеры зарегистрировались для участия в общем собрании, однако голосовали против одного из решений, определенных в Законе об АО.

При осуществлении выкупа акций или обязательного выкупа акций АО приобретает акции у акционеров за плату. Основным различием указанных условий выкупа можно выделить то, что выкуп акций осуществляется по предложению АО и согласию акционеров, а обязательный выкуп — по требованию акционеров в случае принятия АО решений, определенных в Законе об АО.

---

Мнение

Исключение договора

Александр БОРДАЧЕНКО,
старший юрист ЮФ «Антика»

Установленный статьей 69 Закона об АО порядок обязательного выкупа обществом акций предусматривает необходимость заключения между акционером и акционерным обществом договора купли-продажи акций в письменной форме. Это обстоятельство усложняет защиту прав и законных интересов акционера в случае невыполнения обществом своих обязанностей и его уклонения от обязательного выкупа акций. В такой ситуации акционеру для защиты своих нарушенных прав необходимо будет обращаться в суд с требованием заставить общество заключить договор купли-продажи, а потом подавать требование о взыскании с общества задолженности по этому договору. Такой вывод усматривается правильным, поскольку, согласно статье 69 Закона об АО, у общества существует обязанность выкупить акции, которая предусматривает согласование сторонами существенных условий такого выкупа в договоре, без которого акционер не может реализовать свое право. Однако выкуп акций можно упростить путем исключения из порядка заключения письменного договора, что позволит акционеру сразу взыскивать с общества деньги за акции.