Наследники «по кривой» — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №20 (751) » Наследники «по кривой»

Наследники «по кривой»

Рубрика Тема номера

В соответствии со статьей 1216 Граж­данского кодекса (ГК) Украины наследование — это переход прав умершего физического лица (наследодателя) к иным лицам (наследникам).

В статье 1218 ГК Украины указано, что в состав наследства входят все права, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно части 1 статьи 1220 ГК Укра­ины, наследство открывается вследствие смерти лица, а согласно части 3 статьи 1223 ГК Украины, право на наследование возникает в день открытия наследства.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 346 ГК Украины право собственности прекращается в случае смерти собственника.

Ну, и каким же образом со дня вступления в силу ГК Украины (с 1 января 2004 года) к наследникам переходит прекратившееся право собственности наследодателя?

Кстати, до 1 января 2004 года такого «безобразия» ни в советском, ни в украинском гражданском законодательстве не было.

А ведь выход совсем несложен — стоит только (относительно физических лиц, проблемы юридических лиц автора этих строк сейчас не интересуют) в пункте 11 части 1 статьи 346 ГК Украины установить, что в случае смерти собственника право собственности переходит по наследству в порядке, установленном ГК Украины.

О «кадастрации»

Автор этих строк приветствует вывод, изложенный Минюстом в письме от 25 марта 2010 года № 31-32/69 (Письмо) о том, что отсутствие кадастрового номера земельного участка не может быть основанием для отказа как в выдаче нотариусами свидетельств о праве на наследство на такие объекты недвижимого имущества, как жилой дом, здание или сооружение, расположенные на таком земельном участке, так и в удостоверении завещаний. Но по вопросу «кадастрации», правда, высказался бы еще жестче.

До вступления в силу Закона Украины о Государственном земельном ­кадастре (За­кон о кадастре) часть 2 статьи 377 ГК Укра­ины и часть 6 статьи 120 Земель­ного кодекса (ЗК) Украины, по моему мнению, вообще можно назвать неконституционными. Они нарушают как статью 19 Конституции Украины («никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством»), так и статью 22 Конституции Украины («при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сокращение содержания и объема существующих прав и свобод»). Нарушают они и статью 41 Конституции Украины, в соответствии с которой «право частной собственности нерушимо».

Ни один законодательный акт Украины до вступления в силу Закона о кадастре не обязывает собственника земельного участка делать что бы то ни было, чтобы земельному участку был присвоен кадастровый номер (не забудем хотя бы о том, что «кадастрация» — хоть и нужная, но весьма затратная, и по времени, и «по финансам», процедура).

А вот как только вступит в силу Закон о кадастре, автор этих строк в соответствии со статьей 13 Конституции Украины («собственность обязывает») станет сторонником «кадастрации». А пока «с какого счастья» приняты и почему действуют часть 2 статьи 377 ГК Украины и часть 6 статьи 120 ЗК Украины — непонятно…

Ну и наконец. Поскольку при правовом регулировании наследования нормы Книги 6 ГК Украины имеют (кроме прямо указанных в законе случаев) несомненный очевидный юридический приоритет, а в ГК Украины имеется, увы, не упомянутая в Письме статья 1225 ГК Украины, — причем здесь вообще часть 2 статьи 377 ГК Украины и часть 6 статьи 120 ЗК Украины, регулирующие «совсем не наследственные» (но «договорные») нормы?

Ведь, как правильно указано в Письме и в статье 1216 ГК Украины, переход прав и обязанностей в порядке наследования не имеет никакого отношения к переходу прав и обязанностей на основании договорных отношений.

Недорожный предупреждающий знак — «Дети»

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона Украины «Об основах социаль­ной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» от 2 июня 2005 ­года № 2623‑IV (Закон № 2623‑IV) для совершения каких-либо сделок относительно недвижимого имущества, право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, предоставляемое в соответствии с законом.

Наверное, нет уже сомневающихся в том, что завещание — это сделка.

Но ведь и принятие наследства — это тоже сделка. Об этом четко говорит как статья 203 ГК Украины, так и совершенно правильно пишет «Юридическая практика» («Мы делили апельсин…», «Юриди­ческая практика», № 27 от 3 июля 2007 года).

И вот ситуация. В неком жилом доме зарегистрирован внук наследодателя (ребенок, «имеющий право пользования»), а наследодатель при составлении и удостоверении у нотариуса завещания в пользу «иных наследников» (то есть при совершении сделки) никакого предварительного разрешения органов опеки и попечительства не получал. Является ли действительным и законным такое завещание? По мнению автора — нет. Являются ли выданные нотариусом при таких обстоятельствах таким наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию действительными и законными? По мнению автора — нет.

Или следующая ситуация. Никакого завещания на дом не было. И наследники первой очереди наследодателя (в число которых внук наследодателя не входит) безо всякого предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершили сделку — приняли наследство. Нотариус выдал всем им свидетельства о праве на наследство по закону. Является ли такое принятие наследства законным? По мнению автора — нет. Являются ли выданные нотариусом при таких обстоятельствах таким наследникам свидетельства о праве на наследство по закону действительными и законными? По мнению автора — нет.

А ведь ситуации, согласитесь, — типичные.

При этом существует даже мнение о том, что завещание на дом при наличии зарегистрированного в доме не являющегося наследником ребенка можно считать и действительным, и законным, — а вдруг-де к моменту открытия наследства такого ребенка в доме уже не будет? (Осталось только предложить удостоверять у нотариуса сделки на разрешение в будущем воровать, если к тому или иному моменту кража перестанет быть уголовно наказуемым деянием).

Очень бы хотелось знать: многие ли украинские нотариусы вспоминают о Законе № 2623‑IV при выдаче ими свидетельств о праве на наследство?..

Ошибка нерезидента

В действующем с 1 января 2011 года Налоговом кодексе (НК) Украины вопрос об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) наследниками-нерезидентами в основном урегулирован.

В соответствии со статьей 174 (174.2.3) НК Украины объекты наследства при наследовании их нерезидентами облагаются НДФЛ по ставке 15 %, а если стоимость объекта наследства превышает десятикратный размер минимальной зарплаты (на 1 января с.г. составляет 10 730 гривен), ставка налога составляет 17 % суммы превышения с учетом НДФЛ, уплаченного по ставке 15 %.

Согласно статье 174 (174.4) НК Укра­ины, нотариус выдает наследнику-нерезиденту свидетельство о праве на наследство при наличии документа об уплате таким наследником НДФЛ со стоимости объекта наследства.

При этом степень родства наследника и наследодателя значения не имеет.

А вот «из прошлого», что называют, «растут проблемы».

С 1 января 2004 года по 1 января 2011 года действовал Закон об НДФЛ от 22 мая 2003 года № 889‑IV (Закон № 889‑IV). В соответствии с Законом № 889‑IV как отказать нерезиденту в выдаче свидетельства о праве на наследство, так и потребовать документы об уплате нерезидентом НДФЛ нотариус ни прав, ни оснований не имел (статья 13 Закона № 889‑IV).

Нотариус был обязан направить информацию о выдаче нерезиденту свидетельства о праве на наследство в налоговый орган в сроки, установленные для налогового квартала (статья 13 Закона № 889‑IV).

Ставка налога с нерезидента при получении им наследства, независимо от степени родства, составляла 30 % (статья 7 Закона № 889‑IV).

Налоговым агентом нерезидента по НДФЛ нотариус не был (статья 1 и статья 13 Закона № 889‑IV).

Лицом, ответственным за уплату НДФЛ, был сам наследник, получивший наследство (статья 13 Закона № 889‑IV).

Доход в виде стоимости унаследованного имущества, с которого нужно было уплатить НДФЛ, должен был быть указан нерезидентом в годовой налоговой декларации. При этом предоставление такой декларации и уплата НДФЛ осуществлялись в соответствии с Законом № 889‑IV (статья 13).

И вот ситуация. Ничего не зная о налоговых законах Украины, некий нерезидент (например, из Российской Федерации) приехал «на родину предков» разок-другой, получил наследство — в виде 1/3 двухэтажной избушки (расположенной, например, на 10—15 сотках южнокрымской земли), — никакой декларации не подал, НДФЛ не заплатил (как и его «сонаследники»-украинцы) и уехал «бить китов у кромки льдов — рыбьим жиром детей обес­печивать».

Даже «официально» размер доли такого наследника-нерезидента — примерно миллион гривен. Размер не уплаченного им НДФЛ — 300 тысяч гривен (а у «простого человека» таких денег, конечно же, нет).

И вот местная государственная налоговая инспекция (ГНИ) через некоторое время получает от нотариуса, выдавшего такому наследнику свидетельство о праве на наследство, соответствующие сведения. Проверка ГНИ показывает, что НДФЛ наследником-нерезидентом не уплачен. И что же ГНИ делать, ведь уже действует НК Украины?

Попробовать обратить взыскание, пока нет наследника-неплательщика, на 1/3 неделимых, как правило, в натуре дома и земельного участка?

Вряд ли это получится. Разве что если найдется субъект, который рискнет попробовать сделать так, чтобы «через 1/3» стать единоличным хозяином дома и земельного участка. Только вот в наше время от перспективы остаться бездомным и оставить бездомными своих детей и до вполне реальных убийств — недалеко. Так что, вряд ли стоит рисковать (в том числе и «причастным» из ГНИ).

Ну, а неизбежно узнав «о таких делах», наследник-неплательщик вряд ли уже когда-нибудь вернется «домой» — понимая все печальные последствия такого своего приезда. Даже если его как «должника бюджета» с Украины просто «всего лишь» не выпустят.

Представляется, что для случаев, когда во время действия Закона № 889‑IV наследником-нерезидентом НДФЛ с унаследованного им имущества не уплачен, должен быть как можно быстрее разработан правовой механизм отказа таким наследником-нерезидентом от унаследованного им имущества в пользу «сонаследников»-резидентов, согласившись при этом с тем, что если такой наследник-нерезидент не имеет возможности и/или желания уплатить НДФЛ, то все равно этого НДФЛ бюджету не видать…

РУЧКО Александр — юрист, г. Мариуполь

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Решений.нет

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обжалование решения ГНС

Акцент

Адвокатуру направили

Государство и юристы

Контроль с препятствиями

Руководство по исполнению

Государство и юристы

Новости законотворчества

Общественные работы заменят штрафами

Гарантии независимости судей предлагают усилить

Парламенту рекомендуют не сужать перечень лиц, подлежащих амнистии

Деловая практика

Программная обеспеченность

Книжная полка

Приземленная регистрация

Неделя права

Новости из-за рубежа

Смена имени не для всех

Судебная либерализация в РФ

Неделя права

Удвоенный учет

Порядок на местах

Тяжбы судейские

Кредитные вопросы

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд начал рассматривать апелляцию Ю. Луценко

Суд не признал неправомерной бездеятельность прокуратуры

Приговорен бывший судья, стрелявший в родственников

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮК Jurimex сопровождала регистрацию туркомпании на территории Греции

Chadbourne & Parke LLP представляла интересы Horizon Capital при приобретении компании Ciklum

Елена Перепелинская включена в список арбитров Арбитражного суда в Чехии

Integrites сопровождает одного из лидеров химической промышленности Польши

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует Oasis по вопросам создания совместного предприятия с «ПББ»

Schoenherr консультирует АГРАНА по вопросам создания совместного предприятия с Райффайзен Варе Австрия

Отрасли практики

По просьбе курящих

Неуставные отношения в АО

Нарушение без предупреждения

Кредиты направили в нужное русло

Коррупция под прицелом

Позиция

Рабочий график

Портрет художника в юности

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Западный центр юррынка

КАЛЕНДАРЬ

Решения недели

Судебная практика

Без паспорта нельзя отказаться

Опоздал с заявлением

Обозначение на конфетах защищено

Самое важное

Таможенный сезон

Суд без палаты № 5

Декларации не для демонстрации

Кодекс довели до ручки

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах взыскания инфляционных начислений

Судебная практика

Проходной адвокат

Отпечатка актов

Судебная практика

Судебные решения

О праве повторного обращения с апелляционной жалобой

Судебная практика

Завоевания эпохи реформации

Судебная практика

Судебные решения

Об исчислении исковой давности по спорам, возникающим из перевозок железнодорожным транспортом

Тема номера

Завещание отменяется

Кредит — наследству не помеха

Наследники «по кривой»

Утомленные арестом

Частная практика

Даешь нотариальный сбор!

Встречи на местном уровне

Юридический форум

Прыжок в Европу?

Інші новини

PRAVO.UA