Украина 13 марта с.г. подала в Орган по разрешению споров ВТО запрос на проведение двусторонних консультаций с Австралией относительно ограничений на оформление сигаретных пачек (WT/DS/434/1). Жалоба Украины стала логическим продолжением длительного обсуждения австралийских нормативных актов, ограничивающих использование торговых марок и логотипов компаний в оформлении сигаретных пачек («Закон об унифицированной упаковке»), в Комитете ВТО по Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Комитет по ТРИПС) и Комитете по техническим барьерам в торговле (Комитет по ТБТ).
Австралия объявила о введении требований к унифицированной упаковке сигарет с целью борьбы с курением в апреле 2010 года. Через год австралийское правительство обнародовало законопроект и нотифицировало Комитет по ТБТ о своих намерениях принять закон (G/TBT/N/AUS/67). На заседании Комитета по ТРИПС в июне 2011 года Доминиканская Республика, Гондурас, Никарагуа, Филиппины, Замбия, Мексика, Куба, Эквадор и Украина возразили против предложенной меры. Четырнадцать стран — членов ВТО, в том числе и Украина, также выразили свою озабоченность австралийским законопроектом на заседании Комитета по ТБТ. В свою очередь, Австралия обосновала принятие меры необходимостью защиты общественного здоровья, а также указала на ее соответствие Рамочной конвенции ВОЗ по табачному контролю. В июне 2011 года компания Philip Morris Int. объявила о своем намерении начать разбирательство против правительства Австралии в рамках двустороннего инвестиционного договора между Австралией и Гонконгом.
Парламент Австралии 21 ноября 2011 года принял закон, согласно которому производство, поставка, упаковка, а также другие действия в отношении табачных изделий, не соответствующие требованиям к унифицированной упаковке, преследуются в уголовном порядке. «Унифицированной» является матовая коричневая упаковка без использования каких-либо других цветов, товарных знаков и логотипов. Использование товарного знака разрешается исключительно в стандартной форме и установленным шрифтом под графическим предупреждением о вреде здоровью. Размер графического предупреждения составляет 75 % на лицевой стороне и до 90 % на обратной стороне упаковки.
В день принятия закона Philip Morris Asia Ltd, Гонконг, объявила о начале судебного разбирательства против Австралии на основании нарушения положений двустороннего договора о защите инвестиций. Кроме того, Philip Morris заявила о подаче судебных исков в Верховный суд Австралии в рамках национального законодательства. Japan Tobacco, British American Tobacco и Imperial Tobacco также подали ряд исков в Верховный суд Австралии в декабре 2011 года. Вопрос унифицированной упаковки сигарет вновь обсуждался на заседании Комитета по ТРИПС в феврале с.г.
Запрос о проведении консультаций с Австралией стал третьей попыткой Украины инициировать рассмотрение спора в ВТО. До этого Украина проводила консультации с Арменией относительно налогообложения сигарет и алкогольных напитков, а также с Молдовой в отношении экологического сбора. Кроме того, правительство Украины участвовало в инициированных Молдовой консультациях относительно акцизного сбора на коньячную продукцию. Ни один из ранее инициированных в ВТО споров с участием Украины не зашел далее стадии консультаций. Разногласия с Арменией были урегулированы на стадии консультаций, в спорах с Молдовой были учреждены третейские группы, но их состав не был определен. В свою очередь, Австралия, которая является членом ВТО с момента ее создания, выступала истцом по семи делам, ответчиком по 11 делам и участвовала в качестве третьей стороны в более чем 60 спорах.
В своем запросе Украина заявляет о нарушении Австралией ряда положений Соглашения ТРИПС, Соглашения ТБТ, а также ГАТТ-1994. В частности, по мнению Украины, австралийский закон нарушает ряд положений о защите товарных знаков, препятствует реализации прав, основанных на патенте, а также создает неоправданные препятствия для международной торговли и является более ограничительным, чем необходимо для защиты здоровья. Украина также заявляет о нарушении национального режима путем предоставления неравных конкурентных условий национальным и иностранным владельцам торговых знаков.
В этой ситуации вызывает вопрос наличие экспортного интереса у Украины. По данным Государственного комитета статистики, Украина не экспортирует табачные изделия в Австралию. По заявлениям British American Tobacco Ukraine, вопрос об австралийском законе возник в ходе рассмотрения вопроса о развитии экспортных возможностей Украины. В соответствии с практикой ВТО для инициирования спора достаточным является наличие производства товара в стране и экспортного потенциала (Отчет Апелляционного органа, EC — Bananas III, параграфы 136—138).
С другой стороны, инициирование спора страной, у которой отсутствует экспорт товара на конкретный рынок, не является общепринятой практикой. Можно предположить, что в этом случае разбирательство в ВТО было инициировано правительством Украины под давлением табачной отрасли, которая представлена крупными международными компаниями. Интересно также и то, что 13 марта с.г., в день подачи запроса о консультациях, Президент Украины подписал закон о запрете рекламы табачных изделий, что демонстрирует несоответствия между внешней и внутренней политикой государства.
Консультации являются первичным этапом разрешения споров в ВТО. Они имеют двусторонний характер и проводятся в конфиденциальном порядке. В случае если спор не будет урегулирован сторонами в течение 60 дней с момента получения запроса, сторона, подавшая жалобу, может просить об учреждении третейской группы. Несмотря на то что предыдущая практика участия Украины в разрешении споров ограничивалась стадией консультаций, в этом случае можно предположить, что по истечении 60 дней спор с Австралией перейдет на следующую стадию. Если за жалобой действительно стоят крупные производители табачных изделий, спор, скорее всего, будет рассмотрен третейской группой при участии других стран, высказавших свое недовольство австралийским законом, в качестве третьих сторон.
ЗАБЛОЦКИЙ Андрей — юрист, руководитель департамента права международной торговли АО «Волков и Партнеры», г. Киев,
ПОЛОВЕЦ Ирина — юрист АО «Волков и Партнеры», г. Киев
Наталия МИКОЛЬСКАЯ,
советник ЮФ «Саенко Харенко»
Комментируя указанное дело, хотелось бы обратить внимание на суть проблемы, а именно: вопрос соотношения свободы международной торговли (в настоящем случае — использования торговой марки) и ограничений, вводимых в социально значимых целях, таких как защита здоровья людей или животных, охрана окружающей среды и экологии. В последние несколько лет подобные вопросы все чаще поднимаются в рамках процедуры урегулирования споров в рамках ВТО (США — Меры по ограничению производства и продажи «гвоздичных» сигарет, США — Меры в отношении импорта, маркетинга и продажи тунца и продукции из него и т.д.). Как в доктрине права ВТО, так и практике Органа по разрешению споров существуют различные подходы к указанному вопросу. При этом бесспорно, что ВТО не является организацией «антиздоровья» или «антиэкологической», ее основная цель — это «антидискриминация». Поэтому самыми принципиальными вопросами при введении каких-либо ограничительных мер в целях, указанных выше, являются следующие. Во-первых, насколько та или иная ограничительная мера, вводимая государством, является дискриминационной по отношению к импортируемым товарам. Во-вторых, насколько она обоснованна для достижения указанных социально значимых целей. И в-третьих, не оказывает ли она на торговлю более ограничивающее воздействие, чем это необходимо для достижения таких целей.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…