На протяжении последних лет наблюдается рост привлекательности арбитража, о чем, например, свидетельствует количество дел, принятых в производство Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины. В связи с этим кажутся логичными и правильными усилия, направленные на совершенствование правового регулирования в сфере международного коммерческого арбитража и третейского разбирательства.

Практически одновременно с целью улучшения проарбитражного и инвестиционного климата на Украине появился ряд законопроектов по изменению процессуального законодательства в сфере арбитража. 31 марта 2016 года в Верховном Совете Украины был зарегистрирован законопроект № 4351 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам судебного контроля и поддержки международного коммерческого арбитража», разработанный группой народных депутатов Украины и юристов-арбитражников. В то же время на официальном сайте Совета по вопросам судебной реформы можно ознакомиться с новыми проектами Гражданского процессуального кодекса Украины (проект ГПК) и Хозяйственного процессуального кодекса Украины (проект ХПК).

Авторы всех вышеперечисленных законопроектов декларируют цели создания проарбитражного климата в государстве, условия для развития и эффективного функционирования международного коммерческого арбитража, устранение противоречий нормативно-правового регулирования этой сферы, а также формирование государственными судами проарбитражной практики и содействие арбитражу.

 

Позитивные начинания

Нельзя не поприветствовать такие позитивные начинания. Изменения в процессуальном законодательстве Украины в отношении арбитража коснутся, в частности, следующего.

1. Апелляционный суд г. Киева как суд первой инстанции будет рассматривать все вопросы, связанные с судебным контролем и содействием международному коммерческому арбитражу, что позволит сформировать единообразную судебную практику рассмотрения такой категории дел, сконцентрирует все знания и опыт в одном суде, уменьшит количество инстанций и соответственно время рассмотрения дел судами, вследствие чего улучшится качество такой практики.

2. Восполнен пробел в законодательстве и регламентирован порядок рассмотрения судами ходатайств об отмене решений международного коммерческого арбитража, расположенного на территории Украины.

3. С учетом специфики международного коммерческого арбитража существенно доработана и улучшена процедура признания и приведения в исполнение решения международного коммерческого арбитража независимо от того, находится он на территории Украины или за ее пределами. Также предусмотрена компетенция суда касательно определения суммы процентов, которые подлежат уплате в соответствии с решением международного коммерческого арбитража.

4. Предусматривается возможность рассмотрения в одном объединенном производстве ходатайства о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража и ходатайства об отмене этого решения, устанавливаются четкие сроки такого разбирательства. Принимая во внимание тот факт, что основания для отмены решения международного коммерческого арбитража и для отказа в его признании и приведении в исполнение являются одинаковыми, такая новелла правового регулирования, несомненно, является актуальной.

5. Процессуально обеспечены полномочия компетентного суда о приостановлении производства об оспаривании решения международного коммерческого арбитража на установленный им срок, чтобы дать возможность составу арбитражного суда возобновить арбитражное разбирательство и устранить основания для отмены решения международного коммерческого арбитража.

6. Предлагается отменить «знаменитую» часть 8 статьи 395 ГПК Украины о перерасчете судом суммы взыскания в иностранной валюте на сумму в гривнах по курсу НБУ на день вынесения судом определения.

7. Стороны могут обратиться в компетентный суд за содействием в вопросах международного коммерческого арбитража независимо от его местонахождения. После инициирования арбитражного разбирательства предусмотрена возможность обращения с ходатайством о применении мер по обеспечению иска, вводится институт встречного обеспечения, которое является необходимым условием для применения мер по обеспечению иска.

8. Создан процессуальный механизм реализации полномочий международного коммерческого арбитража, предусмотренных статьей 27 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» в отношении судебного содействия в получении доказательств, необходимых для целей арбитражного производства.

 

«Бомба под арбитраж»

Вместе с тем все эти усовершенствования законодательства и попытки создания проарбитражного климата можно легко свести на нет принятием проекта ХПК, который размещен на официальном сайте Совета по вопросам судебной реформы. Положениями статьи 23 проекта ХПК существенно сужается компетенция третейских судов и международного коммерческого арбитража и как результат ограничиваются права физических и юридических лиц на защиту своих интересов во внесудебном порядке с помощью альтернативных способов разрешения споров.

Прежде всего следует отметить, что изъятия из предмета ведения в действующей статье 12 ХПК касались только третейских судов и не распространялись на арбитраж. Теперь, с точки зрения арбитрабельности, между этими институтами поставлен знак равенства, что принципиально неправильно.

Проектом определено, что юрисдикция третейских судов и международного коммерческого арбитража не распространяется не только на споры, возникающие из корпоративных правоотношений, но и на споры, возникающие из сделок по корпоративных правам (долям) в хозяйственном обществе. Такая новелла идет вразрез с мировой практикой, поскольку большинство стран с целью создания благоприятного инвестиционного климата, наоборот, расширяют круг правоотношений, которые могут быть предметом арбитражного рассмотрения, включая корпоративные споры. В этом вопросе стоит равняться на Великобританию, Австрию, Германию, а также на Россию.

Большую тревогу и недоумение вызывает изъятие из компетенции третейских судов и международного коммерческого арбитража споров, касающихся права собственности или другого вещного права на движимое имущество, и споров, касающихся имущества, которое является предметом обеспечения обязательства. Сегодня указанные категории споров являются арбитрабельными, однако в случае принятия проекта ХПК в такой редакции возникнет парадоксальная ситуация, когда споры по основным кредитным и иным договорам могут рассматриваться третейскими судами и международным коммерческим арбитражем, а по обеспечивающим эти договоры сделкам (поручительства, гарантии, залога) — нет.

Перечень ограничений можно продлить.

Сделано это преднамеренно или нет, остается только догадываться. Но стоит напомнить, что ограничение арбитрабельности споров предусмотрено только в одном процессуальном кодексе — ХПК Украины, в более расширенной форме оно закрепляется и в новом проекте ХПК, в то время как проект ГПК содержит лишь бланкетную норму, которая делает отсылку к профильным законам.

Таким образом, если ситуацию не исправить, то фактически эта «бомба под арбитраж» сведет на нет все усилия по созданию благоприятного проарбитражного климата и, более того, поставит существование этих институтов под угрозу вследствие создания условий, при которых существование эффективных механизмов альтернативного разрешения споров будет усложнено.

 

Вектор пути

Реализованный в проекте ХПК подход принципиально неправилен, поскольку:

— ограничение арбитрабельности противоречит принципам правового государства, гражданского общества и мировой практике, а также вызовет негативный международный резонанс, так как решения иностранных арбитражных институтов не будут исполняться на территории Украины на основании статьи 36 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» (объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству Украины);

— нивелируются различия в предметах ведения международного коммерческого арбитража и третейских судов, которые обуславливались объективными факторами;

— непонятны критерии, по которым исключаются из компетенции третейских судов и международного коммерческого арбитража определенные категории споров.

Есть ли выход из этой ситуации и каким на самом деле должно быть правовое регулирование компетенции третейских судов и международного коммерческого арбитража? Все очевидно — предметом правового регулирования вышеуказанных процессуальных кодексов является порядок судопроизводства в хозяйственных судах и судах общей юрисдикции, определение категорий дел, которые подведомственны этим судам, а вопросы компетенции третейских судов и международного коммерческого арбитража, относящиеся к видам негосударственной юрисдикционной деятельности по разрешению споров, — предмет регулирования специальных законов. Статьей 6 Закона Украины «О третейских судах» и статьей 1 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» уже определена компетенция третейских судов и международного коммерческого арбитража соответственно. Поэтому как минимум некорректными являются дальнейшие попытки урегулировать (ограничить) в процессуальном кодексе компетенцию этих арбитражных институтов. Но при этом нужно определиться с вектором пути: или в Европу, или к полуторастраничному Положению о третейских судах как приложению к ГПК УССР.

Исходя из этих соображений, а также с целью унификации правового регулирования, предлагаю авторам проектов при доработке текста статьи 23 проекта ХПК взять за основу статью 17 проекта ГПК, поскольку она в достаточной мере учитывает специфику арбитражных институтов, так как содержит бланкетную норму, отсылающую к соответствующим положениям специальных законов.

В заключение хочу отметить, что только широкая дискуссия на уровне экспертов, практикующих юристов, представителей судейского корпуса, арбитражных институтов и профильных ассоциаций поможет создать качественно новое и сбалансированное процессуальное законодательство.

 

СЕЛИВОН Николай — председатель МКАС и МАК при ТПП Украины, г. Киев