Четкий курс международных организаций на борьбу с размыванием налоговой базы и любыми возможностями налоговой оптимизации с каждым годом закрепляется во все большем количестве документов и подписании соглашений. С учетом евроинтеграции и выхода Украины на европейские рынки со временем новые «правила игры» коснутся и отечественного бизнеса.

О последних тенденциях в международном налоговом планировании, их влиянии на ситуацию на Украине рассказала Наталья Ульянова, партнер в ICF Legal Service.

 

— Одной из наиболее обсуждаемых тенденций в международном налоговом планировании является реализация плана BEPS. Расскажите, к чему уже стоит готовиться украинскому бизнесу и как его реализация отразится на ведении бизнеса в мире?

— Главная задача BEPS, на первый взгляд, очевидна — нивелировать механизмы, с помощью которых транснациональные корпорации могут извлекать выгоды из различий и нестыковок в налоговом законодательстве разных государств. И дать налоговым органам больше информации о международных сделках и ценах, по которым они проводятся, в том числе и между связанными лицами. Вопрос в том, каким образом это будет достигаться?

Ведь очевидно, что к выполнению этих рекомендаций присоединятся далеко не все страны. Кроме того, потребуются корректировки в налоговое законодательство каждого отдельно взятого государства, а также изменения во внутренней фискальной политике в принципе. К тому же ОЭСР дает всего лишь рекомендации, а нормативные акты принимают правительства и парламенты. Следовательно, процесс имплементации рекомендаций BEPS может затянуться надолго и столкнуться с немалым сопротивлением в отдельных государствах.

BEPS предполагает равноценное внедрение рекомендаций во всех странах. Но этого добиться попросту невозможно, так как каждое государство имеет свою налоговую систему и фискальные правила. Поэтому есть риск, что многие юрисдикции могут просто отказаться от BEPS с целью защиты своей налоговой базы.

Что касается украинского бизнеса, который уже достаточно глубоко интегрирован в мировую экономику, то в ближайшие год-два серьезных изменений не ожидается. Отечественные парламентарии слишком заняты реформированием национального налогового законодательства, которое проходит с большими сложностями. А нормы контроля трансфертного ценообразования, как известно, на Украине до сих пор работают избирательно и в ручном режиме.

Поэтому BEPS — это скорее маркер для отечественных компаний, которые ведут бизнес за пределами Украины. Прежде всего в тех странах, которые будут следовать рекомендациям BEPS. Но, снова-таки, повторюсь, что ранее 2017-го, а то и 2018 года кардинальных изменений ждать не стоит.

 

— Cреди принципов плана BEPS — принцип необходимости экономического присутствия (substance). Каким образом будет внедряться данный принцип и чем это грозит «промежуточным» компаниям и корпорациям?

— Substance действительно является одним из основополагающих принципов плана BEPS. Он призван разграничить «настоящий» бизнес, который предполагает ведение компанией реальной деятельности, и, как следствие, наличие офиса, работающих в нем людей и подачу отчетности, от бизнеса, основная задача которого — в формальной роли в цепочке тех или иных операций.

Первыми следовать принципу substance начали банки, которые тщательно отслеживают платежи и при наличии подозрений, что контрагент является номинальным юрлицом, могут заблокировать транзакции. В то же время страны, присоединившиеся к BEPS, системно этот принцип еще не используют. Хотя в будущем государства, несомненно, будут внедрять специальные инструменты, призванные отслеживать чрезмерное использование бизнесом налоговых преимуществ.

Тем не менее украинскому бизнесу при структурировании и планировании уже сейчас стоит обращать внимание на то, кто является его контрагентом, что это за компания, чем она занимается и какие риски несет ее деятельность, ведь рано или поздно взаимосвязь между substance и объемом уплачиваемых налогов будет применяться достаточно широко.

 

— Деофшоризация и антиофшоризация — еще одна мировая тенденция налогового планирования. Что изменилось за последний год в этом направлении?

— Главная тенденция — это, конечно же, более жесткие требования к раскрытию и обмену информацией о налогоплательщиках. Например, все чаще европейские банки отказываются обслуживать компании, зарегистрированные в таких юрисдикциях, как Панама, Британские Виргинские Острова. Они видят в подобных клиентах риск повышенного внимания со стороны фискальных органов и предлагают им перерегистрировать бизнес в более престижных юрисдикциях.

Помимо этого, заработал FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) — закон о зарубежных счетах в США, согласно которому финансовые организации во всем мире должны раскрывать сведения о счетах налоговых резидентов США. Это не только американские граждане и компании, но и компании, контролируемые гражданами США на 10 % и более, а также внушительный массив иностранных граждан, на которых по той или иной причине распространяется определение налогового резидента США.

Вступили в силу так называемые GAAR — общие правила против финансовых злоупотреблений, принятые Великобританией, которые разделяют ответственное налоговое планирование и агрессивное уклонение от уплаты налогов.

Помимо этого, в Швейцарии уже несколько лет действует закон «О международной административной помощи по налоговым делам», который поставил под угрозу «нерушимость» банковской тайны. В прошлом году начал обмениваться информацией о владельцах счетов в местных банках с другими странами ЕС Люксембург.

Также в середине 2015 года была опубликована Четвертая директива ЕС по борьбе с отмыванием денег. Согласно ее требованиям, к лету 2017 года страны Европейского Союза должны будут привести свое локальное законодательство в соответствие с этой директивой.

 

— На Украине вступили в силу нормативные акты, регулирующие вопрос раскрытия информации о бенефициарах. Работают ли они? Как следует усовершенствовать законодательство в этой сфере?

— К сожалению, реализация этих нормативных актов имеет сложности. Например, весной 2015 года регистрационные службы были попросту не готовы принимать отчеты о бенефициарах. Наиболее дисциплинированными в части раскрытия информации о собственниках оказались банки, но лишь благодаря тому, что в достаточно жесткие рамки их загнал НБУ. Кроме того, согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения прозрачности собственности средств массовой информации и реализации принципов государственной политики в сфере телевидения и радиовещания», до 31 марта опубликовать сведения о структуре собственности должны были все телерадиокомпании на Украине. Остальной бизнес выполнения требуемых норм частично избегает.

Однако даже в случае подачи неполных, ошибочных или ложных данных механизм проверки их достоверности по сути отсутствует. На основании каких документов бенефициарный собственник считается таковым? Имеет ли он право на владение более 25 % акций или возможность влиять на управление и деятельность компании? Законодательство ответы на эти вопросы не дает.

Кроме того, у регистрационной службы нет полномочий применять санкции к нарушителям. Решение штрафовать или нет принимает только суд. А зная, как работает судебная система, можно предположить, что подобные споры могут длиться годами.

Для того чтобы решить эти проблемы, прежде всего необходимо тщательно прописать инструментарий, который позволит определить конечного бенефициара, если он не является акционером компании. Но для этого необходимо вносить серьезные правки не только в предложенный законопроект, но и в общее законодательство.

 

— Одним из самых последних событий в международном налоговом планировании текущего года является подписание соглашения представителями 31 государства — члена ОЭСР об автоматическом обмене информацией в рамках реализации пункта 13 плана BEPS. Как это отразится на украинском бизнесе и каковы сроки внедрения такого обмена?

— Украина к данному соглашению не присоединилась, поэтому прямого влияния оно не окажет. В то же время другие механизмы в рамках общих трендов антиофшоризации отечественный бизнес все же затронут. Например, Common Reporting Standards, которые предполагают автоматический обмен налоговой информацией. А это грозит тем, что налогообложение компаний будет концентрироваться непосредственно в тех странах, где они ведут фактическую деятельность.

В то же время, если учесть, что украинские власти уже не первый год заявляют о подключении к автоматическому обмену, то риск вступления в силу этих требований в 2016-м и даже в 2017 году минимален.

 

— Есть ли у вас общие рекомендации для ведения бизнеса с учетом последних мировых тенденций налогового планирования?

— Так или иначе, украинский бизнес не может игнорировать новации мирового законодательства, которые направлены на внедрение стандартов прозрачности финансовой информации, а также на борьбу с несовершенством налогового законодательства. Все это уже сегодня заставляет по-другому взглянуть на структуру иностранной компании, концепцию бенефициарного владения, выстраивание взаимоотношений между украинскими компаниями и их зарубежными партнерами, подходы и инструменты в налоговом планировании, а также на поиск комфортных юрисдикций для ведения и защиты бизнеса. Плюс ко всему сближение с Евросоюзом ставит новые вопросы в контексте международной торговли, в частности, при выборе юрисдикций и контрагентов. Поэтому те компании, которые сделают взвешенный выбор инструментов для защиты активов и управления налоговой нагрузкой, смогут обернуть как внутриукраинские, так и мировые тенденции в свою пользу.

 

(Беседовала Светлана ТАРАСОВА,

«Юридическая практика»)