Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №15 (955) » Иски, подаваемые к региональным торгово- промышленным палатам, не подлежат рассмотрению в хозяйственных судах

Иски, подаваемые к региональным торгово- промышленным палатам, не подлежат рассмотрению в хозяйственных судах

Право обращения в хозяйственный суд с иском имеют юридические лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с получением прибыли, а региональная торгово-промышленная палата не является прибыльной организацией, поскольку не осуществляет коммерческой деятельности

 

30 марта 2016 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр-на М. о пересмотре Верховным Судом Украины определения Высшего хозяйственного суда Украины от 9 ноября 2015 года по делу по иску физического лица — предпринимателя О. (ФЛП О.) к Региональной торгово-промышленной палате Николаевской области (РТПП) о признании недействительным и отмене решения общего собрания от 17 февраля 2012 года, установила следующее.

ФЛП О. обратился в хозяйственный суд с иском к РТПП о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания РТПП от 17 февраля 2012 года.

Истец обосновывает иск тем, что спорное решение общего собрания участников РТПП противоречит пункту 5.8, пункту 5.9 его устава, поскольку принято при отсутствии кворума. Спорным решением ответчика нарушено неимущественное право истца на участие в управлении РТПП, в частности, не соблюдены требования закона о созыве и проведении общего собрания — истец не уведомлен о дате и времени проведения собрания. Внеочередное общее собрание было созвано инициативной группой в составе нескольких членов РТПП, но такой порядок созыва собрания по требованию инициативной группы противоречит уставу. Истец также ссылается на то, что оснований для созыва общего собрания членов РТПП на 17 февраля 2012 года не было, поскольку нет решения совета о созыве внеочередного собрания РТПП, решения президента РТПП о созыве внеочередного собрания РТПП и требования ревизионной комиссии в составе не менее 1/5 от общего количества членов РТПП.

Решением Хозяйственного суда Николаевской области от 7 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 26 августа 2015 года решение Хозяйственного суда Николаевской области от 7 июля 2015 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 9 ноября 2015 года кассационное производство по кассационной жалобе гр-на М. на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 26 августа 2015 года по делу прекращено.

Так, Высший хозяйственный суд Украины отметил, что гр-н М., обращаясь с кассационной жалобой, не доказал наличия у него прав или обязанностей относительно управления РТПП путем участия в принятии решения общим собранием, то есть жалобщик не является участником спорных по делу правоотношений, доводы о решении вопроса относительно его прав и обязанностей при рассмотрении данного спора являются безосновательными.

Гр-н М. в порядке статьи 11119 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины подал заявление о пересмотре Верховным Судом Украины определения Высшего хозяйственного суда Украины от 9 ноября 2015 года по делу № 915/175/15 на основаниях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11116 ХПК Украины.

В подтверждение неодинаковости применения судами кассационной инстанции норм процессуального права заявитель предоставил копии постановлений Высшего хозяйственного суда Украины от 27 июля 2010 года по делу № 50/31-10, от 21 июня 2010 года по делу № 2/467-3/338, в которых, по мнению заявителя, применив к спорным правоотношениям одни и те же нормы процессуального права, суды пришли к выводу, что в соответствии со статьей 107 ХПК Украины кассационную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, если суд принял решение или постановление, касающееся их прав и обязанностей.

Определением Верховного Суда Украины от 1 марта 2016 года открыто производство по пересмотру определения Высшего хозяйственного суда Украины от 9 ноября 2015 года по делу № 915/175/15.

Заслушав судью-докладчика, исследовав доводы заявителя, обеспечивая единство судебной практики в применении норм процессуального права, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Внеочередным общим собранием РТПП от 17 февраля 2012 года, о недействительности решения которого был заявлен иск по этому делу, в частности, принято решение о досрочном прекращении полномочий президента РТПП, ревизионной комиссии РТПП, президиума РТПП и избрании совета РТПП в количестве 12 человек.

Согласно статье 1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах на Украине», торгово-промышленная палата является негосударственной неприбыльной самоуправляемой организацией, объединяющей юридических лиц, которые созданы и действуют в соответствии с законодательством Украины, и граждан Украины, зарегистрированных как предприниматели, а также их объединения.

Статьей 1 ХПК Украины предусмотрено, что право на обращение в хозяйственный суд имеют предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта ­предпринимательской деятельности (предприятия и организации), имеют право обращаться в хозяйственный суд согласно установленной подведомственности хозяйственных дел за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, а также для принятия предусмотренных этим Кодексом мер, направленных на предотвращение правонарушений.

Из данных норм материального и процессуального права следует, что право обращения в хозяйственный суд с иском имеют юридические лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с получением прибыли, а РТПП не является прибыльной организацией, поскольку не осуществляет коммерческой деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 80 ХПК Украины, хозяйственный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит решению в хозяйственных судах Украины.

Таким образом, неправильное применение судами норм материального и процессуального права привело к тому, что хозяйственный суд ошибочно рассмотрел спор, который не подлежал рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, а поэтому принятые по делу судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании статей 80, 11125 ХПК Украины.

Руководствуясь статьями 80, 11123, 11124, 11125 ХПК Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление гр-на М. удовлетворить частично;

— решение Хозяйственного суда Николаевской области от 7 июля 2015 года, постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 26 августа 2015 года, определение Высшего хозяйственного суда Украины от 9 ноября 2015 года отменить;

— прекратить производство по данному делу.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 11116 ХПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 30 марта 2016 года. Дело № 3-158гс16. Председательствующий — Емец А.А. Судьи — Барбара В.П., Бердник И.С., Жайворонок Т.Е., Колесник П.И., Потыльчак А.И., Шицкий И.Б.)

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Жалобе место

Акцент

Привести разговор в исполнение

Государство и юристы

Новости законотворчества

Зарегистрирован новый проект закона об образовании

Государство и юристы

Все для ВАС

Проверенный в делах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Налоговую нагрузку для самозанятых могут снизить

Предлагается сократить срок присоединения к электросетям

Документы и аналитика

Некорректное проведение

Новости из зала суда

Судебная практика

Необходимо толкование положений Закона об адвокатуре

Решение об УДО В. Лозинского оставлено без изменений

Новости юридических фирм

Частная практика

Ю. Черных выступила на семинаре Международной торговой палаты в Хельсинки

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник ЕБРР

А. Фелив возглавил киевский офис МЮФ Integrites

ЮФ GOLAW представила интересы клиента в налоговом споре

Gryphon Legal и Gryphon Audit — самостоятельные подразделения Gryphon Investment Consulting Group

Игорь Семенов назначен советником AstapovLawyers

Специалисты Interlegal защитили интересы крупного линейного перевозчика

Практика Евросуда: возможности применения

Asters назначает Татьяну Вовк советником фирмы

Отрасли практики

Грани банкротства

Упражнения для медиации

Лишний счет

Ясное преимущество

Выпустить в бар

Работа для юриста

Бессмысленный виток

В пользу государства

Дорога молодых

0 или 20?

Юридическая техника

АйТи в работу

Рабочий график

Третий налоговый форум

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Из резерва — исключить!

Не просто так

Валютный просчет

Охранная бездеятельность

Аты-баты, шли дебаты

Судебная практика

Судебные решения

О взыскании средств в случае введения в банке временной администрации на основании решения суда

Судебная практика

Дефективная история

Оптимизация арбитража

Судебная практика

Судебные решения

Иски, подаваемые к региональным торгово- промышленным палатам, не подлежат рассмотрению в хозяйственных судах

Судебная практика

Это возместительно!

Тема номера

Финансовая видимость

Стандартное напряжение

Отчетный ход

Частная практика

Комплексный анализ

Глобальное следование

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: