Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №15 (955) » Лишний счет

Лишний счет

Для возврата излишне уплаченных таможенных платежей недостаточно обжаловать решение о корректировке таможенной стоимости товара

Экономическая ситуация в стране влияет на все возникающие в ней правоотношения, но на те, которые каким-либо способом способствуют наполнению государственного бюджета, — в первую очередь. И таможня не исключение.

 

Таможенная стоимость

На практике при таможенном оформлении товара контролирующие органы часто отказывают в его оформлении из-за сомнения в правильности определения декларантом таможенной стоимости импортируемого товара. Однако создается впечатление, что эти действия в первую очередь направлены на выполнение плана по наполнению государственного бюджета. И под горячую руку системы нередко попадают и добросовестные субъекты ВЭД, которые не хотят платить за прозрачную таможенную стоимость и прямиком идут в суд обжаловать решение о корректировке таможенной стоимости. Благо, что суды у нас, согласно Конституции, являются независимой ветвью власти и в большинстве случаев удовлетворяют исковые требования субъектов ВЭД об отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Как следствие, Министерство доходов и сборов в своем письме от 7 мая 2014 года № 10441/7/99-99-10-03-01-17 указало: «Прослеживается негативная тенденция к росту количества случаев вынесения судебных решений не в пользу государства, что влечет за собой как увеличение суммы средств, подлежащих возврату из бюджета, так и суммы судебных расходов, которые должны быть возмещены».

Сначала декларанты обращались в административный суд с требованием отменить решение о корректировке таможенной стоимости товаров и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Суды при наличии оснований удовлетворяли такие требования и субъектам ВЭД без каких-либо проб­лем возвращали из бюджета предоплату. Но постановлениями Верховного Суда Украины (ВСУ) от 17 декабря 2013 года по делу № 21-439а13, от 15 апреля 2014 года по делу № 21-21а14, от 12 ноября 2014 года по делу № 21-201а14 такую возможность по-быстрому вернуть деньги «свернули». ВСУ указал, что требования о взыскании переплаты в таком случае являются преждевременными, поскольку заявляются до подачи заявления о возврате переплаты.

Таким образом, после получения решения суда об отмене решения о корректировке таможенной стоимости субъекту ВЭД необходимо возвращать средства в соответствии с Порядком возврата плательщикам налоговых средств, которые учитываются на соответствующих счетах таможенного органа как предоплата, таможенных и других платежей, ошибочно и/или излишне уплаченных в бюджет, контроль за взиманием которых осуществляется таможенными органами, утвержденным приказом Государственной таможенной службы Украины № 618 от 20 июля 2007 года (Порядок № 618), и как бы единственно возможным вариантом в данном случае является выполнение контролирующими органами предписаний данного документа и решения суда. Однако контролирующие органы не спешат выполнять положения Порядка № 618, потому что это противоречит их установке о наполнении бюджета любым способом.

Основная причина, по которой контролирующие органы отказывают в удовлетворении заявления о возврате переплат, заключается в том, что на момент подачи заявления новая таможенная стоимость товара считается не определенной, а для ее определения и для возврата переплаты нужно осуществить повторную документальную проверку плательщика. Но такое обоснование не выдерживает никакой критики.

Согласно статье 51 Таможенного кодекса (ТК) Украины, исключительно декларант определяет таможенную стоимость товара. В свою очередь, в соответствии со статьей 54 ТК Украины контролирующий орган имеет право осуществлять контроль правильности определения таможенной стоимости путем проверки числового значения таможенной стоимости непосредственно во время проведения самого таможенного контроля. По результатам проведенного контроля правильности определения таможенной стоимости товаров таможня признает заявленную декларантом таможенную стоимость либо принимает письменное решение о ее корректировке. То есть таможенный орган не определяет таможенную стоимость, а только ее корректирует и только в случаях, прямо предусмотренных ТК Украины. Кроме того, согласно части 7 статьи 54 ТК Украины в случае, если при проведении таможенного контроля орган доходов и сборов не может аргументированно доказать, что заявлены неполные и/или недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе определена неверно таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом таможенная стоимость считается признанной автоматически, и отмена решением суда решения о ее корректировке говорит о том, что в судебном заседании контролирующий орган не смог аргументированно доказать, что декларантом заявлены неполные и/или недостоверные сведения о таможенной стоимости, в частности, неправильно определена таможенная стоимость. Как следствие, таможенная стоимость, заявленная декларантом, признается автоматически.

В свою очередь, согласно постановлению пленума Высшего административного суда Украины «О судебном решении по административному делу» от 20 мая 2013 года № 7, отмена акта субъекта властных полномочий как способа защиты нарушенного права истца применяется тогда, когда спорный акт не имеет никаких правовых последствий с момента его принятия.

 

Возврат платежей

Выход из этой ситуации — обжалование противоправного бездействия контролирующего органа с одновременными требованиями о рассмотрении заявления о возврате ошибочно/чрезмерно уплаченных таможенных платежей, подготовкой и направлением для выполнения заключения о возврате излишне/ошибочно уплаченных таможенных платежей. Такого способа защиты и придерживается Верховный Суд Украины. В своем постановлении от 16 сентября 2015 года по делу № 826/4418/14 суд указал: «Если между сторонами возник спор о правомерности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий по возврату таможенных платежей, истец вправе заявить требование о признании решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий противоправными, отменить такие решения и принудить его к исполнению закона. При этом возврат ошибочно и/или излишне уплаченных таможенных платежей из государственного бюджета Украины является исключительным полномочием таможенных органов и органов государственного казначейства, и суд не может подменять государственный орган и решать вопрос о взыскании таких платежей». Также установлено, что требование истца обязать таможенный орган принять вывод о возвращении из государственного бюджета Украины излишне уплаченных таможенных платежей и подать его для выполнения соответствующему органу, который осуществляет казначейское обслуживание бюджетных средств, может быть указанием на способ восстановления нарушенного права.

Подводя итоги сложившейся ситуации, можно с уверенностью утверждать, что в настоящее время обжаловать решение о корректировке таможенной стоимости, да еще в случае отказа (а отказ будет в 90 %) в удовлетворении/рассмотрении заявления о возврате излишне/ошибочно уплаченных таможенных платежей, недостаточно. Нужно также выиграть еще один судебный процесс с требованием о признании бездействия таможенного органа противоправным и обязать его подготовить и направить для выполнения вывод о возврате излишне/ошибочно уплаченных таможенных платежей.

На первый взгляд, такая судебная практика направлена не на защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, а больше, наверное, на создание условий обязательного кредитования государства, поскольку в лучшем случае субъекты ВЭД смогут получить свои деньги через два-три года.

Возможность признать бездействие таможенного органа противоправным и обязать его подготовить и направить для выполнения заключение о возврате излишне/ошибочно уплаченных таможенных платежей также уже подтверждена постановлением ВСУ от 3 февраля 2016 года по делу № 21-4107а15.

 

ГЫРОВ Константин — юрист АФ «Династия», г. Днепропетровск

 


Мнения

 

Законодательные противоречия

Святослав БАРТОШ,

юрист ЮФ ILF

Проблема возврата излишне уплаченных таможенных платежей не нова. Причин много. Часто декларанты сами дают таможне основания для отказа в возврате платежей. Например, импортеры неправильно указывают в таможенной декларации метод таможенной стоимости, по которому они оформляют товар после корректировки таможенной стоимости, или неправильно рассчитывают размер таможенных платежей, в результате чего платежи становятся излишне уплаченными. Другая проблема — законодательные противоречия. Порядок возврата излишне уплаченных платежей не учитывает многие положения Налогового кодекса Украины, в том числе в части возврата излишне уплаченного НДС. И третья проблема, наверное, основная, — сложившаяся судебная практика. Верховный Суд Украины неоднократно подтверждал свою правовую позицию относительно того, что плательщик не может требовать в одном исковом заявлении отменить решение о корректировке таможенной и вернуть таможенные платежи, уплаченные на основании этого решения. Для такой правовой позиции ВСУ, конечно же, есть формальные основания. Но в то же время она оставляет открытым вопрос эффективности судебной защиты.

 

Изменить позицию

Ирина ПАВЛЮК,

юрист АК «Коннов и Созановский»

При возврате излишне уплаченных таможенных платежей после отмены решения о корректировке таможенной стоимости можно воспользоваться алгоритмом действий, предложенным Верховным Судом Украины в постановлении от 16 сентября 2015 года № 826/4418/14.

В первую очередь следует подать контролирующему органу заявление на возврат излишне уплаченных средств в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 45 Налогового кодекса Украины. В случае получения отказа в возврате средств необходимо обратиться в суд с требованием обязать таможенный орган принять заключение о возврате из бюджета Украины излишне уплаченных таможенных платежей и подать его для исполнения соответствующему органу, который осуществляет казначейское обслуживание бюджетных средств.

Возможно, в будущем будут внесены изменения в законодательную базу, и Верховный Суд несколько изменит свою позицию, а плательщики в свою очередь смогут ходатайствовать о возврате средств одновременно с требованием об отмене решения о корректировке таможенной стоимости.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Жалобе место

Акцент

Привести разговор в исполнение

Государство и юристы

Новости законотворчества

Зарегистрирован новый проект закона об образовании

Государство и юристы

Все для ВАС

Проверенный в делах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Налоговую нагрузку для самозанятых могут снизить

Предлагается сократить срок присоединения к электросетям

Документы и аналитика

Некорректное проведение

Новости из зала суда

Судебная практика

Необходимо толкование положений Закона об адвокатуре

Решение об УДО В. Лозинского оставлено без изменений

Новости юридических фирм

Частная практика

Ю. Черных выступила на семинаре Международной торговой палаты в Хельсинки

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник ЕБРР

А. Фелив возглавил киевский офис МЮФ Integrites

ЮФ GOLAW представила интересы клиента в налоговом споре

Gryphon Legal и Gryphon Audit — самостоятельные подразделения Gryphon Investment Consulting Group

Игорь Семенов назначен советником AstapovLawyers

Специалисты Interlegal защитили интересы крупного линейного перевозчика

Практика Евросуда: возможности применения

Asters назначает Татьяну Вовк советником фирмы

Отрасли практики

Грани банкротства

Упражнения для медиации

Лишний счет

Ясное преимущество

Выпустить в бар

Работа для юриста

Бессмысленный виток

В пользу государства

Дорога молодых

0 или 20?

Юридическая техника

АйТи в работу

Рабочий график

Третий налоговый форум

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Из резерва — исключить!

Не просто так

Валютный просчет

Охранная бездеятельность

Аты-баты, шли дебаты

Судебная практика

Судебные решения

О взыскании средств в случае введения в банке временной администрации на основании решения суда

Судебная практика

Дефективная история

Оптимизация арбитража

Судебная практика

Судебные решения

Иски, подаваемые к региональным торгово- промышленным палатам, не подлежат рассмотрению в хозяйственных судах

Судебная практика

Это возместительно!

Тема номера

Финансовая видимость

Стандартное напряжение

Отчетный ход

Частная практика

Комплексный анализ

Глобальное следование

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: