В современном мире происходит стремительное развитие технологий. Создаются беспилотные автомобили, расширяются возможности применения 3D-принтера, появляются боты, способные провести аудиторскую проверку, а искусственный интеллект достиг уровня самостоятельного написания музыки. Все эти достижения научно-технического прогресса затрагивают и проблемы правового регулирования. Изменение мира заставляет нас переосмысливать вопрос ответственности в случае аварии с участием беспилотного автомобиля, мы активно обсуждаем вопросы биоэтики в медицине. Однако наиболее актуальным сегодня является вопрос свободного оборота прав интеллектуальной собственности, в частности обращение взыскания на права интеллектуальной собственности. 

На наших глазах понимание прав собственности, основанное на римском праве, уходит в прошлое.

Мир меняется и, следовательно, зарождает новые общественные отношения, связанные с техническим прогрессом. Поэтому крайне важно сконструировать современное правовое поле, благодаря которому государство сможет эффективно и качественно исполнять свои сервисные функции.

 

Гармонизация правовых норм

Постепенное расширение рыночных отношений и взаимодействие украинского бизнеса с международным требуют гармонизации правовых норм. В свою очередь, необходимость более полного вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот требует пересмотра существующих доктрин правового регулирования.

Рассмотрим подробнее. Закон Украины «Об исполнительном производстве» в статье 10 предусматривает возможность обращения взыскания на имущественные права, в том числе на корпоративные права, имущественные права интеллектуальной собственности, объекты интеллектуальной творческой деятельности, а также на иное имущество и имущественные права должника.

Однако на практике вопрос об обращении взыскания на имущественные права и особенно на имущественные права интеллектуальной собственности (ИС) является одним из наиболее противоречивых.

Действующее украинское законодательство не содержит отдельного порядка регулирования процесса обращения взыскания на имущественные права ИС. На практике сталкиваемся с отсутствием понимания реальной ценности таких имущественных прав, противоречивостью законодательного регулирования их оборота и наличием пробелов в правовой доктрине относительно возможностей оборота имущественных прав ИС.

В условиях стремительного развития технологий наличие имущественных прав ИС может стать фундаментом бизнеса должника, а исключительные права на издание произведений принесут существенные доходы.

 

Обращение взыскания на права ИС

С целью анализа всей проблематики заданной темы остановимся на причинах обращения взыскания на имущественные права ИС — обращении взыскания на все имущество должника в спорах, непосредственно не связанных с правами интеллектуальной собственности, и обращении взыскания на имущественные права ИС в спорах, их касающихся (например, в случае залога прав ИС для обеспечения выполнений требований по условиям договора).

Сегодня фактически отсутствуют правовые положения, регламентирующие процедуру обращения взыскания на имущественные права должника. Здесь возникают проблемы общеправовой доктрины, а вопрос признания имущественных прав как имущества становится одним из наиболее дискуссионных.

Действующее украинское законодательство предусматривает обращение принудительного исполнения решения в первую очередь на денежные средства, ценные бумаги, а также на иное имущество. В случае отсутствия у должника другого имущества (кроме имущественных прав в сфере интеллектуальной собственности) государственный исполнитель сталкивается с рядом вопросов, требующих законодательного урегулирования. 

Гражданский кодекс Украины в статье 190 предусматривает, что имуществом как особым объектом является отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности. Однако имущественные права ИС — это особая категория и своего рода правовая фикция, используемая при необходимости договорных отношений.

Сам факт наличия имущественных прав ИС еще не означает полной возможности их использования, распоряжения и владения, а тем более обращения на них взыскания.

Позиция Европейского суда по правам человека толкует понятие «имущество» в широком смысле слова, подразумевая обладание не только материальными ценностями, деньгами и ценными бумагами, но и нематериальными активами. Неоднозначность судебной практики в сфере защиты имущественных прав ИС также не способствует укреплению доверия к данным правам как к активам.

 

Проблемы обращения взыскания

Рассмотрим основные проблемы обращения взыскания в рамках исполнительного производства.

Первая проблема, с которой приходится сталкиваться в ходе исполнительного производства, заключается в непосредственном выявлении принадлежащих должнику имущественных прав ИС, поскольку не все объекты ИС вносятся в реестр.

Например, до сих пор отсутствует реестр авторских и смежных прав. Причем даже в случае выявления имущественных прав ИС, принадлежащих должнику, остается открытым вопрос объема их реализации.

Вторая и самая большая проблема связана с добровольностью регистрации договоров.

Так, невозможно заставить автора произведения продать исключительные права на это произведение до тех пор, пока права не обретут материального проявления, и невозможно проконтролировать, какие и в каком количестве заключались договоры.

Исключительное право на тираж популярного романа стоит намного дороже права разового издания. Однако без уточнения деталей при продаже на аукционе можно ввести в заблуждение потенциальных покупателей.

Также не решен действующим законодательством и вопрос о наложении ареста на контрафактную продукцию (если отсутствуют договоры о приобретении имущественных прав на издание или тиражирование произведения, оно является контрафактным и не подлежит аресту и описи).

Третья проблема, касающаяся имущественных прав ИС, заключается в ограниченности сроков действия их охраны, что в свою очередь может привести как к снижению стоимости при продаже на аукционе, так и к полной невозможности реализации в случае окончания срока действия их охраны.

Действующее законодательство не устанавливает, каким образом следует реализовывать исключительные права, секреты производства, ноу-хау и иные имущественные права в сфере интеллектуальной собственности.

Помимо вышеперечисленного открытым вопросом остается продажа неисключительных прав (например, на разовое издание книги) при возможности отчуждения исключительных прав.

Нельзя отрицать ликвидность таких прав, как исключительное право на произведение, исключительное смежное право, исключительное патентное право, исключительное право на селекционное достижение, исключительное право на товарный знак и исключительное право на коммерческое обозначение. Данные исключительные права приобретают особую ценность в условиях развития рынка IT-услуг и общей информатизации бизнеса.

По сути, норма, предусматривающая право обращения взыскания на имущественные права ИС в ходе исполнительного производства в случае спора, не связанного с вопросами интеллектуальной собственности, остается декларативной.

Изменение и развитие рынка интеллектуальной собственности приводит к постепенному вводу в оборот имущественных прав ИС и, как следствие, к использованию их в качестве залогового имущества. В таком случае возникают вопросы, касающиеся процедуры обращения взыскания на залоговое имущество во внесудебном порядке. Имущественные права ИС имеют срочный характер, поэтому срок действия договора залога должен быть ограничен сроком действия таких прав.

Исполнитель фактически не наделен достаточной степенью свободы для обращения взыскания на предмет залога.

Стоит также отметить, имущественные права ИС как права исключительного имущественного характера заключаются в том, что их передача от владельца к другому лицу возможна только на основании договора, составленного в письменной форме, согласно статье 1107 ГК Украины (в полномочия исполнителей не входит принуждение должника к заключению договора о передаче имущественных прав ИС).

 

В завершение

Наряду с прогрессивным вектором развития общественных отношений, глобализацией, внедрением новых IT-технологий мир меняется, соответственно, правовые отношения трансформируются. Распространение компьютерной техники снижает социальное и конкурентное значение логики и, следовательно, приводит к повышению роли творческого и образного мышления. И чем больше сходства мы наблюдаем между правами интеллектуальной и частной собственности, тем важнее становится понимание того, что ключевым инструментом для регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности являются не только и не столько сами исключительные права, сколько определение их границ и пределов.

 

ГЛАДИЙ Александр — директор ЮА «Абсолют», г. Киев,

ТАЛАМАНЧУК Александр — адвокат ЮА «Абсолют», г. Киев