Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (1049) » По сути запроса

По сути запроса

Может ли адвокатский запрос расцениваться как отдельная юридическая услуга?
«Торговля» адвокатскими запросами может повлечь за собой лишение адвокатов такого инструмента

Адвокатский запрос является, пожалуй, второй после адвокатской тайны гарантией профессиональной деятельности. При этом, в отличие от адвокатской тайны, понимание которой выходит за пределы исключительно юриспруденции, с адвокатским запросом все понятно: спрашивает тебя о чем-то адвокат — ты ему обязан информацию предоставить. Да, есть ограничения и требования к самому запросу. Но есть и вполне реальная административная ответственность за непредоставление информации или нарушение сроков ответа на запрос адвоката.

Безусловно, на фоне того, что по обращению обычного гражданина информацию могут собирать до 30 дней, обязанность ответить на запрос адвоката в течение пяти дней выглядит вполне весомым аргументом для сбора необходимой информации именно адвокатом. Однако право на адвокатский запрос дано адвокатам не для того, чтобы они удовлетворяли свое любопытство или любопытство своих клиентов, ведь за нарушение своих обязанностей и злоупотребление правами адвокат также может нести ответственность вплоть до лишения статуса.

В этой связи появление на рынке такого вида адвокатских услуг, как «адвокатский запрос» (с конкретной ценой за его направление), вызывает беспокойство. Возможно, это юридическая неточность или упущение, и имеется в виду, что в случае если дело клиента потребует сбора информации путем направления запроса, каждое такое обращение будет повышать общую стоимость услуги. Но если адвокат считает, что он волен использовать свое право, гарантию профессиональной деятельности только для удовлетворения любопытства клиента или запугивания оппонента клиента, тогда в адвокатуре есть повод для серьезной дискуссии: торговля запросами может обернуться для профессии лишением права на получение такой информации.

Мы, найдя случайно в объявлении адвоката такой вид услуги, как «адвокатский запрос», не можем утверждать, что имеет место нарушение, однако полагаем, что следует разобраться в правовой природе адвокатского запроса и найти для себя ответ на вопрос, вынесенный в подзаголовок этой статьи: может ли адвокатский запрос быть услугой?

Итак, согласно первому абзацу части 1 статьи 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), адвокатский запрос — письменное обращение адвоката к органу государственной власти, органу местного самоуправления, их должностным и служебным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям независимо от формы собственности и подчинения, общественным объединениям о предоставлении информации, копий документов, необходимых адвокату для оказания правовой помощи клиенту. Ключевой в этом определении является последняя часть. Исходя из нее, мы понимаем, что адвокат не может направить адвокатский запрос, если нет клиента, которому он оказывает правовую помощь, и сам по себе адвокатский запрос не является видом правовой помощи.

Это подтверждает также часть 3 статьи 24, устанавливающая основы ответственности за непредоставление, неполное или несвоевременное предоставление информации по адвокатскому запросу. Ни один вид адвокатской деятельности/правовой услуги не имеет такого же подкрепления. Да, в Уголовном кодексе есть статья относительно препятствования законной деятельности защитника, но она общая.

Кроме того, если бы законодатель расценивал адвокатский запрос как вид правовой помощи или адвокатской деятельности, то наверняка ему бы нашлось место в статье 19, содержащей перечень видов адвокатской деятельности, и уж точно запрос, коль ему посвящена отдельная статья в Законе, не может охватываться последним предложением статьи 19: адвокат может осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законом.

На то, что адвокатский запрос — это инструмент оказания услуги (которой может быть и консультация, требующая сбора информации), а не вид услуги, указывает также регламентация порядка составления и подачи адвокатского запроса. Так, часть 1 статьи 24 уточняет, что адвокатский запрос не может касаться предоставления консультаций и разъяснения положений законодательства.

Также ею установлено, что к адвокатскому запросу прилагаются заверенные адвокатом копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, ордера или поручения органа (учреждения), уполномоченного законом на оказание бесплатной правовой помощи. В то же время частью 2 этой статьи установлен порядок действия третьих лиц в случае получения адвокатского запроса. Так, орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должност­ные и служебные лица, руководители предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, которым направлен адвокатский запрос, обязаны не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса предоставить адвокату соответствующую информацию, копии документов, кроме информации с ограниченным доступом и копий документов, в которых содержится информация с ограниченным доступом. В случае если адвокатский запрос касается предоставления большого объема информации или требует поиска информации среди значительного количества данных, срок рассмотрения адвокатского запроса может быть продлен до 20 рабочих дней с обоснованием причин такого продления, о чем адвокату письменно сообщается не позднее пяти рабочих дней со дня получения адвокатского запроса. Наверное, если бы речь шла о виде адвокатской деятельности, то подобные нормы должны бы быть и в отношении представительства, консультаций или защиты. Но их нет.

Безусловно, закон сегодня не содержит запрета на сбор адвокатом информации для клиента. Но он запрещает действовать незаконными способами. В практике Европейского суда по правам человека злоупотребление правом относится к таким способам. Если адвокаты, используя свое право на адвокатский запрос, будут «добывать» информацию не для оказания правовой помощи, а в иных целях, просто за деньги, то высока вероятность, что адвокаты не только не получат доступа к конфиденциальной информации, о котором идет речь в рамках реформы адвокатуры, но и лишатся права на адвокатский запрос.

 


Мнение

Название имеет значение

Владимир ПОЛИЩУК, председатель КДКА Киевской области

Понятие адвокатского запроса определено частью 1 статьи 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», согласно которой адвокатский запрос — письменное обращение адвоката к органу государственной власти, органу местного самоуправления, их должностным и служебным лицам, предприятию, учреждению и организации независимо от формы собственности и подчинения, общественным объединениям о предоставлении информации, копий документов, необходимых адвокату для оказания правовой помощи клиенту.

Виды адвокатской деятельности определены частью 1 статьи 19 этого Закона, и в их числе отсутствует такой вид адвокатской деятельности, как адвокатский запрос. Тем не менее часть 2 этой статьи предусматривает, что адвокат может осуществлять другие виды адвокатской деятельности, не запрещенные законом.

На практике при подготовке исковых материалов в суд большую часть времени занимает именно сбор доказательственной базы. Часто бывают случаи, когда права клиента нарушены, а у него нет доказательств их нарушения.

Например, с учетом изменений в ГПК, ХПК, КАС, согласно которым все доказательства нужно подавать с исковым заявлением, или отзывом, или пояснением на него, на практике могут возникать (и уже возникают) ситуации, когда клиент с высшим юридическим образованием, практикующий юрист самостоятельно может обратиться в суд для защиты своего нарушенного, непризнанного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса, однако в связи с тем, что он не имеет статуса адвоката и не вправе самостоятельно собрать доказательственную базу или это займет длительное время, ему приходится обращаться к адвокату.

По моему мнению, адвокат может осуществлять такой вид адвокатской деятельности, как сбор доказательственной базы, но такая услуга не является «адвокатским запросом» и не может так называться. Адвокат в данном случае использует свое профессиональное право согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона, по предписаниям которой при осуществлении адвокатской деятельности адвокат имеет право совершать любые действия, не запрещенные законом, правилами адвокатской этики и договором об оказании правовой помощи, необходимые для надлежащего исполнения договора об оказании правовой помощи, в частности: обращаться с адвокатскими запросами, в том числе на получение копий документов, в органы государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, а также к физическим лицам (по согласию таких физических лиц).

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Пыл в глаза

В фокусе: адвокатура

По сути запроса

Государство и юристы

Прозрачные надежды

Арендная коллизия

Стратегический плен

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок использования труда иностранцев могут изменить

Предлагается уточнить особенности несения службы в СБУ и ГБР

КМУ предлагает создать новый глобальный реестр объектов

Государство и юристы

Воющее средство

Документы и аналитика

Базовый напор

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отменил налоговые уведомления-решения Лебединскому мясокомбинату

Истец добился отмены приказа о его увольнении из органов МВС

Новости юридических фирм

Частная практика

AVELLUM консультирует ING относительно предоставления МХП предэкспортного финансирования

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» успешно представила интересы строительной компании «Реле» в споре о расторжении договора аренды земли

ЮФ Asters усиливает команду практики технологий, медиа и телекоммуникаций

Олег Бекетов выступил экспертом по украинскому праву в деле «ПАО «БТА Банк» против «Вангард Кэпитал Партнерз Лтд.»

Sayenko Kharenko — юрсоветник в связи с предоставлением финансирования на повышение энергоэффективности вузов

Адвокаты EUCON отстояли правомерность правовой позиции ЧАО «ЛИНИК» в споре с ГФС Украины

Aequo выступила юридическим советником ЕБРР в связи с предоставлением кредита агропромхолдингу «Астарта»

Оксана Кобзар стала налоговым советником Axon Partners

Отрасли практики

Представление окончено

Иск – дело благородное

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Brаnd party

Самое важное

Метод измерения

Работа по контакту

Момент истины

Дождаться новаций

Судебная практика

Сумма не меняется

Головной упор

Иск по сайту

Тема номера

Честный исполнитель

Бес регистрации

Победить вскоре

Не взыщите

Частная практика

Внести ясность

Юридический Львов

Комплексный обет

Нести свою нишу

Спрос на предложение

Игра вдолгую

Индикаторы роста

Генеральная доверительность

На западном фронте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: