Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Бес регистрации

Рубрика Тема номера
Проблемы в обращении взыскания на недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы, возникают из-за непонимания исполнителями процедуры его последующей реализации

Действующим Законом Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года № 1404-VIII (Закон) впервые была предоставлена возможность обращения взыскания на недвижимое имущество, права на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Так, Закон предоставляет право исполнителю обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на такое имущество. Процедура рассмотрения заявления предусмотрена статьей 440 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины в редакции от 15 декабря 2017 года (статья 377 в предыдущей редакции), что в конечном итоге не устраняет проблем реализации указанного имущества, о чем пойдет речь ниже.

ГПК Украины детализирует процедурные нюансы такого обращения, указывая на его форму: представление исполнителя (государственного или частого) — и порядок рассмотрения: немедленно при участии исполнителя.

 

Судебная практика

Однако судебная практика содержит примеры неправильного понимания условий обращения в суд, предусмотренных статьей 440 ГПК Украины.

Так, исполнители обращаются в суд с заявлением, а не с представлением, как того требует процессуальное законодательство, что приводит к оставлению такого заявления без движения до момента приведения его формы в соответствие с нормами ГПК Украины.

Известны случаи, когда с представлением обращается в суд взыскатель или его представитель, что влечет за собой возврат представления, поскольку указанным лицам такое право ГПК Украины не предоставляет.

Но не только исполнители и стороны исполнительного производства неоднозначно понимают нормы ГПК Украины.

Некоторые суды применяют к поданному представлению исполнителя правила исключительной подсудности (по месту нахождения имущества) и возвращают представление в связи с неподсудностью данному суду.

Судами также по-разному оцениваются доказательства и целесообразность удовлетворения представлений исполнителей в таких категориях дел вследствие отсутствия четкого и понятного механизма обращения взыскания на недвижимое имущество должника, права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке.

При обращении в суд с целью решения вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество, если право на него не зарегистрировано в установленном законом порядке, необходимо учитывать также требования и материальных норм, при соблюдении которых можно рассчитывать на удовлетворение представления исполнителя.

Законом Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника заключается в его аресте, изъятии и принудительной реализации.

Обращение взыскания на недвижимое имущество происходит в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств или движимого имущества. При этом в первую очередь взыскание обращается  на отдельный от дома земельный участок, другое помещение, которое принадлежит должнику. В последнюю очередь обращается взыскание на жилой дом или квартиру, в которой фактически проживает должник.

Несоблюдение исполнителями очередности обращения взыскания на имущество должника нередко становится причиной отказа суда в удовлетворении представления исполнителя, поскольку исполнителями не были произведены действия (либо не предоставлены суду доказательства их проведения) по выявлению иного имущества должника: денежных средств, в том числе на банковских счетах, движимого имущества, транспортных средств и т.д.

 

Коллизия норм

Наибольший интерес представляют определения судов об отказе в удовлетворении представления исполнителя в связи с тем, что право должника на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном порядке, из-за чего обращение взыскания на такое имущество невозможно. Но тогда возникает вопрос: почему законодатель предусмотрел возможность обращения исполнителя в суд с представлением об обращении взыскания на такое имущество?

В этом случае существует коллизия норм, ведь, согласно нормам действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса Украины (статьи 182, 331, 334), если право собственности в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. То есть наличие у должника правоустанавливающего документа на недвижимое имущество еще не свидетельствует о наличии у него права собственности на это имущество. По мнению автора, в таких случаях должна применяться норма статьи 440 ГПК Украины как специальная норма.

При этом достаточно неоднозначной выглядит перспектива обращения взыскания на недвижимое имущество должника, который имеет только правоустанавливающий документ на имущество, но по каким-то причинам не зарегистрировал свое право собственности. Суд, исполнитель и взыскатель могут даже не догадываться, сколько еще лиц с такими же правоустанавливающими документами (в том числе решениями судов), но без регистрации права собственности существует.

Стоит учитывать, что каждое такое лицо является заинтересованным в объекте недвижимого имущества, подлежащего принудительной реализации по долгам должника, и может оспорить исполнительные действия и/или результаты торгов.

Самые большие проблемы при обращении взыскания на недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке, возникают из-за непонимания исполнителями процедуры последующей реализации такого имущества и как следствие — их нежелания обращаться в суд с соответствующим представлением.

Но правовое регулирование процесса принудительной реализации недвижимого имущества должно пониматься исполнителями однозначно.

Перечень необходимых документов и порядок передачи имущества должника на торги урегулированы Порядком реализации арестованного имущества, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины № 2831/5 от 29 сентября 2016 года.

Согласно Порядку, заявка на реализацию арестованного имущества подается вместе с такими документами:

— копией исполнительного документа, а в случае наличия сводного исполнительного производства — справкой исполнителя относительно общего количества исполнительных документов и суммы, подлежащей взысканию;

— копией постановления об описи и аресте имущества должника, а если опись и арест имущества были проведены до вступления в силу Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года № 1404-VIII — копией акта описи и ареста имущества должника;

— копией документов, подтверждающих стоимость (оценку) имущества (уведомления сторон об определении стоимости имущества, акт исполнителя об определении стоимости имущества или отчет субъекта оценочной деятельности — субъекта хозяйствования об оценке имущества, срок действия которого соответствует требованиям части 6 статьи 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве»);

— в случае передачи на реализацию недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, — копией разрешения органов опеки и попечительства или соответствующим решением суда;

— копиями документов, подтверждающих наличие (отсутствие) действующих обременений имущества.

Как видим, наличие в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество записей, касающихся реализуемого имущества, необходимо только в разрезе информации о действующих обременениях такого имущества.

При этом арест имущества, подлежащего принудительной реализации на торгах, может быть наложен исполнителем в пределах постановления о наложении ареста на все недвижимое имущество должника без конкретизации объекта недвижимого имущества, права на которое не зарегистрированы в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, процедура передачи на реализацию недвижимого имущества должника, права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, достаточно прозрачна и понятна.

Суд, разрешая своим определением обратить взыскание на какой-либо объект недвижимого имущества должника, запись о праве собственности на которое отсутствует в Реестре, разрешает по сути  арест, изъятие и принудительную реализацию такого имущества, руководствуясь при этом положениями Закона Украины «Об исполнительном производстве» и нормами Гражданского процессуального кодекса Украины.

В последующем принудительная реализация такого имущества с целью удовлетворения материальных интересов взыскателя в исполнительном производстве происходит на основании Порядка реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 2831/5 от 29 сентября 2016 года.

Лица, права либо законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены в процессе принудительной реализации такого объекта недвижимого имущества, наделены правом обратиться в суд с целью их защиты. При этом такие лица пользуются правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Украины, в том числе возможностями института обеспечения иска.

 

РЫБАК Яна — юрист АО «Шкребец и Партнеры», г. Харьков

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Пыл в глаза

В фокусе: адвокатура

По сути запроса

Государство и юристы

Прозрачные надежды

Арендная коллизия

Стратегический плен

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок использования труда иностранцев могут изменить

Предлагается уточнить особенности несения службы в СБУ и ГБР

КМУ предлагает создать новый глобальный реестр объектов

Государство и юристы

Воющее средство

Документы и аналитика

Базовый напор

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отменил налоговые уведомления-решения Лебединскому мясокомбинату

Истец добился отмены приказа о его увольнении из органов МВС

Новости юридических фирм

Частная практика

AVELLUM консультирует ING относительно предоставления МХП предэкспортного финансирования

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» успешно представила интересы строительной компании «Реле» в споре о расторжении договора аренды земли

ЮФ Asters усиливает команду практики технологий, медиа и телекоммуникаций

Олег Бекетов выступил экспертом по украинскому праву в деле «ПАО «БТА Банк» против «Вангард Кэпитал Партнерз Лтд.»

Sayenko Kharenko — юрсоветник в связи с предоставлением финансирования на повышение энергоэффективности вузов

Адвокаты EUCON отстояли правомерность правовой позиции ЧАО «ЛИНИК» в споре с ГФС Украины

Aequo выступила юридическим советником ЕБРР в связи с предоставлением кредита агропромхолдингу «Астарта»

Оксана Кобзар стала налоговым советником Axon Partners

Отрасли практики

Представление окончено

Иск – дело благородное

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Brаnd party

Самое важное

Метод измерения

Работа по контакту

Момент истины

Дождаться новаций

Судебная практика

Сумма не меняется

Головной упор

Иск по сайту

Тема номера

Честный исполнитель

Бес регистрации

Победить вскоре

Не взыщите

Частная практика

Внести ясность

Юридический Львов

Комплексный обет

Нести свою нишу

Спрос на предложение

Игра вдолгую

Индикаторы роста

Генеральная доверительность

На западном фронте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: