Новая редакция Гражданского процессуального (ГПК) кодекса представляет собой по сути новый кодекс. И новые требования к исковому заявлению, помимо технических моментов вроде более подробного указания данных об истце, ответчике и доказательств, внесли и существенные новации в базовые требования к исковому заявлению.

К основным таким изменениям следует отнести прямое требование законодателя о том, что необходимо указать предмет иска (не получивший законодательного определения на уровне ГПК) и содержание исковых требований (под чем теперь понимают способы защиты прав или интересов, предусмотренные законом или договором, или другие способы защиты прав и интересов, которые не противоречат закону и которые истец просит суд определить в решении) — в предыдущем ГПК содержалось довольно туманное определение «содержание исковых требований», которое имело широкий спектр трактований.

Ранее исковое заявление можно было написать формально, не ссылаясь ни на одну статью закона, ведь содержанием исковых требований могло быть просто указание на то, что ответчик хочет, например, получать алименты на ребенка, и на этом все. Понятно, что на практике исков без прямых ссылок на законодательство почти не было, да и большинство исковых заявлений писались и пишутся юристами или самими истцами по образцу, в котором уже присутствуют ссылки на законодательство.

Но теперь эти требования более форматизированы, и для их составления необходимы специальные юридические знания.

Как же теперь оформлять исковое заявление по новым требованиям, чтобы судья не смог сказать, что иск беспредметный или не содержит внятных исковых требований?

Думаем, что в данном случае следует провести аналогию с написанием научных статей и в начале иска напрямую указать: предмет иска — такой-то, способ защиты — такой-то, при этом дублируя способ защиты в просительной части иска.

Кроме технических моментов следует сказать, что предмет иска не получил законодательного определения на уровне ГПК. Но вместе с тем статья 150 ГПК указывает на «вещь, которая является предметом спора». При этом наука и практика дают совершенно иное определение предмета иска. Так, постановление Пленума Верховного Суда Украины «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство по делу до судебного разбирательства» от 12 июня 2009 года № 5 в пункте 9 обязывает суд установить «предмет иска (что конкретно требует истец), основание иска (чем он обосновывает свои требования) и содержание требования (какой способ защиты своего права он выбрал)». Доктрина при этом считает, что предмет иска — это часть иска, содержащая материально-правовое требование истца к ответчику, в отношении которого суд должен принять решение. Это требование должно иметь правовой характер, то есть быть урегулированным нормами материального права, а также подпадать под гражданскую юрисдикцию. На практике адвокаты считают, что предметом иска являются исковые требования, то есть то, что клиент хочет получить в случае положительного решения суда (материальная выгода и т.д.).

Как быть, если предмет иска на самом деле не вещь и не регулярные платежи, а, например, защита чести и достоинства, законодатель не говорит. Поэтому в таком иске все же рекомендую считать предметом иска материально-правовые требования, а указанный законодателем предмет (а на деле — объект) — просто частным случаем совпадения материального объекта и правоотношений, касающихся его защиты.

Тесно связано с предметом иска основание иска — обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования, а не сами по себе ссылки истца на определенную норму закона, которую суд может заменить, если ее действие не распространяется на эти правоотношения.

Как и раньше, согласно статье 49 ГПК Украины, до окончания подготовительного заседания истец вправе изменить предмет или основания иска путем подачи письменного заявления. В рассматриваемом деле по правилам упрощенного искового производства изменение предмета или оснований иска допускается не позднее чем за пять дней до начала первого судебного заседания по делу. При этом расшифровка термина «основания иска» на нормативном уровне не дана.

Для практического применения данных статей ключевым можно считать короткое правило «предмет — то, чего хочет клиент, основание — то, чем он обосновывает такое требование». То есть формулировку ГПК Украины «изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования» можно считать прямой расшифровкой оснований иска без употребления этого термина.

При этом для правильной формулировки оснований иска рекомендуем в заявлении не просто указывать ссылку на статью закона, а полностью приводить текст этой статьи и комментировать, почему именно вы считаете, что данная норма имеет отношение к делу.

Также (кроме оснований иска) с термином «предмет иска» тесно связан термин «предмет доказывания». Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, относящихся к делу, установление которых с помощью доказательств необходимо для правильного разрешения дела.

Содержание исковых требований теперь частично расшифровано на уровне ГПК Украины.

Под ним понимают способы защиты прав или интересов, предусмотренные законом или договором, или другие способы защиты прав и интересов, которые не противоречат закону и которые истец просит суд определить в решении. По сути, как и ранее, за основу берут статью 16 Гражданского кодекса (ГК) Украины и указанные там способы защиты прав.

Так, статья 16 ГК Украины предусматривает достаточно широкий перечень способов защиты гражданских прав: 1) признание права; 2) признание сделки недействительной; 3) прекращение действия, нарушающего право; 4) восстановление положения, существовавшего до нарушения; 5) принудительное исполнение обязанности в натуре; 6) изменение правоотношения; 7) прекращение правоотношений; 8) возмещение убытков и другие способы возмещения имущественного ущерба; 9) возмещение морального (неимущественного) вреда; 10) признание незаконными решений, действий или бездействия органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.

Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором, законом или судом в определенных законом случаях.

При этом стоит помнить, что ГПК Украины распространяется не только на гражданско-правовые, но и на земельные, трудовые, семейные, жилищные и иные правоотношения, кроме дел, рассмотрение которых осуществляется по правилам другого судопроизводства. Суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства также требования относительно регистрации имущества и имущественных прав, других регистрационных действий, если такие требования являются производными от спора в отношении такого имущества или имущественных прав при условии, что спор подлежит рассмотрению в местном общем суде и передан на его рассмотрение с такими требованиями (статья 19 ГПК Украины).

Поэтому, например, дела о восстановлении на работе, определении места проживания ребенка, споры о земельных границах по своей сути не могут быть защищены способом, предусмотренным в статье 16 ГК Украины, — тут за основу берут способы защиты, прописанные в отраслевом законодательстве.

Вместе с тем стоит обратить внимание на то, что законодатель говорит не только о предусмотренных законом или договором способах защиты прав, но и о других способах, то есть подтверждается позиция, ранее высказанная в Анализе практики применения судами статьи 16 Гражданского кодекса Украины, подготовленном Верховным Судом Украины и рекомендованном для применения судами в практической работе. Данная позиция состоит в следующем: нельзя согласиться с практикой судов, которые отказывают в иске в связи с тем, что истец, обращаясь в суд, избрал способ защиты, не установленный законом или договором для защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов. В таких случаях следует исходить из общих принципов защиты прав, свобод и интересов, определенных Конституцией Украины, Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод.

Вместе с тем следует указать, что совсем уж нестандартные способы защиты прав истца могут вызвать трудности как при принудительном исполнении, так и при понимании их судьями. Поэтому такие способы лучше использовать только в крайнем случае, если договор и закон не могут помочь в защите нарушенных прав истца. Но на практике в ряде ситуаций, например, когда учредители судятся с юридическим лицом, которое они учредили, или при опровержении недостоверной информации, или в делах о плагиате просто нет другого выхода, кроме как требовать несколько нестандартных методов защиты прав истца.

В таком случае рекомендуется прежде всего найти наиболее близкий вид правоотношений и попробовать провести аналогию: например, при спорах учредителей с учрежденным юрлицом аналогия будет с признанием незаконными решений, действий или бездействия органа государственной власти и восстановлением положения, существовавшего до нарушения. При этом стоит поставить себя на место будущего  исполнителя и задать себе вопрос: как вы видите принудительное исполнение такого решения? Например, в случае с учредителем решение юрлица признается незаконным и происходит восстановление положения существовавшего до нарушения (прав учредителя таким юрлицом).

 

СЕМЧУК Наталья — адвокат, кандидат юридических наук (PhD), автор монографий, г. Киев