Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (1049) » Иск – дело благородное

Иск – дело благородное

Со вступлением в действие нового КАС, несмотря на облагораживание норм, сам порядок и основания принятия мер обеспечения иска принципиально не изменились

Теоретические и практические аспекты рассмотрения административными судами заявления об обеспечении иска по Кодексу административного судопроизводства (КАС) Украины, который начал действовать с 15 декабря 2017 года, по сравнению с Кодексом административного судопроизводства Украины, действовавшим до 14 декабря 2017 года включительно, заслуживают отдельного внимания.

При анализе положений этих кодексов первое, что обращает на себя внимание, — это то, что в предыдущем КАС Украины вопросу обеспечения иска были посвящены всего две статьи — 117 и 118, содержащиеся в главе 2 «Подготовительное производство».

Зато в новом КАС Украины указанный вопрос регулирует целая глава 10 «Обеспечение иска», включающая в себя статьи 150–158. То есть в новом КАС Украины вопросу обеспечения иска посвящено почти в пять раз больше статей, чем в действовавшем ранее.

С одной стороны, увеличение количества норм, регламентирующих вопросы обеспечения иска, не привело к принципиальным изменениям перечня оснований для принятия мер обеспечения иска или целей обеспечения, однако более детальная регламентация и наличие новелл приводит к несколько иному восприятию и подходу к вопросу обеспечения иска.

Считаю необходимым обратить внимание на следующие аспекты рассмотрения заявления об обеспечении иска.

 

Форма и содержание

Новый КАС Украины устанавливает детальные требования к форме и содержанию заявления об обеспечении иска.

Согласно положениям предыдущего кодекса, лицо имело право обращаться с ходатайством об обеспечении иска, а в новом этот документ называется заявлением об обеспечении иска. Ремарка формальная и на суть документа не влияет, но во избежание путаницы в терминах далее по тексту буду называть указанный документ заявлением, как это предусмотрено положениями нового КАС Украины.

В соответствии с положениями статьи 152 нового КАС Украины заявление об обеспечении иска подается в письменной форме и должно содержать полные наименования и реквизиты участников дела, предмет иска, обоснование необходимости как самого обеспечения, так и конкретной меры обеспечения, также к заявлению следует прилагать документы об оплате судебного сбора.

Стоит отметить, что положениями утратившего силу КАС Украины вопросам формы и содержания заявления об обеспечении иска не было уделено ни единого абзаца, в связи с чем при составлении такого заявления истцу не оставалось ничего другого, кроме как руководствоваться требованиями к определению об обеспечении иска и общими правилам подачи заявлений, ходатайств в суд.

Кроме того, как следует из части 7 статьи 154 нового КАС Украины, несоблюдение требований статьи 152 теперь является основанием для оставления заявления об обеспечении без рассмотрения и возвращения его заявителю.

Указанное положение выглядит очень неоднозначно и уже приводит к формированию достаточно спорной практики административных судов по поводу рассмотрения таких заявлений.

Фактически, согласно положениям нового КАС Украины, суду предоставлено право не рассматривать заявление об обеспечении иска и вернуть его заявителю в случае, если суд решит, что в заявлении недостаточно четко описан предмет иска или недостаточно убедительно обоснована необходимость принятия мер обеспечения, однако не совсем понятно, каким образом суд может прийти к таким выводам, не изучая и не рассматривая соответствующее заявление и прилагаемые к нему материалы.

В то же время суд, как и раньше, не лишен возможности отказа в принятии мер обеспечения иска в связи с необоснованностью такого требования.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 45 нового КАС Украины суд вообще может признать подачу необоснованного или ненадлежащим образом обоснованного заявления об обеспечении иска злоупотреблением со всеми вытекающими для заявителя последствиями.

Таким образом, можно говорить о том, что положениями нового КАС Украины суду предоставлены полномочия принимать три разных процессуальных решения в связи с одним и тем же обстоятельством — необоснованностью заявления об обеспечении иска, что, по моему мнению, приведет к принятию неожиданных судебных решений.

 

Срок рассмотрения

Предельный срок рассмотрения заявлений об обеспечении иска принципиально не изменился.

Согласно частям 1, 3 статьи 118 предыдущего КАС Украины, заявление об обеспечении суды должны были рассмотреть не позднее следующего дня после его получения, а в отдельных случаях такое заявление могло быть рассмотрено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В свою очередь частями 1, 3 статьи 154 нового КАС Украины установлено, что заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено судом не позднее двух дней со дня его поступления, без уведомления участников дела, а в исключительных случаях суд может назначить рассмотрение в судебном заседании с извещением заинтересованных сторон в установленный судом срок.

Следовательно, как положениями ранее действовавшего КАС Украины, так и положениями вступившего в силу КАС установлено, что заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено в кратчайшие сроки (не позднее следующего дня — по предыдущему КАС или не позднее двух дней со дня поступления — по новому КАС) или в исключительном случае такое заявление может рассматриваться в судебном заседании в срок, установленный судом, с уведомлением заинтересованных сторон.

 

Обеспечить раньше

Заявление об обеспечении иска может быть подано до предъявления искового заявления.

Одним из новшеств принятого в 2017 году КАС Украины стала возможность обеспечения иска до его подачи (часть 2 статьи 150 нового КАС).

По моему мнению, важнейшим моментом принятия мер обеспечения иска до подачи такого иска является оперативность их принятия, однако в связи с требованиями, установленными новым кодексом к форме и содержанию заявления об обеспечении, и достаточно широкими полномочиями суда по рассмотрению такого заявления и установлению сроков его рассмотрения возможность оперативного принятия мер по обеспечению иска вызывает определенные сомнения.

Присутствуют определенные сомнения и относительно возможности применения в принципе тех или иных мер по обеспечению иска до подачи искового заявления с учетом норм нового КАС Украины, которыми определяются виды мер обеспечения иска и основания их принятия.

Например, довольно неоднозначно будет выглядеть принятие мер обеспечения иска до подачи соответствующего иска в виде приостановления действия обжалуемого нормативно-правового акта в связи с его очевидной противоправностью.

 

Отменить и обжаловать

Положениями нового КАС Украины не предусмотрены принципиальные отличия в порядке отмены мер обеспечения иска судом, который их применил, или обжаловании соответствующего определения в апелляционном порядке.

Среди отличий можно выделить разве что установление новым КАС Украины более длительного срока для рассмотрения ходатайства об отмене мер обеспечения иска — не позднее пяти дней со дня поступления его в суд (часть 2 статьи 157 нового КАС Украины), а по нормам предыдущего КАС такое ходатайство рассматривалось не позднее следующего дня с момента его получения.

Как и раньше, обжалование определения о принятии мер обеспечения иска в апелляционном порядке не приостанавливает его действия, однако сейчас не приостанавливается действие и определения об отмене мер обеспечения иска в случае его обжалования в апелляционном порядке, поскольку, согласно положениям статьи 256 нового КАС Украины, определение суда вступает в законную силу немедленно после его оглашения, а в отдельных случаях — с момента подписания его судьей. А по ранее действовавшим нормам такое определение вступало в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана (статья 254 утратившего силу КАС).

 

Возмещение убытков

Одной из заметных новелл действующего сегодня КАС Украины являются положения статьи 158, согласно которым лицо, не выступающее субъектом властных полномочий, получило право на возмещение ущерба, причиненного в результате принятых мер обеспечения иска, если такой иск не был удовлетворен в полном объеме.

Такое новшество представляется целесообразным и будет побуждать заявителей более ответственно относиться к подаче заявления об обеспечении иска, что поспособствует снижению количества таких заявлений и будет гарантировать определенный уровень защиты прав лиц, которым нанесен ущерб в результате принятия тех или иных мер обеспечения иска.

 

Принцип тот же

Сравнивая положения нового КАС Украины, регламентирующие вопросы принятии мер обеспечения иска, с аналогичными положениями предыдущего кодекса, можно сделать вывод, что наряду с принципиальными новшествами, которые касаются расширения полномочий суда при рассмотрении соответствующих заявлений, появления возможности обеспечения иска до его подачи, права на возмещение ущерба, нанесенного принятыми мерами обеспечения, сам порядок и основания принятия мер обеспечения иска принципиально не изменились.

 

ПУГАЙКО Игорь — юрист Hillmont Partners, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Пыл в глаза

В фокусе: адвокатура

По сути запроса

Государство и юристы

Прозрачные надежды

Арендная коллизия

Стратегический плен

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок использования труда иностранцев могут изменить

Предлагается уточнить особенности несения службы в СБУ и ГБР

КМУ предлагает создать новый глобальный реестр объектов

Государство и юристы

Воющее средство

Документы и аналитика

Базовый напор

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отменил налоговые уведомления-решения Лебединскому мясокомбинату

Истец добился отмены приказа о его увольнении из органов МВС

Новости юридических фирм

Частная практика

AVELLUM консультирует ING относительно предоставления МХП предэкспортного финансирования

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» успешно представила интересы строительной компании «Реле» в споре о расторжении договора аренды земли

ЮФ Asters усиливает команду практики технологий, медиа и телекоммуникаций

Олег Бекетов выступил экспертом по украинскому праву в деле «ПАО «БТА Банк» против «Вангард Кэпитал Партнерз Лтд.»

Sayenko Kharenko — юрсоветник в связи с предоставлением финансирования на повышение энергоэффективности вузов

Адвокаты EUCON отстояли правомерность правовой позиции ЧАО «ЛИНИК» в споре с ГФС Украины

Aequo выступила юридическим советником ЕБРР в связи с предоставлением кредита агропромхолдингу «Астарта»

Оксана Кобзар стала налоговым советником Axon Partners

Отрасли практики

Представление окончено

Иск – дело благородное

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Brаnd party

Самое важное

Метод измерения

Работа по контакту

Момент истины

Дождаться новаций

Судебная практика

Сумма не меняется

Головной упор

Иск по сайту

Тема номера

Честный исполнитель

Бес регистрации

Победить вскоре

Не взыщите

Частная практика

Внести ясность

Юридический Львов

Комплексный обет

Нести свою нишу

Спрос на предложение

Игра вдолгую

Индикаторы роста

Генеральная доверительность

На западном фронте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: