прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №13 (431) » Кто же компетентен: суд или начальник?

Кто же компетентен: суд или начальник?

Законом от 25 марта 2005 «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О Государственном бюджете на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» с 31 марта 2005 года в статью 111 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине» (Закон о ГНС) внесены изменения, в результате чего ныне в указанной статье существует две части — седьмая и восьмая, регулирующие одни и те же отношения. Частью 7 статьи 111 Закона предусмотрено, что внеплановая проверка регистраторов расчетных операций может проводиться исключительно по решению суда, в то же время новая редакция части 8 статьи 111 Закона установила, что внеплановая проверка осуществляется по решению руководителя налогового органа, которое оформляется приказом.

Таким образом, в Законе существует две нормы, определяющие основания для проведения внеочередной проверки: по решению суда и по приказу руководителя налогового органа, которые, на мой взгляд, исключают друг друга.

Хотелось бы знать мнение уважаемых коллег относительно проведения внеплановых проверок, а именно: какое из двух оснований, имеющихся ныне в Законе, является основанием для таких проверок.

Гр-н П., начальник юридического отдела ОАО.

12 января 2005 года Верховным Советом Украины был принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно усиления правовой защиты граждан и внедрения механизмов реализации конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную неприкосновенность, безопасность, уважение к достоинству лица, правовую помощь, защиту)» (Закон о правовой защите).

В частности, согласно указанному Закону, Закон «О государственной налоговой службе на Украине» был дополнен статьей 111, в соответствии с частью 7 которой внеплановые выездные проверки налогоплательщиков могут осуществляться только на основании решения суда.

Тем не менее, согласно Закону «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторым другим законодательным актам Украины» (Закон об изменениях в бюджете), часть 8 статьи 111 Закона о ГНС была изложена в новой редакции, а также установлено, что внеплановая выездная проверка осуществляется на основании возникновения обстоятельств, изложенных в этой статье, по решению руководителя налогового органа, которое оформляется приказом.

Такая редакция части 8 статьи 111 Закона о ГНС прямо противоречит положениям части 7 статьи 111 этого же Закона. При этом никаких указаний относительно действия и применения части 7 статьи 111 Закона о ГНС в Законе об изменениях в бюджете не содержится.

Таким образом, сегодня действуют две взаимоисключающие нормы Закона о ГНС, что вызывает различное применение этих норм на практике и провоцирует возникновение конфликтов между налогоплательщиками и налоговыми органами.

По моему мнению, оптимальным разрешением этого спорного вопроса было бы внесение соответствующих изменений в Закон о ГНС и устранение указанных разногласий. Также возможно конституционное представление или конституционное обращение в Конституционный Суд Украины о необходимости официального толкования вышеуказанных норм.

Тем не менее процедура принятия изменений в Закон о ГНС может быть довольно длительной, а обращение в Конституционный Суд Украины в настоящее время вообще не будет рассмотрено в связи с тем, что не сформирован состав последнего.

В связи с этим возникает вопрос: какой нормой следует руководствоваться до устранения этих разногласий?

Ни одна из вышеприведенных норм не является специальной по отношению к другой. Поэтому применить правило относительно преимущества специальной нормы перед общей в данном случае невозможно. Также обе указанные нормы содержатся в одном нормативном акте, то есть ни одна из них не имеет приоритета над другой, как норма закона над нормой подзаконного нормативно-правового акта.

В связи с этим, по моему мнению, следует применить систематическое толкование вышеуказанных норм права в их связи с другими нормами, регулирующими такие же правоотношения. Так, необходимо обратить внимание на то, что Законом об изменениях в бюджете статья 111 Закона о ГНС была дополнена частью 7 (хотя, как указано выше, часть 7 в этой статье уже существовала) следующего содержания: «Внеплановыми проверками считаются также проверки в пределах полномочий налоговых органов, определенных законами Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», а в других случаях — по решению суда». Одновременно часть 8 статьи 111 Закона о ГНС изложена в следующей редакции: «Внеплановая выездная проверка осуществляется на основании возникновения обстоятельств, изложенных в этой статье, по решению руководителя налогового органа, которое оформляется приказом».

Исходя из содержания этих двух норм, а также части 7 статьи 111 Закона о ГНС (в редакции Закона о правовой защите), внеплановая проверка может быть осуществлена на основании решения руководителя соответствующего налогового органа только при проведении проверок в случаях, предусмотренных законами Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» (Закон о РРО) и «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» (Закон о регулировании производства спирта). Во всех других случаях внеплановые проверки могут проводиться исключительно на основании решения суда.

Также следует обратить внимание на то, что, согласно пункту 2 Переходных положений Закона о правовой защите, до приведения законов и других нормативно-правовых актов в соответствие с этим Законом они применяются в части, не противоречащей этому Закону. То есть законодатель, принимая Закон о правовой защите, предоставил его нормам приоритетное значение относительно норм, содержащихся в других нормативно-правовых актах, в том числе и в Законе об изменениях в бюджете.

При таких обстоятельствах до устранения вышеуказанных разногласий считаю необходимым руководствоваться частью 7 Закона о ГНС в редакции Закона о правовой защите, которой установлена возможность осуществления внеплановых проверок исключительно на основании решения суда (кроме проверок, которые назначаются согласно Закону о РРО и Закону о регулировании производства спирта).

МАРЦИН Игорь — юрист АО «Волков и Партнеры», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2

Зміст

Государственная практика

Верховный Совет себя регламентировал

В дисциплинарном производстве все равны!

Деловая практика

«Необремененная» ГИС

Законодательная практика

«Заложники» своего статуса

Историческая практика

Актриса ушла по-английски

«Драконовы» законы о труде

Комментарии и аналитика

Проблемы разграничения юрисдикции

Неделя права

АМКУ принял полномочия

За теракт заплатит государство

Что ФГИУ хочет от КСУ

Компьютер на страже закона

Как наказать туристического агента?

Реестр событий

Судьи готовятся к выборам

Judiciary по-украински...

За верность закону — награда

До стажировки пройди конкурс!

Совет коллеги

На усмотрение, но все же с обоснованием

Кто же компетентен: суд или начальник?

Судебная практика

Все специальное — инвестору

О добросовестном использовании прав

Судебные решения

О вопросах, возникающих при передаче исполнительного производства от одного органа государственной исполнительной службы в другой

О законных сроках исполнения решений

Какие могут быть основания для применения санкций?

Об особенностях регистрации дополнительного выпуска акций

О нарушениях на рынке ценных бумаг

Тема номера

Обеспечение учета прав собственности

Вексельный долг платежом красен

Частная практика

Зачем юристу СМИ нужны?

Правовая помощь «в деньгах»

Юридический форум

Нужно управлять эффективно

Как НЕправильно реорганизовать

Інші новини

PRAVO.UA