Исковая давность, на первый взгляд, кажется далеко не самым сложным из институтов гражданского права, потому даже удивительно, сколько спорных и неоднозначных моментов возникает в практике ее применения хозяйственными судами.

С момента вступления в силу нового Гражданского кодекса (ГК) Украины скоро пройдет десятилетие, а обобщающего разъяснения по практике применения норм ГК Украины в части исковой давности до июня 2013 года не существовало.

Разъяснение Высшего арбитражного суда Украины № 01-6/438 от 16 апреля 1993 года с последующими дополнениями пусть и было до сих пор действительным, но о нем благополучно забыли, так как практически не осталось спорных правоотношений, к которым применялось бы проанализированное законодательство.

В таких условиях весьма своевременным стало появление постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) «О некоторых вопросах практики применения исковой давности в решении хозяйственных споров» от 29 мая 2013 года № 10 (постановление № 10), в котором можно найти немало ответов на спорные вопросы, ранее разрешаемые судами по принципу «когда как». На данный момент постановление № 10 уже активно берется на вооружение участниками хозяйственных споров.

Торопиться не надо

Исковая давность — едва ли не первый аспект, на который обращают внимание представители ответчика при подготовке к делу. При обнаружении факта, что срок исковой давности истек, ответчик, как правило, немедленно заявляет об этом, а суд, определив обоснованность такого заявления, немедленно принимает решение об отказе в удовлетворении иска, воздерживаясь от каких-либо иных процессуальных действий и подробного изучения материалов дела «по ненадобности».

Однако ВХСУ на этот счет иного мнения.

Как отмечено в пункте 2.2 постановления № 10, по смыслу части 1 статьи 261 ГК Украины исковая давность применяется только при наличии нарушения права лица. Таким образом, прежде чем применять исковую давность, суд должен выяснить и указать в решении, нарушено ли право или охраняемый законом интерес истца, за защитой которого тот обратился в суд. В случае если такое право или интерес не нарушены, суд отказывает в иске на основании его необоснованности. И только если будет установлено, что право или охраняемый законом интерес лица действительно нарушены, но исковая давность истекла и об этом сделано заявление другой стороной по делу, суд отказывает в иске в связи с истечением исковой давности — при отсутствии приведенных истцом уважительных причин ее пропуска.

Поскольку для определения того, нарушено ли право или охраняемый законом интерес истца, суду необходимо исследовать доказательства и выяснить обстоятельства дела, получается, что даже при наличии заявления стороны о применении исковой давности суд не может принять решение об отказе в иске без такого исследования и выяснения.

Если же суд определит, что иск безоснователен, то должен отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью и, соответственно, отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности.

Срок по неосторожности

Законодательство не лишает стороны сделки права увеличить срок исковой давности, установленный законом. На практике такое увеличение чаще всего проявляется в виде отдельного пункта (статьи) хозяйственного договора, в котором четко указана согласованная сторонами исковая давность. Однако, по мнению ВХСУ, соглашение об увеличении исковой давности может иметь и менее формальную форму.

Как сказано в пункте 3.3 постановления № 10, условие об увеличении исковой давности может содержаться как в договорах купли-продажи, поставки, оказания услуг и т.д., так и в отдельном документе или письмах, телеграммах, телефонограммах и иных документах, которыми обменивались стороны и которые должны однозначно свидетельствовать о достижении согласия сторон об увеличении срока исковой давности.

Таким образом, даже официальная деловая переписка может быть доказательством увеличения исковой давности, если согласие об этом сторон явствует из нее достаточно четко. В связи с этим не исключены случаи, когда в процессе рассмотрения хозяйственных дел будет появляться «давно забытая» корреспонденция, в которой представители сторон по неосторожности упоминали об увеличенных сроках исковой давности.

Впрочем, хотя в постановлении № 10 об этом прямо не сказано, ответчик все же имеет шансы опровергнуть допустимость таких доказательств, руководствуясь общими положениями законодательства и положениями договора (при их наличии) о том, что изменение договора производится в той же форме, что и договор (как правило, в форме дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями и скрепленного печатями сторон).

В абзаце 2 пункта 3.3 постановления № 10 ВХСУ также пресек распространенные попытки толковать стандартное положение практически любого хозяйственного договора о том, что он «действует до полного исполнения сторонами своих обязательств», как условие об увеличении исковой давности или даже о полном ее исключении.

Нежданное продление

Помимо общих вопросов, ВХСУ остановился и на нюансах исчисления исковой давности в отдельных видах правоотношений. Весьма интересной оказалась позиция пленума по искам к перевозчикам в сфере хозяйствования.

Статью 315 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, регламентирующую данный вопрос, ранее принято было толковать таким образом, что при фактическом применении претензионной процедуры исковая давность отсчитывается от даты предоставления ответа на претензию (или от даты истечения срока на предоставление такого ответа), а если истец не воспользовался своим правом на предъявление претензии, то исковая давность отсчитывается от даты возникновения оснований для предъявления иска (то есть от даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав).

Но в пункте 4.7.1 постановления № 10 пленум ВХСУ истолковал нормы статьи 315 ХК Украины иным образом: течение исковой давности начинается после окончания срока предъявления претензии и срока ее рассмотрения (часть 2 и часть 3 статьи 315 ХК Украины) независимо от того, предъявлялась ли соответствующая претензия перевозчику.

Иными словами, к установленной законом исковой давности (один год согласно части 3 статьи 925 ГК Украины) или более длительной исковой давности, установленной договором перевозки, заказчик, не предъявлявший претензию, может добавлять соответствующие сроки (оба этих срока плюсуются):

— срок предъявления претензии — шесть месяцев, а относительно штрафов и премий — 45 дней;

— срок рассмотрения претензии — три месяца, для смешанных перевозок — шесть месяцев, а относительно штрафов и премий — 45 дней.

Так как правила исчисления исковой давности не могут быть изменены сторонами сделки (об этом ВХСУ напоминает в абзаце 2 пункта 4.3 постановления № 10), какие-либо договорные оговорки на этот счет бесполезны.

 

ГРЕЧКОВСКИЙ  Иван — адвокат «Адвокатского бюро Гречковского», г. Киев