Дорогое обжалование — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (827) » Дорогое обжалование

Дорогое обжалование

Не секрет, что при принятии решения об обжаловании налоговых уведомлений-решений налогоплательщики принимают во внимание не только весомость своей правовой позиции, но и потенциальные финансовые затраты в виде судебного сбора и пени за весь период судебного рассмотрения дела, которые дополнительно понесет налогоплательщик в случае отказа суда удовлетворить его исковые требования.

В свое время позиция Высшего административного суда Украины о признании имущественного характера административных исков с требованиями относительно противоправности решений об определении денежных обязательств налогоплательщиков или об уменьшении суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, изложенная в письме «Об административных исках имущественного характера» от 18 января 2012 года № 165/11/13-12, хотя и достаточно умерила кверулянтство налогоплательщиков, но все же судебный сбор за имущественные иски в административном судопроизводстве был меньшим, чем судебный сбор за аналогичные требования в других процессах.

Но с 23 октября с.г. в связи со вступлением в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора» от 19 сентября 2013 года № 590-VII (Закон) обжалование налоговых уведомлений-решений в судебном порядке станет дороже.

Так, судебный сбор за подачу в админсуд иска имущественного характера будет составлять 2 % от размера имущественных требований, но не менее 1,5 размера минимальной заработной платы и не более 4 размеров минимальной заработной платы. То есть до конца 2013 года за обжалование налоговых уведомлений-решений налогоплательщик будет обязан уплатить от 1720,50 до 4588 грн.

Одновременно закон увеличил до 0,06 размера минимальной заработной платы сбор за административные иски неимущественного характера.

И хотя ставки выросли в два раза, в качестве приятного момента Закон предусмотрел новый порядок уплаты сбора, а именно: при подаче административного иска имущественного характера уплачивается 10 % размера ставки судебного сбора, остальная сумма взимается с истца или ответчика пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требования.

Кроме того, судебный сбор по делу об админправонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания уплачивается лицом, на которое налагается такое взыскание. Ставка сбора в таком случае составляет 0,03 размера минимальной заработной платы.

Стоит отметить, что увеличение судебного сбора в первой инстанции может спровоцировать проблему правильности расчета сборов за апелляционные и кассационные жалобы на судебные решения, принятые до 23 октября с.г. Ведь их размеры зависят друг от друга, а потому возникает дилемма, от какого размера сбора нужно отталкиваться: на момент подачи иска или учитывая новые ставки.

ФОРСЮК Вита — заместитель руководителя практики налогового права ЮК Jurimex, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Трибуна

Евроотражение

Актуальный документ

Документы и аналитика

Жалоба на бездействие органа ГИС

Акцент

Комплект полноценности

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят Закон о рынке электроэнергии

Общественные работы заменят штрафом

Государство и юристы

Встать в стройку

Экспертная уценка

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложен альтернативный путь реформирования ВСУ

Деловая практика

Язык теледвижений

Документы и аналитика

Быть в бонусе

Товарный зачет

Допускной пункт

Вместо жительства

Книжная полка

Научно-критический

Неделя права

Клинические исследования

Неделя права

Новости из-за рубежа

Особое мнение станет доступным

Неделя права

Оптимизация во ВСЮ

ЕСтественный укор

Персональная безответственность

Порядок на личном

Защита инвестора

Узы брака

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд удовлетворил жалобу КМУ по делу о квотировании импорта угля

Одесский клуб «Ибица» не добился защиты деловой репутации

Новости юридических фирм

Частная практика

Партнер ЮК ARBITRADE Юлия Черных прочитала курс по морскому арбитражу в Бразилии

ЮФ «Астерс» номинирована на премию «Лучшая европейская юридическая фирма года»

ЮФ «Лавринович и Партнеры» успешно защитила интересы ООО «Макс-Торг 2011»

Василий Кисиль награжден Почетной наградой «Медаль Святого Петра Могилы»

Отрасли практики

Эмиссия выполнима

Арбитражные направляющие

Занятия сортом

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

ВККС на троечку

Резонанс

Объединение у сильных

Решения недели

Судебная практика

Неисключительное основание

Проценты не для наследника

Использовали без разрешения

Самое важное

Дорогое обжалование

Корпоративный уговор

Заработная трата

Опыт и разница

Судебная практика

Суммарный актив

Проигранный вариант

Жертвы Катыни

Судебная практика

Судебные решения

Факт досрочного расторжения договора должен быть подтвержден доказательствами

Об ответственности поручителя в кредитных правоотношениях

Тема номера

Истовая давность

Подлежит соглашению

Тревожное состязание

Просто возместительно

Трибуна

Труд в первой инстанции

Частная практика

Стратегический вход

Інші новини

PRAVO.UA