В современной жизни не единичны ситуации, когда супруги, проживающие одной семьей, по разным причинам расстаются (прекращают супружеские отношения).Но как быть собственникам квартиры (например, родителям мужа), которые хотят ее продать, в случае если после развода их бывшая невестка (бывшая жена сына) с несовершеннолетним ребенком продолжает проживать в ней и категорически отказывается добровольно выехать и сняться с регистрационного учета.

При этом следует отметить, что в соответствии с положениями действующего по сей день Жилищного кодекса Украинской ССР (ЖК Украины) никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. Любое выселение человека, если он добровольно не желает освободить жилое помещение, допускается исключительно на основаниях, предусмотренных законом, и должно происходить только в судебном порядке.

Какие-либо действия, направленные на внесудебное разрешение такой ситуации, то есть принудительное выселение одного из супругов, в том числе с ребенком, из жилого помещения, в котором они проживают, могут быть квалифицированы как самоуправство, что в соответствии со статьей 356 Уголовного кодекса (УК) Украины считается противоправными действиями.

Учесть нюансы

Таким образом, следует отметить, что единственным верным выходом из этой ситуации является ее решение исключительно в судебном порядке. Однако при подаче соответствующего иска истцам необходимо учесть некоторые нюансы, несоблюдение которых может стать основанием для отказа в его удовлетворении.

Более конкретно разобраться с этим вопросом предлагаю на примере одного из судебных решений Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) и Верховного Суда Украины (ВСУ), выразивших свою правовую позицию по этому поводу.

Так, в сентябре 2010 года истцы, которым на праве общей совместной собственности супругов принадлежит жилой дом (дом), обратились в Комсомольский городской суд Полтавской области с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью к бывшей жене их сына (ответчица), которая, не смотря на прекращение супружеских отношений с их сыном, а также на то, что она и ее малолетняя дочь фактически не проживают в доме, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, чем создает им препятствия в пользовании собственностью. Истцы просили суд обязать ответчицу не препятствовать им в пользовании домом; обязать ответчицу вместе с малолетней дочерью сняться с регистрации в доме; обязать отдел гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц снять с регистрационного учета в доме ответчицу вместе с дочерью.

Решением суда от 11 ноября 2010 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Полтавской области от 30 марта 2011 года, исковые требования истцов удовлетворены.

При этом суды предыдущих инстанций исходили из того, что предусмотренный статьей 391 Гражданского кодекса (ГК) Украины способ защиты нарушенного права может быть реализован через статью 7 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства на Украине» (Закон) путем снятия лица с регистрационного учета.

Ответчица обжаловала указанные судебные решения в кассационном порядке в ВССУ, который определением от 6 мая 2011 года отказал в открытии кассационного производства на основаниях, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

Не соглашаясь с определением ВССУ, ответчица обжаловала его в ВСУ, который, рассмотрев кассационную жалобу ответчицы, 16 января 2012 года вынес постановление об удовлетворении жалобы на таких основаниях.

Основания для снятия с регистрации

Согласно части 1 статьи 319 ГК Украины, собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГК Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении. При этом, согласно статье 391 ГК Украины, собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу части 1 статьи 16 ГК Украины каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.

Анализ изложенных выше норм гражданского законодательства Украины дает основания для вывода о том, что в случае каких-либо ограничений в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом собственник может требовать устранения соответствующих препятствий, в том числе путем обращения в суд за защитой своего имущественного права, в частности, с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Вместе с тем, согласно статье 7 Закона (действующей на момент возникновения спорных отношений), снятие с регистрации места жительства осуществляется в течение семи дней на основании заявления лица, запроса органа регистрации по новому месту проживания лица, окончательного решения суда о лишении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, признания лица без вести отсутствующим или умершим свидетельства о смерти.

Как следует из указанной нормы, снятие с регистрации места жительства может быть осуществлено на основании решения суда исключительно о: 1) лишении права собственности на жилое помещение; 2) лишении права пользования жилым помещением; 3) признании лица без вести отсутствующим; 4) объявлении физического лица умершим.

С учетом того, что Закон является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные со снятием с регистрации по месту жительства, положения статьи 7 настоящего Закона подлежат применению ко всем правоотношениям, возникновение, изменение или прекращение которых связано с юридическим фактом снятия с регистрации по месту жительства.

Отсюда следует, что в случае каких-либо ограничений в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом собственник имеет право требовать устранения соответствующих препятствий, в частности, путем снятия лица с регистрации по месту жительства, предъявив вместе с тем (!) одно из таких требований: 1) о лишении права собственности на жилое помещение; 2) о лишении права пользования жилым помещением; 3) о признании лица без вести отсутствующим; 4) об объявлении физического лица умершим.

Таким образом, решение вопроса о снятии лица с регистрационного учета зависит от решения вопроса о праве пользования такого лица жилым помещением (!) в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства (статьи 71, 72, 116, 156 ЖК Украины, статья 405 ГК Украины).

Именно такая правовая позиция выражена в решении ВССУ от 31 января 2011 года, на которое ссылается в своем заявлении ответчица, как на пример неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права.

Следовательно, судом (судами) кассационной инстанции неодинаково применены одни и те же нормы материального права, а именно: статьи 391 ГК Украины и статьи 7 Закона, что повлекло принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 355 ГПК Украины является основанием для отмены определения ВССУ от 6 мая 2011 года и направления дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Украины от 9 ноября 2005 года, в котором ВСУ отменил решения предыдущих судебных инстанций с учетом следующего: «Рассматривая вопрос об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд должен выяснить, на какие предусмотренные законом основания для выселения ответчиц ссылается истец, поскольку в соответствии со статьей 9 ЖК Украины никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством (!). Удовлетворяя иск, суд первой инстанции этих требований закона не учел».

Как видим, принудительное выселение осуществляется исключительно в судебном порядке. Более того, лицу, которое обращается в суд с соответствующим иском, обязательно необходимо привести обоснованные основания (ссылки на нормы ЖК Украины и ГК Украины), которые дают ему право поднимать вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире (доме), находящейся по такому-то адресу, а также отменить регистрацию местожительства ответчика по указанному адресу. Кроме того, следует привлечь соответствующее подразделение Государственной миграционной службы Украины в качестве третьего лица по данному делу.

В то же время, подав соответствующий иск, истцам следует учесть, что несоблюдение требований статьи 7 Закона может быть основанием для отказа в иске.

Малолетние дети

Что касается снятия с регистрации малолетнего ребенка, следует отметить, что в данном случае истцу необходимо исходить из конкретной ситуации. Так, если предметом рассмотрения дела является, например, признание ответчиц (матери и ее ребенка, не достигшего десяти лет) утратившими право на жилье в соответствии со статьей 71 ЖК Украины (не проживали в спорной квартире без уважительных причин более полугода), то в данном случае с учетом того, что ребенок проживает с матерью, не нужно получать предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства, поскольку, согласно части 4 статьи 29 ГК Украины, местом жительства физического лица, не достигшего десяти лет, является местожительства его родителей или одного из них, с кем он проживает. Данный вывод содержится в определении ВСУ от 16 декабря 2009 года по делу№ 6-20105св07.

Надеюсь, что данная информация пригодится читателям и поможет избежать некоторых недоразумений в вопросах, касающихся снятия с регистрации по месту жительства (регистрационного учета) бывших членов семьи собственника дома (квартиры) в судебном порядке.

 

ДИДЕНКО Роман — директор ЧП «Юридическая компания «Дипломат-Плюс», г. Днепропетровск